效果器 / 插件

protools hd 12在没有HDX卡的情况下，能否运行AAX插件？
AAX在hdx卡下和没有HDX卡的处理效果是一样的吗？  请明白人来说说。（AAX是通过dsp还是cpu运算呢？）

AAX 通过DSP  AAX NATIVE通过CPU  效果一样的

那的HDX卡优势就打折扣了哦，待hd12破解完善，HDX卡不就废了吗。。。。。

全靠CPU，好的插件加载几个就爆了，AVID不是傻子。

哈哈，用cpu i7 6700k  怎么样？

HDX的优势是在超过64个轨道的时候，8核心－10核心cpu挂满插件，也差不多跑不动了

可

用AAX没问题，不用DSP主要是插件加多了的时候CPU负担太大，你原来调好的声音会变。比如：压缩、混响等就很消耗CPU 。DSP不存在这个问题。

目前，俺弄了个老版本的HD2，反复对比，的确比纯CPU运算效果好的明显。

必然是不一样的，你想多了

老HD下面 TDM插件（DSP运算的）和RTAS格式的插件（CPU运算的）这两个相差比较明显

HDX下面 AAX DSP和AAX NATIVE 区别不是那么明显，但多轨还是不一样，另外HDX还承担了音频引擎的作用，这个你没有HDX卡时用软件内的音频引擎还是有区别的。

不要误导人啊，HDX和dsp的AAX效果的区别是很明显的。
你可以试试以下方法：用两轨相同音频文件分别加载相同效果器，并使用相同的参数。然后做反相抵消。结果是根本抵消不了的。  

看清楚 我说的是“不那么明显”，这话的意思谁都明白吧，意思是有区别，但区别不大（相对于老版本的HD）。

请问我哪里误导人了？

。。。。区别不大（相对于老版本的HD）?     区别大了去了，相位抵消以后声音还是很大的

那只是每个人对这个区别的感受尺度不同而已，相位抵消实验并不能决定性的定论区别大还是小，相位抵消实验只能证明两个文件是相同还是不同。我这么说是有根据的。

你可以做一个实验，找一台普通电脑，pc和苹果都可以，选择一个普通专业声卡，而非HDX这样的，例如RME的或者其他万元级的都可以，选择一个Protools12 纯软件版 然后做一首普通歌曲的混音，有个30~40轨即可。然后做好之后导出成wav文件，导出完毕之后再导出一个wav文件。然后用耳朵区别这两个wav文件，看看是否能区分出来。

然后你再把这两个文件做相位反相抵消实验，看看有多少残留电平信号。

你会惊讶的发现 抵消后的电平依然不小，但是几乎没人能盲听环境下准确的判断出这两个wav文件，毕竟是同一个工程导出的，只是有先后时间的差别，而导出后的wav就有如此的不同。

所以不是我在误导人，我只是严谨的表述了我的观点，从听感来讲，AAX DSP和AAX NATIVE的区别不是那么明显，这个说法是相对于TDM和RTAS区别明显来表述的。