ProTools 实时导出 vs. Cubase 快速导出
多轨项目混音完后混缩导出成单轨是混音师每天必做的功课。这过程依不同的DAW，有两种截然不同方式:
1）实时导出：在 ProTools 上使用的是执行 Bounce to 命令，导出耗时和项目总时长一致;
2）快速导出：在 Cubase, Nuendo, Audition CC 等DAW 上使用的是 Mixdown 命令执行，依电脑配置不同，导出耗时大概是项目总时长的 3%-10% 左右
这样问题就来了：多轨项目在 ProTools 上实时导出，牺牲了效率，那音质是否就一定优于其他 DAW？
我知道不少非 ProTools 用户刻意避免使用快速导出方式，而是采取多轨播放数字过带方式实时录制一遍作为最终导出文件，是否有此必要？我感觉这只是一种心理安慰，我这边处理的主要是多轨器乐的混音，区别不大
请本坛资深大虾们发表高见！
PT的音质毋庸置疑。PK cubase logic等所有DAW，PT并轨不论实时还是离线，其中高频的解析度，是优于其他的。相同使用PT是非常占用CPU的（相比其他DAW），这是为何它的音质高的原因之一吧。
那么问题来了，试试并轨和离线是否一样呢？楼主可以做一个测试：方法：将离线和实时并轨倒入新工程，一个反相，一起播放，如果没有声音，说明音质一样。
新的问题是：为何要离线并轨呢？离线并轨是在你使用外部的混响时，因为是通过AES数字或者模拟信号发送并返回DAW的，在一个是使用外部MIDI乐器时，也是如此。离线才能包装你可以并到这些声音。
离线并轨特别类似磁带的快录，把播放和录音的速度同时x10倍，最终用正常的速度播放，声音是一样的。
那么问题来了，试试并轨和离线是否一样呢？楼主可以做一个测试：方法：将离线和实时并轨倒入新工程，一个反相，一起播放，如果没有声音，说明音质一样。
新的问题是：为何要离线并轨呢？离线并轨是在你使用外部的混响时，因为是通过AES数字或者模拟信号发送并返回DAW的，在一个是使用外部MIDI乐器时，也是如此。离线才能包装你可以并到这些声音。
离线并轨特别类似磁带的快录，把播放和录音的速度同时x10倍，最终用正常的速度播放，声音是一样的。
毛六圈 发表于 16-9-26 14:10
PT的音质毋庸置疑。PK cubase logic等所有DAW，PT并轨不论实时还是离线，其中高频的解析度，是优于其他的。 ...
刚刚发有错别字。纠正下：
PT的音质毋庸置疑。PK cubase logic等所有DAW，PT并轨不论实时还是离线，其中高频的解析度，是优于其他的。相同使用PT是非常占用CPU的（相比其他DAW），这是为何它的音质高的原因之一吧。
那么问题来了，试试并轨和离线是否一样呢？楼主可以做一个测试：方法：将离线和实时并轨倒入新工程，一个反相，一起播放，如果没有声音，说明音质一样。
新的问题是：为何要实时并轨呢？实时并轨是在你使用外部的混响时，因为是通过AES数字或者模拟信号发送并返回DAW的，在一个是使用外部MIDI乐器时，也是如此。实时才能包装你可以并到这些声音。
离线并轨特别类似磁带的快录，把播放和录音的速度同时x10倍，最终用正常的速度播放，声音是一样的。
毛六圈 发表于 16-9-26 14:43
刚刚发有错别字。纠正下：
PT的音质毋庸置疑。PK cubase logic等所有DAW，PT并轨不论实时还是离线，其中 ...
这个测试方法理论上很有说服力，我测试过，在同一个DAW上用同一段音频正反向叠加后能做的绝对无声。但除 Cubase 有 Realtime export 可选外，一般同一个DAW并不同时提供实时离线两种导出方式：1）PT 的多轨实时导出命令是 Bounce to, 貌似没有多轨离线导出命令； 2）Adobe Audition CC 只有 Mixdown 命令提供多轨离线导出，无实时导出命令。在 Cubase 上经用两轨音频组成的项目分别做离线实时导出后反向其中一轨并轨播放，确实无声。实时离线数字处理无错码应该是程序员必做的功课，从这个角度看，我们不必纠结这两种导出方式对音质的影响！