录音 / 混音

《再见！话筒美声！》30年以来，我国业界被“电视台声乐“及“麦克风声乐“所导向。这些电视台的导演有强大的录音和麦克风的作用支持，所以他们要求歌唱演员咬字和说话一样靠前再靠前，“亲切再亲切“，本身嗓子厚的变薄，本身薄的变细，本身细的变气声，所有的老师，包括美声的老师被这种“伪“民族方法统治，结果全国上“正确的演唱方法“都给改成了“民美“，30年下来还创建了“中国民族美声“方法系列。在话筒和电视台强大的催化剂导向下，我们中国民歌不民，美声不美！只有“民美“唱法一统天下。那为什么会变成这样呢？是因为衡量民族唱法和美声唱法的“尺子“没有了，我国电视风格的导演们用了他们“电声之尺“把所有的演唱方法都归到了他们的影视频的电声系统尺度下来衡量。在这种尺度衡量下，我国改革开放后的美声所取得的那点成就在国内的几乎全军覆没，到国外的很多人才走进了世界美声领域。这种国内外的“偏差“越来越大。所以，我们很遗憾地看到连国内真正唱美声的大师级歌唱家，也不得不学唱“话筒方法”，话筒咬字，话筒共鸣，话筒气息，话筒位置，因为真正的美声唱法不适应这种话筒控制音量的演唱。每到这样的晚会，当民歌、民美、流行、美声混在一起的时候，调音师要把所有的声音控制在一个水平线上，就是要把美声关小，把其它声部按音量开大。长期以来在国内的舞台上这几种方法就这样混乱而又奇迹的共存着！扰乱了所有方法派别的试听！再加上各种戏曲、秧歌、二人转等都加入到演唱舞台，让观众同时评判，所以他们敢说大衣哥不用学就比杨洪基唱得好，阿宝比魏松共鸣大多了……在这种错误的评比背景下，人们评比的制度变更了，所以就产生了文章开始人们问的问题：为什么很多美声歌唱家不如出国前唱的好了呢？下面我来回答这个问题！（接上）我们看到，国内三十年来无论哪种唱法，老师和学生都是被牵引着练习“话筒的演唱方法“，就和西方的流行歌曲、音乐剧、山歌、民歌一样，是在扩声设备下的演唱方法和风格。这和美声自古以来的在剧场和室外露天剧场不带扩声设备演唱方法是截然不同的。在国内直到今天，包括在国家大剧院这样正规的剧场和音乐厅，有的美声演唱团体和个人还在使用话筒。（不正规的礼堂、会场使用是另一回事）然而从我们出国踏入国际美声界那天开始，所有的训练都是为了在正规的剧场、音乐厅演唱正规的美声方法而训练的。我记得我参加帕瓦罗蒂国际声乐比赛和新泽西州歌剧院考试，都是在2000人以上剧场，没有任何扩音设备支持。后来在30多年的国际正规歌剧舞台上演出，没有用过一次话筒。所以在国际上美声演出在剧场和音乐厅，歌唱家首先最重要的是演唱方法，所运用的共鸣是否可以把声音送到剧场的每一个角落，是否可以唱完整部2-5个小时的歌剧，是否可以今天唱完一部歌剧以后明天还能接着唱，是否可以让自己的声音穿过庞大的乐队音墙。在国际美声领域演唱时最重要的是声音、音色、高音，咬字和乐感还放在稍后一点。因为声音打不出去，其它都无从谈起。这样，要让声音有着最科学的共鸣、产生巨大的有穿透力的音量，就必须用强大的深呼吸、极高位置共鸣、努力的啦后头提咽壁等一系列正确的大动作后，才可能产生有穿透力的声音。而这种声音在音响里面和琴房里面是不可能有良好的表现力的。它们的表现力在剧场和音乐厅没有音响扩音帮助的时候才会显示出来。我国大部分听众习惯了听有话筒扩音支持的“美声“，所以他们认为那才是最好的声音，但是，真正的美声歌唱家在音乐厅和剧场演唱的美声和录音话筒加工出来的“歌声“是有很大的区别的。换句话说，出国后那些在国际舞台演唱的人必须用适应剧场和音乐厅的方法歌唱，而这种歌唱通过话筒扩音出来的声音就不像那些不是美声或假美声唱出来的“甜美”演唱效果。不是一回事。所以，不是出国深造的歌唱家们不如出国以前了，而是他们运用了国际科学标准化要求的声音完成作品。这种国际公认标准化的美声唱法，在我国很多还不太明白美声真正共鸣方法演唱人来看，就是“不如以前“了！他们还停留在“话筒美声“的印象美声里，而不是走进音乐厅和剧场听不带扩音的歌唱后的那种音响效果的声音。三十多年啦，耳朵的认知怎么可能一下子改过来呢？中国真正的美声时代正在向我们走来，美声界的同仁们，我们要坚定的向“假美声“说不！让民歌、通俗、音乐剧、摇滚、山歌、二人转、戏曲等演唱派别各归其类，让我国美声走入正规的道路！我再一次阐明：美声方法完全可以唱好中国艺术歌曲、中国民族风格歌曲和其它类型的歌曲。但是，是美声方法的解释。不能用“话筒方法“、民歌方法“、“流行方法“等来评判美声演唱。这样的话，就肯定“不如以前啦“！当你树立了正确的美声观念以后，有了国际公认的正确的美声观念以后，你的这种认识就会改变。我国声乐界正在朝着这个方向改变。为什么呢？因为人们正在走进正规的音乐厅歌剧院，观众已经逐渐认识到不带电的美声的美好歌声的实际音响效果。
    我国声乐界需要厘清关于美声唱法追本溯源的认识与敬畏！反思声乐界关于美声的理解、训练中似是而非的模糊观念。艺术家应当有引领观众的审美情趣与欣赏水平的责任。所谓接地气，也不是降低标准迎合世俗，获得“话筒权”。我坚信我国美声进军国际舞台，获得响亮“话语权”的时机一定会到来，乃至经过几代人的努力，构建美声唱法中国学派的愿景一定会实现！我们要清醒地看到，我们的实力尚待大大提高！需要端正航向，寻求美声传统与真谛，向国际公认的美声标准看齐。声乐界同仁要有远大抱负，要有责任担当，要有使命感啊！     肖黎声

很深度！

这么多字，看着头晕

深度好文

如果真是这样 你让卖音频设备的怎么活下去？你让那些舞台音响工程师怎么活下去？

只有一种情况下可以说是不用扩声设备，那就是在设计非常严苛的剧场内演奏交响乐的时候。这样的剧场，全球也没有多少个挖。

正是因为声学场所的限制，才有现在的现场舞美音响一说，也产生了现代音乐艺术对声乐新的要求。

在现在这个年代，好的声音已经不是一个歌手的事情了，而是整个舞台灯光音响以及幕后团队一起努努力的结果。

当然您也可以坚持你的复古的艺术， 并且没有人会不喜欢这种艺术。但是这种复古艺术，没有现代的音响技术支持，仅仅靠全球为数不多的几个剧院，何以得到推广。而当代艺术的传播，靠的是媒体，只有运用现代音响技术，当代艺术才能通过电视，视频转播等方式得到推广。

至于您说的美声话筒，我不认为见得是一种不入流的手段。要跟上现代音响技术的脚步，话筒使用技术也是非常重要的一个环节。

本帖最后由 yousing 于 18-7-4 13:08 编辑

肖黎声，国内知名声乐教授、硕士生导师，作为专业从事美声教学的学者，对美声唱法在国内的发展现状，有这个忧患意识，是可贵的，无可否认，他的分析对于专业从事美声学习、演唱、教学和理论研究的人，有着警醒作用，那就是不要让美声到了中国成为另一个变种，或者说不正宗了···

但是，还有几个东西要注意：

1、中国有着自己数千年的文化艺术、审美风格取向和东方人黄色人种的嗓音特质，这个是难以更变的基础条件，我们要学习西方的更科学的唱法，但是有时候就像西方人在乒乓球上想赢了东方人一样，整体上来说都是可以努力的，必须努力的，至于结果可能还真不能过于苛求普遍的一致性···！也许《我是歌手》的老外，连普通人也能感受到人种不同的嗓音特质差异了吧···

2、学术上的纯种延续、扩散传播和普通大众的审美接受度，也许对于美声这样的舶来品，会有更严苛的考验期，这可能还需要相向而行，才能圆满，一是提高广大民众的整体艺术修养，二是有更多采用美声唱法却要能适合民族审美的中国艺术歌曲，乃至歌剧作品的创作。慢慢让一部国人有能力欣赏洋文、洋味的美声可能还是能办到，但是让全民如同喜爱民歌一样喜欢歌剧，怕是没那么容易···

3、我个人认为，歌剧在国内的发展受制的不是“话筒”，而是民族审美特性、嗓音体质特性、广普的文化意识和艺术修养造成的，赖上话筒有些冤了：A、使用话筒本身对歌者的声乐技能并无放低要求，透过话筒录音，依然可以听出美声演唱的优劣，不是说用了话筒，低劣的美声唱法就可以变得高大上；B、在当前国人喜闻乐见的表演形式上，如果要求各种唱法同台，那么话筒似乎是让这种表演能继续的唯一可能，不能指望低声吟唱的通俗唱法能跟美声有一样的音量；C、纯美声的音乐会上使用话筒，无外乎两个原因，那就是声学条件和观众素质，只要都能满足，相信除了录音记录，没有哪个音响师想多此一举去到处拉线、架麦；

4、我倒是希望，美声歌者能更有环境适应性，面对话筒和不面对话筒，歌唱状态应该是一致的，金色大厅能唱，山间田野真不能唱？···艺术表演的观众在哪里，最大限度的表现美声的美到哪里，这就够了，话筒不会改变歌唱家的发声技巧，只是歌唱家能不能适应面对话筒的问题···相信国外绝对没有美声=禁用话筒的硬性规定，条件不够的时候，必然也不会拒绝，美声美不美、正宗不正宗，不管从那个角度来说，不会因为话筒就改变了本质，所以我们可以质疑学术氛围、艺术修养、歌唱造诣，但是不能全赖话筒；···真的这个世界没有话筒，我想中国一定还有很多人不知道美声，没听过美声···说起来，美声的发展一定程度上要感谢话筒···

5、关于纯美声是否完全能唱好中国民歌，我不能否定，毕竟美声的发声方法确实相对是比较科学的，这里说的也仅仅是方法，但决定因素很大程度上依然取决于数千年来的民族审美，所以这个评价权不仅仅属于学者，还属于整个中华民族，因为有个词儿叫“地道”···就如学习美声要追求地道的美声一样，中国民歌也需要是地道的中国民歌···唱法可以有取舍的借鉴，但是可能真不能指望短时间完全“演变”

6、据我所知，国内很多美声研习者，甚至声乐研究生，对歌剧、对意大利语根本没有太深入的了解，极低的文化素养，仅靠拼音标注意大利语去歌唱，从发展上来说，这些比话筒、比声学环境更致命···跟一些二逼歌手动辄就在通俗大赛上唱高难度英文歌无异，能不能完全搞清楚自己唱的是什么都成问题~！

7、不管美声、民族、通俗，各自研究自己的唱法到极致，不因为谁淹没了谁、谁风头盖过了谁、谁获得了更多的迎合人群，都不是相互责斥、贬低的理由，只是做好自己分内事儿的动力···，我们更应该允许它们相互借鉴，并在实践中论证这样做的可行性···也许只有这样该存在的就会存在，该发展的就会发展，该提升的才能提升···

据我了解的那么丁点声乐基础和音频基础看。专业的美声唱法，和专业的拾音扩声，并不冲突。他们不是两个对立的东西，而是一个相辅相承的东西。在审美标准不一的情况下，你什么设备什么唱法都一样。觉得你好的就好，觉得你不好就是不好。设备不背这个锅。

唱歌不管是什么方法什么类别只有一个硬道理，唱出来好听，别人喜欢听，至于其他你说出大天来也都是扯淡。

四个字，水土不服。
美声唱法是歪果仁发明的（反正不是中国人），那他们怎么舒服怎么来，何必奉若神明。
我们学到了之后，我们怎么舒服怎么来！

我觉得作者的意思是：“纯正的美声应该是不用麦也能让声音送到剧场的每个角落，而如今的很多所谓美声先要考虑入麦好听这一道关，出来的效果容易混肴大众视听”

难道帕瓦罗蒂没有用话筒演唱过？？？赞同6楼的说法，根本不是话筒的错，是外来的文化如何在中国发展的问题

赞同作者说的“艺术家应当有引领观众的审美情趣与欣赏水平的责任”。

但是对他的其他的意见我持保留的观点。嗯，美声却实应该是在音乐厅里面，用自然的声场来收听的。但是不能否认，话筒和电视以及现代传媒对他的传播和推广作用。

本帖最后由 yousing 于 18-7-4 13:22 编辑

其实，何止美声，中国的京剧等戏曲过往在戏台上也是不用话筒的···作为演唱、传播者你想要面对多少观众，就会选择什么样的方式···传统与未来，往前看，再往后看，恐怕没有什么是不能变、不正在变的事物，本着尊重艺术、尊重审美情感、尊重现实条件和需求，很多时候变化和如何变化，甚至如何适应变化，都只是一个过程···就如软的逐步逼走硬的···尽管在质感上很多人觉得硬的更好····

这两天思考了一下，我又有一个新的想法：

我们现在这个社会，欣赏音乐的方式以及生产音乐时都已经加了太多的压缩处理了！
楼主所说的“话筒美声”就是通过现代录音设备加工过的美声，其中压缩应该是功不可没的。

可以说在音乐历史上没有任何一个年代比现在听到的压缩更多

但是美声唱法或者广义上的古典音乐都是没有压缩处理的！是需要在自然的声场当中去聆听的音乐。在录音作品比较健康的年代，就算是在录音作品当中，压缩也只是作为辅助作用，不会去故意用来调整音色。

但现在人们已经习惯了经过压缩的声音，没有这个味道就觉得不舒服，所以可能连美声都需要压缩了。

这种做法究竟是不是对的呢？

我们都知道压缩的副作用，但都忍不住往里面用尽可能多的压缩，直到感觉不能忍为止。



现在更多的传统艺术也变成了快餐文化——口味很重、味道很强很刺激、频谱很丰满、声音很亮丽，但是动态很小。乍一听很吸引人，簦但根本不耐听。听上几分钟就想把音量关小！这是个需要我们作为音乐的制作者需要反思的。