Steinberg Iconica试用小结，见面不如闻名
本帖最后由 阿川 于 18-7-20 19:38 编辑
最近火热的Iconica，这两天有空试用了一发，随便聊聊心得不作评测。主要与好莱坞、NI、CSS横向比较。
最近火热的Iconica，这两天有空试用了一发，随便聊聊心得不作评测。主要与好莱坞、NI、CSS横向比较。
优点：
1、较完整的管弦乐编制及较多的技法，全套的乐器和技法列表可以看这里。
2、可自由增减技法、以及设定键位。管弦音源里有这一功能的我记得只有Best Service？用这一功能，可以在少技法的时候省内存、多技法的时候全在一轨里管理，很实用的功能。
3、可调的力度曲线。这功能在管弦上还是挺少见的，一般用于即时演奏的时候，而且通常是从键盘来调曲线。这功能最有用的我觉得是在竖琴上，Iconica的竖琴力度层做的不是很好，可以用这功能弥补一下。另外建议少用这功能，特别是需要和同事互通MIDI文件的，这功能会导致MIDI和音响效果对不上。
4、短音类技法里的RoundRobin数量较多。稍微解释一下，Round Robin是同一力度层里，用多个采样数量轮换（或随机）以增加音响效果的随机性，在短音类技法里是有效避免机关枪效应的方法，简写为RR。好莱坞的RR音色最多是4个音，下图是Iconica的圆号，Staccaissimo技法是7RR。在上边的乐器和演奏法列表里也标注了RR数量。
5、短音类技法都比较干净、短促、有力，如Staccaissimo、spiccato、pizz等，直接演奏都很舒服。
6、实时的力度显示。这一功能对经常在编曲和制谱间切换工作的小伙伴来说应该很有用，直观的把音响效果和视觉效果结合了起来。不过略显遗憾的是标注的力度层不全，如圆号的力度是从p到ff，没有pp和mf；而竖琴是从pp到ff，没有p和f……
缺点：
1、话筒数不统一。这很奇怪，在别的管弦乐没见过这种情况。见下面几个图。
2、动态范围不够大。大部分音色静态听着的质感是很不错的，但小力度大力度的动态变化就差一些了。如弦乐，小力度不如CSS细腻，大力度不如NI和好莱坞有张力，整体动态只能说勉强及格吧。
3、连奏差。吹管乐器的连奏还不太明显，弦乐的连奏则根本不像连奏，只是前后两个音凑一块罢了。别说和LA比，就连好莱坞也不如，虽然好莱坞的连奏也挺凑合的。
整体适用性
从音乐的角度来说，特别是对管弦乐而言，这几个缺点不算硬伤。Iconica较齐全的乐器和演奏法，以及过得去的动态品质，用来做一般常规、传统的管弦音乐是没问题的。而且其可自定义的技法和键位、以及力度显示，对MIDI和制谱流程都很方便。所以Iconica很适合于经常制作常规的管弦音乐，方便、乐器技法够用、品质过得去；而对于要求精细、效果强烈的管弦音乐（比如配乐），好莱坞或者NI会更适用。
横向比较，好莱坞还是整体最强，但使用繁琐；NI的质感也挺辉煌，但木管和铜管solo是硬伤；Iconica整体较为收敛，无明显缺点。LA、CSS等固然也更好，但都是偏科生。PS：VSL没用过，柏林基本没用过，喷火删的时间久印象不深了。
内存消耗情况
这是Halion Sonic SE 3的空载情况
加载了Violin 1 Standard以及默认技法的内存消耗
加载了弦乐5组Standard及默认技法的内线消耗
观众反应
本帖最后由 阿川 于 18-7-21 09:36 编辑
NI管弦和Iconica的容量应该差不多，资源消耗也差不多，便携要求下我更愿意带NI的吧
伊拉拉塔lala 发表于 18-7-20 19:47
这个音源，笔记本用户估计行
出行方便
NI管弦和Iconica的容量应该差不多，资源消耗也差不多，便携要求下我更愿意带NI的吧
qwetvj 发表于 18-7-20 22:42
可自由增减技法、以及设定键位。NISS里也有。喷火、CSS这种主流音源虽然不能随便分配keyswitch，但也都能关 ...
对，NI也可以在给定键位更换或删除技法，这两者都是比较方便的。
至于Steinberg和柏林的合作，新闻是说柏林主要负责采样的录音和编辑，Steinberg负责脚本和界面，所以Iconica的音质是好的，但连奏差的原因可能在这。也可能还有设置优化的空间吧，我下周会在鼓捣鼓捣。
刚再看了一下NI弦乐的RR，Pizz是2个，Spiccato是4个，嗯也挺抠的
出入三星2012 发表于 18-7-21 07:09
说到RoundRobin
有些rr并不多但跑起来很舒服 比如lass
有些很多但是跑起来很尴尬 比如柏林一代20多个Rou ...
按做游戏的说法，RR就是多样本随机，调好各样本之间的关系，适当增加一些音量和音高的随机，这样连续听起来会更舒服。
LA和柏林我都忘了……我个人觉得20多个RR意义不大吧，因为还有力度层的划分。多力度层+适量RR我觉得比较合理。
