- 第 2 页 -
凑凑热闹，根据个人经验瞎猜一波，如有异议请指出：
软件篇
1:不同DAW之间声音是否不同，是什么导致的？
答：DAW内的回放监听音质可能会有不同。我感觉这主要是来自于，使用不同的音频驱动所致，另外我稍微有点怀疑不同的daw的回放监听解码有可能不一样。至于导出音质，我个人认为，如果是一轨音频素材导进去再导出来，在不牵涉到采样率转换、抖动的前提下，各种daw不应该有任何不同，否则就是“失真”。然而，如果是分轨导入，经过混音操作之后再导出来，哪怕同一个人一模一样的混音套路，各种daw出来的声音也很可能是不一样的，因为各家daw内部的处理算法应该是有区别的。
2:同一插件DSP版本和Native版本声音相同吗？
答：如果插件开发者没有特意对DSP版本和Native版本的算法进行过差异化编写的话，那么声音就应该相同，因为数字的东西，甭管你用算盘来计算还是用电脑来计算，1+1只能等于2。至于不同版本的插件是否会在算法上有差异，这个除非开发者亲口承认，否则就只能阴谋论，或者默认都一样了。
3:Wave服务器声音与Native的是否不同（都是CPU运算），为什么？
答：同上，关键看它们的算法是否相同。
3:DSP插件声音是否比Native声音好，为什么？
答：不一定。但有可能开发者会优先把更优质的算法应用在DSP产品上，因为一方面利润高，另一方面，DSP辅助运算可以获得更高的效率。
4.同一DAW不同版本之间声音是否会不同？
答：cubase10的音质应该比cubase5好，因为cubase10是内部64位浮点运算，而cubase5是内部32位浮点运算。另外，我个人觉得，虽然同为内部32位浮点运算，cubase8的监听回放音质比cubase5要好一丢丢，不能确定是不是因为界面颜色的变化导致的心理暗示。但我曾经通过反相叠加试验验证出，cubase8和cubase5的导出音质是一样的。
5:不同采样（16bit，24bit）和位深（44k，192k）会不会让声音更好或者不同，为什么？
答：我个人认为会的。如果你把一段16/44.1的素材转换为24/96，那么这俩单轨听起来应该不会有什么差别，因为其原本的信息含量并没有增多，就好比一张模糊的照片你把它扫描成一张大图它也不会变的更清晰，因为丢失的细节信息是不会无中生有的变回来的。但是，如果要多轨叠加混音的话，你把16/44.1的素材转换为24/96并且在24/96精度下混音，应该会比16/44.1精度下混音得到的结果更好。因为声音在叠加和处理的数字运算过程中，是会因为算法而丢失一些细节的，而如果以更高的采样精度去叠加处理，声音细节应该可以保留的更多，所以，就算最终成品结果还是要转换回16/44.1，用24/96精度混音的结果也会更好。（以上纯属个人理解）
6:数字音频信号CPU处理与DSP处理与FPGA处理之间的优劣与不同？
答：DSP芯片浮点运算效率更高，所以3D游戏画面更依赖显卡运算（显卡芯片其实就是一种比较特殊的DSP），音频运算也同理。而CPU更倾向于全能，所以它的浮点运算效率不如DSP芯片。但是intel（AMD）的CPU性能牛逼呀~~所以，某些原本需要用DSP运算卡才能运行的插件，这年头改用CPU运算也能跑的挺溜~~~FPGA我不知道是啥。。。。。
硬件篇
1:电源线会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
答：只要品质没硬伤缺陷，一般不会有什么区别，如果出现了那种“接地不良”的硬伤，那至少是有可能导致底噪增加的。另外，如果你想从几十米外取电的话，那么电源线还是应该选择好一点的。。。
2:信号线不同会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
答：数字信号线的话，只要没有硬伤，不会导致数据传输出错，那么就不应该有什么不同。模拟信号线的话，模拟信号的传导一定会在传导过程中出现畸变，只是程度的问题。所以，音频设备的模拟信号线选择好一点的是没错的，但也要量财而行，一根5米以内的模拟信号线从几十到几百的价格提升还可以接受，从几百到几千甚至几万的话，那就有点钱多人傻了，那点提升我个人认为可以忽略不计。另外，提醒大家一个价值观念：模拟信号的音质差距，不要因为一耳朵听不出差距就觉得没意义。说实话我听大家发的那些不同话筒的干声对比，我这木耳基本上听不出什么差别，但不同话筒的声音加上EQ压缩狠狠的处理一下以后，差别就比较明显了。要知道，我们录出来的声音基本上都是要经过混音处理的，我们一般不可能直接拿干声给听众欣赏吧？所以，哪怕只是干声音质好那么一丢丢，在混音处理后可能就是很大的差别。
3:不同档次/同档次ADDA之间是染色差别，还是音质差别？
答：我个人认为，不同档次的ADDA之间主要是音质差别，而同档次ADDA之间主要是染色差别。
4:音质的标准是什么，音色的标准是什么？
答：对我个人来说，细节保留的丰富、清晰干净，混音过程中耐处理，就是好音质。音色的标准：符合我的音乐表达需求的音色就是好音色。
5:音箱/设备下垫东西会不会导致声音不同，为什么？
答：音箱下面垫东西当然会导致声音不同。。。因为不同弹性的东西垫在下面是会影响音箱发声单元的震动动作的。而硬件效果器、声卡之类的东西下面不论垫什么东西也顶多在散热方面有所差别吧。。。。
技术篇
1:技术重要还是硬件重要？对于同一个人用好硬件好还是差硬件厉害？不同人高手用差硬件厉害还是新手用好硬件厉害？
答：这就好比是问武器重要还是武艺重要一样。。。。。对新人来说，我建议在监听靠谱的前提下先提升技艺，实在觉得技艺已经无法带来更好的改善了再去考虑购置更好的硬件。
软件篇
1:不同DAW之间声音是否不同，是什么导致的？
答：DAW内的回放监听音质可能会有不同。我感觉这主要是来自于，使用不同的音频驱动所致，另外我稍微有点怀疑不同的daw的回放监听解码有可能不一样。至于导出音质，我个人认为，如果是一轨音频素材导进去再导出来，在不牵涉到采样率转换、抖动的前提下，各种daw不应该有任何不同，否则就是“失真”。然而，如果是分轨导入，经过混音操作之后再导出来，哪怕同一个人一模一样的混音套路，各种daw出来的声音也很可能是不一样的，因为各家daw内部的处理算法应该是有区别的。
2:同一插件DSP版本和Native版本声音相同吗？
答：如果插件开发者没有特意对DSP版本和Native版本的算法进行过差异化编写的话，那么声音就应该相同，因为数字的东西，甭管你用算盘来计算还是用电脑来计算，1+1只能等于2。至于不同版本的插件是否会在算法上有差异，这个除非开发者亲口承认，否则就只能阴谋论，或者默认都一样了。
3:Wave服务器声音与Native的是否不同（都是CPU运算），为什么？
答：同上，关键看它们的算法是否相同。
3:DSP插件声音是否比Native声音好，为什么？
答：不一定。但有可能开发者会优先把更优质的算法应用在DSP产品上，因为一方面利润高，另一方面，DSP辅助运算可以获得更高的效率。
4.同一DAW不同版本之间声音是否会不同？
答：cubase10的音质应该比cubase5好，因为cubase10是内部64位浮点运算，而cubase5是内部32位浮点运算。另外，我个人觉得，虽然同为内部32位浮点运算，cubase8的监听回放音质比cubase5要好一丢丢，不能确定是不是因为界面颜色的变化导致的心理暗示。但我曾经通过反相叠加试验验证出，cubase8和cubase5的导出音质是一样的。
5:不同采样（16bit，24bit）和位深（44k，192k）会不会让声音更好或者不同，为什么？
答：我个人认为会的。如果你把一段16/44.1的素材转换为24/96，那么这俩单轨听起来应该不会有什么差别，因为其原本的信息含量并没有增多，就好比一张模糊的照片你把它扫描成一张大图它也不会变的更清晰，因为丢失的细节信息是不会无中生有的变回来的。但是，如果要多轨叠加混音的话，你把16/44.1的素材转换为24/96并且在24/96精度下混音，应该会比16/44.1精度下混音得到的结果更好。因为声音在叠加和处理的数字运算过程中，是会因为算法而丢失一些细节的，而如果以更高的采样精度去叠加处理，声音细节应该可以保留的更多，所以，就算最终成品结果还是要转换回16/44.1，用24/96精度混音的结果也会更好。（以上纯属个人理解）
6:数字音频信号CPU处理与DSP处理与FPGA处理之间的优劣与不同？
答：DSP芯片浮点运算效率更高，所以3D游戏画面更依赖显卡运算（显卡芯片其实就是一种比较特殊的DSP），音频运算也同理。而CPU更倾向于全能，所以它的浮点运算效率不如DSP芯片。但是intel（AMD）的CPU性能牛逼呀~~所以，某些原本需要用DSP运算卡才能运行的插件，这年头改用CPU运算也能跑的挺溜~~~FPGA我不知道是啥。。。。。
硬件篇
1:电源线会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
答：只要品质没硬伤缺陷，一般不会有什么区别，如果出现了那种“接地不良”的硬伤，那至少是有可能导致底噪增加的。另外，如果你想从几十米外取电的话，那么电源线还是应该选择好一点的。。。
2:信号线不同会不会导致声音不同，或者更好/更坏，差别程度是多少？
答：数字信号线的话，只要没有硬伤，不会导致数据传输出错，那么就不应该有什么不同。模拟信号线的话，模拟信号的传导一定会在传导过程中出现畸变，只是程度的问题。所以，音频设备的模拟信号线选择好一点的是没错的，但也要量财而行，一根5米以内的模拟信号线从几十到几百的价格提升还可以接受，从几百到几千甚至几万的话，那就有点钱多人傻了，那点提升我个人认为可以忽略不计。另外，提醒大家一个价值观念：模拟信号的音质差距，不要因为一耳朵听不出差距就觉得没意义。说实话我听大家发的那些不同话筒的干声对比，我这木耳基本上听不出什么差别，但不同话筒的声音加上EQ压缩狠狠的处理一下以后，差别就比较明显了。要知道，我们录出来的声音基本上都是要经过混音处理的，我们一般不可能直接拿干声给听众欣赏吧？所以，哪怕只是干声音质好那么一丢丢，在混音处理后可能就是很大的差别。
3:不同档次/同档次ADDA之间是染色差别，还是音质差别？
答：我个人认为，不同档次的ADDA之间主要是音质差别，而同档次ADDA之间主要是染色差别。
4:音质的标准是什么，音色的标准是什么？
答：对我个人来说，细节保留的丰富、清晰干净，混音过程中耐处理，就是好音质。音色的标准：符合我的音乐表达需求的音色就是好音色。
5:音箱/设备下垫东西会不会导致声音不同，为什么？
答：音箱下面垫东西当然会导致声音不同。。。因为不同弹性的东西垫在下面是会影响音箱发声单元的震动动作的。而硬件效果器、声卡之类的东西下面不论垫什么东西也顶多在散热方面有所差别吧。。。。
技术篇
1:技术重要还是硬件重要？对于同一个人用好硬件好还是差硬件厉害？不同人高手用差硬件厉害还是新手用好硬件厉害？
答：这就好比是问武器重要还是武艺重要一样。。。。。对新人来说，我建议在监听靠谱的前提下先提升技艺，实在觉得技艺已经无法带来更好的改善了再去考虑购置更好的硬件。
楼上有几楼在说一些正确的废话，审美、主观上的好当然是第一位的，也是音乐为什么是艺术的原因。但不意味着纯技术、理论的讨论是没用的。
我们的电脑、音源、效果器是工具，技术是运用方法，审美是意识。只有三者俱佳，才能做出好作品。
录音混音专业是数理占比比较大的，即使是强调审美的作曲专业，也是先学习基础乐理、视唱练耳、乃至四大件，先有基本素质和认识，再来讨论审美。
抛开这些前提条件、个人基础素质都没达标的情况下来讲审美，是苍白的泛泛之谈。比如我跟你聊德彪西的音乐色彩，你没有足够的作曲技术能聊起来吗？
论坛的某些论调一再强调审美，不见得想聊音乐，也可能在回避问题。 本帖最后由 阿川 于 19-5-21 23:18 编辑
我们的电脑、音源、效果器是工具，技术是运用方法，审美是意识。只有三者俱佳，才能做出好作品。
录音混音专业是数理占比比较大的，即使是强调审美的作曲专业，也是先学习基础乐理、视唱练耳、乃至四大件，先有基本素质和认识，再来讨论审美。
抛开这些前提条件、个人基础素质都没达标的情况下来讲审美，是苍白的泛泛之谈。比如我跟你聊德彪西的音乐色彩，你没有足够的作曲技术能聊起来吗？
论坛的某些论调一再强调审美，不见得想聊音乐，也可能在回避问题。 本帖最后由 阿川 于 19-5-21 23:18 编辑
阿川 发表于 19-5-21 16:01
这位朋友明显逻辑有问题，不适合参与此类讨论。
建议思考一下：
对、不对是否等于好、不好？
你提起马友友，我想起来了，，有一次看前东家的宣传片，画面是他大提读凑，声音是小提琴的，没人发现！
我个人的真实感悟（可能是错的），线材的确是影响很大（特指不长的线），但是几百块的基本可以了，特别是输入端，比如吉他线，话筒线，本来我以为功放出来的线已经是不会受影响，一次用了好线，发现真的是不一样。这个人有自己的看法，但是我推荐前端一定要用一点稍微有档次的线。（还有话放，话筒，这千万别省钱，当然到一定档次即可）。
宿主音质，个人感觉肯定不一样，单轨可能一样，多轨混音，估计是不一样的，但是这是我个人的感觉，如果有科学根据，我愿意相信科学。
adda，时钟有差别，但是到一定档次，或许可以理解为音染，因为个人感觉已经超越人能判断到底是进步还是音染。其他的不是很了解或者已有结论的不提。
有几点是我的个人感悟，可能对可能不对：
1，录音艺术，混音艺术，并不是一个真实的艺术，目标不是为了重现，而是艺术的再现，比如管弦乐录音采用多个话筒，再进行混音，这并不是现场的人的感受。另外由于人耳，人的心理学生理学科学，导致听到的声音是必然扭曲的，但是我想扭曲有扭曲的科学，人类还是有一种普遍的听觉模式。说这个意思就是，音染是有价值的，但是科学的音染不同于失真的音染，但是这东西到了一定的程度，就很难鉴别了，有可能有耳放的可能。以上线材，adda提到的“音质”中都包括了好的音染的可能性。
第2个，大家都在讨论混音问题，但是影响大的实际是录音问题。当今的数字音乐可以说进步到一个程度了，混音可能受到影响不大了，不错的adda进去以后，统统是在电脑里数字跑来跑去。但是前期录音还是有一定的差距，我的感悟是，这10多年来，进步的是宿主音质，adda，软件等带来了质的飞跃，但是在录音之前的，模拟时代的经验，音质控制都很重要。很多混音大师也强调一件事，前期录音很重要。我自己也看了很多东西，我的感悟是，在数字音乐早些年间，凡是音质做的好的，都是在前期做得非常好，进入数字端都以极高的音质，信噪比进入，后期混音只是较少的处理一下，才能做到好效果，否则很困难。当然现在adda进步了，由声卡，adda进入原始信号再进行处理可能也不会差很多了。但是我觉得还是要保证前端音质，包括话筒，话放，adda等等等等。
再次重申，不是站队，同时如果有科学的证据，我会相信科学。但是不支持一棒子打倒一切。 本帖最后由 黄黄 于 19-5-21 20:54 编辑
宿主音质，个人感觉肯定不一样，单轨可能一样，多轨混音，估计是不一样的，但是这是我个人的感觉，如果有科学根据，我愿意相信科学。
adda，时钟有差别，但是到一定档次，或许可以理解为音染，因为个人感觉已经超越人能判断到底是进步还是音染。其他的不是很了解或者已有结论的不提。
有几点是我的个人感悟，可能对可能不对：
1，录音艺术，混音艺术，并不是一个真实的艺术，目标不是为了重现，而是艺术的再现，比如管弦乐录音采用多个话筒，再进行混音，这并不是现场的人的感受。另外由于人耳，人的心理学生理学科学，导致听到的声音是必然扭曲的，但是我想扭曲有扭曲的科学，人类还是有一种普遍的听觉模式。说这个意思就是，音染是有价值的，但是科学的音染不同于失真的音染，但是这东西到了一定的程度，就很难鉴别了，有可能有耳放的可能。以上线材，adda提到的“音质”中都包括了好的音染的可能性。
第2个，大家都在讨论混音问题，但是影响大的实际是录音问题。当今的数字音乐可以说进步到一个程度了，混音可能受到影响不大了，不错的adda进去以后，统统是在电脑里数字跑来跑去。但是前期录音还是有一定的差距，我的感悟是，这10多年来，进步的是宿主音质，adda，软件等带来了质的飞跃，但是在录音之前的，模拟时代的经验，音质控制都很重要。很多混音大师也强调一件事，前期录音很重要。我自己也看了很多东西，我的感悟是，在数字音乐早些年间，凡是音质做的好的，都是在前期做得非常好，进入数字端都以极高的音质，信噪比进入，后期混音只是较少的处理一下，才能做到好效果，否则很困难。当然现在adda进步了，由声卡，adda进入原始信号再进行处理可能也不会差很多了。但是我觉得还是要保证前端音质，包括话筒，话放，adda等等等等。
再次重申，不是站队，同时如果有科学的证据，我会相信科学。但是不支持一棒子打倒一切。 本帖最后由 黄黄 于 19-5-21 20:54 编辑
分享几本经典教材吧，希望能够帮助到大家~