- 第 2 页 -
要想要波形完全“居中”，可以用rx7来实现
开始说直流偏移实在是想当然了，和南宫老师说的一样，直流偏移应该是一个整体的。
实际上这样的问题是根本就不是问题，而是正常现象。举个例子：
可以看到，这个波形就和楼主发的差不多，上半部分比较高。放大来看更明显：
再拿另一个音频的一部分举例：
可以明显地看出，中间那部分可以看作是比较标准的正弦波，听感也应该是接近的。但是它有一个弯曲，弯曲的幅度是那条红色的朋友手绘的线条。
实际上这就是傅立叶变换。关于傅立叶变换的讲解可以参考：
如何理解傅里叶变换公式？ - 退乎的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/19714540/answer/514107420
傅里叶分析之掐死教程（完整版）更新于2014.06.06 - Heinrich的文章 - 知乎https://zhuanlan.zhihu.com/p/19763358
以上两篇都是非常社会（划掉）科普性的讲解。
看完之后就会明白，我们听到的声音其实是一个非常复杂的波。如果想把它分解成正弦波需要费非常大的力气。
但是它也有“弱点”，就像图3所示，这里它暴露了它其实就是两个不同频率正弦波叠加的事实（近似看作）。
其中，紫色的“移位了”的正弦波就是频率比较高的，红色手绘的就是频率比较低的。二者合并在一起形成了声音（这个过程可以看作调制Modulation中的调频FM），也形成了看起来位置千奇百怪的波形。因为这还是比较简单的，实际上还有更复杂的，比如楼主的可能就比较复杂。
所以，指望这些谁都不服谁的频率分量都保持绝对的平衡是不可能的。但是它们的确都是以零点开始起振，所以大概还能维持一个整体的对称的波形。不过其中的低频分量越多，整体的偏移可能就越夸张。
为了更好地给出图示，我自己生成了5000hz、500hz、50hz的三个正弦波，混缩成为一个。
这是缩放倍数比较小的，可以看出这里看起来的周期是由最低的频率（50hz）决定的。
再放大一点：
很明显这里看不出围绕零点的对称性了，因为这一段其实只是我截取的上一副图中大波峰的一部分。而最根本决定看起来是不是对称的周期是最低频率决定的，所以在这里会发现它是不对称的。再放大也是如此，类似一个俄罗斯套娃。
所以说，这不是什么问题，而是声音本就是如此由各种复杂的频率分量组成的。相位和幅度信息可以解读出信号包含的所有频率信息，所以它们长得千奇百怪也不意外。
实际上这样的问题是根本就不是问题，而是正常现象。举个例子：
可以看到，这个波形就和楼主发的差不多，上半部分比较高。放大来看更明显：
再拿另一个音频的一部分举例：
可以明显地看出，中间那部分可以看作是比较标准的正弦波，听感也应该是接近的。但是它有一个弯曲，弯曲的幅度是那条红色的朋友手绘的线条。
实际上这就是傅立叶变换。关于傅立叶变换的讲解可以参考：
如何理解傅里叶变换公式？ - 退乎的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/19714540/answer/514107420
傅里叶分析之掐死教程（完整版）更新于2014.06.06 - Heinrich的文章 - 知乎https://zhuanlan.zhihu.com/p/19763358
以上两篇都是非常社会（划掉）科普性的讲解。
看完之后就会明白，我们听到的声音其实是一个非常复杂的波。如果想把它分解成正弦波需要费非常大的力气。
但是它也有“弱点”，就像图3所示，这里它暴露了它其实就是两个不同频率正弦波叠加的事实（近似看作）。
其中，紫色的“移位了”的正弦波就是频率比较高的，红色手绘的就是频率比较低的。二者合并在一起形成了声音（这个过程可以看作调制Modulation中的调频FM），也形成了看起来位置千奇百怪的波形。因为这还是比较简单的，实际上还有更复杂的，比如楼主的可能就比较复杂。
所以，指望这些谁都不服谁的频率分量都保持绝对的平衡是不可能的。但是它们的确都是以零点开始起振，所以大概还能维持一个整体的对称的波形。不过其中的低频分量越多，整体的偏移可能就越夸张。
为了更好地给出图示，我自己生成了5000hz、500hz、50hz的三个正弦波，混缩成为一个。
这是缩放倍数比较小的，可以看出这里看起来的周期是由最低的频率（50hz）决定的。
再放大一点：
很明显这里看不出围绕零点的对称性了，因为这一段其实只是我截取的上一副图中大波峰的一部分。而最根本决定看起来是不是对称的周期是最低频率决定的，所以在这里会发现它是不对称的。再放大也是如此，类似一个俄罗斯套娃。
所以说，这不是什么问题，而是声音本就是如此由各种复杂的频率分量组成的。相位和幅度信息可以解读出信号包含的所有频率信息，所以它们长得千奇百怪也不意外。
