- 第 2 页 -
VintageSamples 发表于 20-4-3 06:16
對音樂有興趣, 不會別人分享時走來噴
主流就不能分享?
两个星期?敢问您看的哪本原版，要是把作曲技术都记下来，那还是可以的，可是您看书只看技术?另外我最后再说一句，这其实是一个导向与个性推荐的问题，书籍的寻找以及阅读是自己选择的，不是别人给你一个什么作曲999本书，然后去这里边找，书会带着你去找书，而不是别人给你一个大锅，让你自己挑菜
本帖最后由 1007056724 于 20-4-3 11:13 编辑
ggman 发表于 20-4-3 07:45
我怎么觉得你逻辑有问题啊。珍不珍惜，不是来源的问题，是你自己需不需要的问题，你不需要的东西，即使花 ...
主流是因为，这些是国内音乐学院大多都有共识的教材，这是精英书籍的下放，不是因为互联网分享得多了就成为主流。网络是平民与精英唯一公平的一个信息交流平台，知识都在精英那里，我不喜的原因就是这种所谓的资源分享互相感谢，电子书更多是参考查阅文献资料，而且看译本必须看外文原本，和声对位复调配器曲式这是理论体系，不是什么经验之类的学习。最终是要培养音乐家，而不是学会了一些作曲技术的“大师”，如果只是技术，我觉得应该去学jazz和声那套
1007056724 发表于 20-4-3 11:09
主流是因为，这些是国内音乐学院大多都有共识的教材，这是精英书籍的下放，不是因为互联网分享得多了就成 ...
學院才讀幾年, 一本參考書要用一年???? 豈不貽笑大方?
出名的書我基本上全看過
"不是什么经验之类的学习" <-??
如你有認真去看, 你會發現關於Common Practice Period或更早的樂理皆是後人總結前人經驗而成,
自文藝復興至二十世紀就是後人不斷打破前人規條,
樂理真是只在學前人經驗.
jazz和聲核心就是dissonant intervals
一般音樂chromatic note 就用得不如jazz多, 不會搞一堆dom7, 不會tritone substitution.
不是玩jazz走去讀jazz theory有何意義?
橘子丶 发表于 20-4-3 10:47
分类对位怎么说呢，总觉得是复调发展史的一部分。个人觉得是有了解必要的，所以这边跟陈铭志老师的书放到 ...
也可以, 但陳銘志的沒看過
題外:
如想了解和聲發展, 那要去看Hugo Riemann, 了解他理論如何發展出functional harmony
與及科學上否定undertone
VintageSamples 发表于 20-4-3 16:33
也可以, 但陳銘志的沒看過
題外:
确实 黎曼对研究和声学的肯定是不可绕过的 不过我不是专业搞这个 这里面就没搜集到
VintageSamples 发表于 20-4-3 16:28
學院才讀幾年, 一本參考書要用一年???? 豈不貽笑大方?
出名的書我基本上全看過
我这里现场考你，在schoenberg的theory of harmony translated by roy.e carter，为什么dim7属于很多个调，作者是怎么解释的，以及dim7和aug65,aug43,aug2的来源schoenberg是如何解释的，以及简单概括一下schoenberg对于和声体系的看法，以及写作本书的目标，这些都是我曾经初学时看这本时的问题。jazz就是现代流行的基础，流行音乐的“俗气”很多时候都涉及到音乐心理学中的“期待和满足”的问题，jazz以其丰富的实践培养了读者广阔的实践思维，jazz的和声核心是dissonant intervals哈哈，恕我不能认同，您不仅没学过美学和哲学，对于事物的判断也不够深入，思维上也是典型的导向思维而不是多面思维
1007056724 发表于 20-4-4 01:20
我这里现场考你，在schoenberg的theory of harmony translated by roy.e carter，为什么dim7属于很多个调 ...
哦哦, 被我反證樂理是學前人經驗, 心中不爽所以要拿初學遇到的問題來考我
別人認真問我會答, 你就算鳩數啦
反正答完你也是說沒學過神學化學之類
對, 你懂美學哲學多面思維, 我通通不懂
美學哲學多面思維是教人, 別人分享東西時要噴噴噴?
橘子丶 发表于 20-4-3 18:08
确实 黎曼对研究和声学的肯定是不可绕过的 不过我不是专业搞这个 这里面就没搜集到
其實也不需很專業.
我提Hugo Riemann, 並不是他對實際應用有很大幫助
而是不知此段歷史的人, 讀完樂理後或者會有很多迷思, 過份神化樂理
