染色···好声，成也染色，败也染色！
染色，不是一个贬义词，而是对赋予声音某种听感风格特色的中性表述，符合人的审美的染色才是意义所在！NEVE、API、SSL等等大牌之所以成为大牌，不是因为他们不“染色”，反而是很苛刻的追求“染色”，这种苛刻只有一个标准：符合人的审美，且恰到好处！所以好设备、好声音都“亲人”或者说“吸引人”，而不是追求这个色“染了还是没染”的表象，符合人类审美的“染色”是高端设备追逐的，也是他们各自实实在在具备的特征~··
为什么“染色”很多时候被人纯粹理解为“贬义”的呢？实际上没有设备不染色，要不染色，请听“不插电”纯声学乐器、人声才可能！当染色不符合人的审美，或者个性过于鲜明地迎合部分人群，那么不喜欢的就会以“有染色”来贬低它，一些软、硬件开发商也会以不染色为宣传点，来标榜自己忠于“真实”，而事实更可能是根本无能力做出一个品质好的声音染色，从而无奈下选择“无源”、“无染色”之类的力图保持原样的捷径。看看市场，少有大牌宣称自己开发的是无源、无染色音频处理类产品，只有号称“无染色产品”的品牌，以此为旗号，给人洗脑----先让人形成只要染色就不好的印象，从而想以此竖立大牌形象，显然对“无染色更好”不少人还真信了，对于进了机器再回放的声音，与真实声音相比，可能没有“染色”或者说是差异？不过是营销的“一个着力点”、“一杆大旗”···
很多人只知道叫唤“染色”却不理解“染色”，一边持有或者向往持有染色浓郁的带牛的、电子管等大失真和染色元器件的高端设备，又一边把“染色”纯粹当成一个“贬义”词，似乎厌恶到无法容忍的地步···都是我所见的一些有意思的现象！！···这些人都像是心里想着开荤的“素食主义支持者”，真是这样的话，不是虚伪，就是愚钝到根本不了解什么是“开荤”、“素食主义”，以及之间的关系！
艺术与艺术审美，很多时候，不同于纯科学研究，因为他们目的不同，纯科学研究是为了认知客观物质世界【当然，科学其实也延伸到了认知人类自身意识和自身心理，只是有些人从不认为这些也是科学罢了吧···在艺术审美中他们也能“忘我”地现实，丝毫不谈及“人”的感触，脱离“人”，而去理直气壮地聊“美”是什么，告诉别人“这样的音乐是美好的”，可笑且可怜！】，而艺术创作是为了给人提供美的感官、心理体验，一个是需要绝对客观的，一个是以符合人类【不是某一个人】主观审美为目的的，这是本质区别！无可否认的是，为了满足人类的自身需求，我们确实需要先认识客观世界，然后研究人类审美体验本身，最后两者结合，才能创造出“人”觉得好听的声音~！所以，染色或者不染色不是目的，也不是重点，重点在于满足人的审美~！艺术只是借用了“科学”这个工具，再根据人的喜好决定改变、修正到人的需求点上，喜欢绝对纯粹用“纯科学”完全解释艺术的人，离音乐艺术不远，只隔了一个“人”的距离！是的，当科学还没有把人的感知、感觉、情绪、情感等等这一系列问题彻底机器化之前，就得用人的“心”，或者说人的“脑”！要强行用现有的所谓“科学结论”来硬磕解释这些东西，只能是“证据不足、能力不够”！
反过来，判断“染色”是加分还是减分项，评价标准同样只有一个：符合人的审美！死记着要染色或者不要染色，显然都是缺乏认知的！有染色不高大上，无染色也未必就是牛逼货~···都不值得“刻舟求剑”似的“蹲守、捍卫着”！因为，这种“誓死捍卫”，除了捆住自己的手脚、让自己的思维“机器化、物性化、程式算法化”，没有别的好处···
厌恶“染色”【认为不好听就是因为有染色？还是不喜欢这俩字眼？或是认为染色就是“听感失真”？···我可能还是没法理解，哈哈】的朋友不用一定要找“无染色”的设备了，这世界没有【一条音频线尚且有听感差异，一台设备会没染色？！】！要找的是自己审美平衡更符合绝对多数的人类、特定的时代，确立了自己的符合现世当下的审美标准，什么好、什么不好才能被感知、判断，否则，记下或者打听：这货有染色吗？···就显得毫无意义、前景，无论是从事音频行业或者是欣赏音乐艺术都是如此···
就如绘画，颜色本无对错，错的是不能让它们组合得有美感、有艺术性、触碰爱美的人心···看看即使梵高对色彩那样不符合现实的运用，却丝毫没有影响他作品的艺术价值~！！如果有的人还没有能力体验艺术这样的魅力，显然···靠记下一些“事关有无的定义”是远远不够的~！“艺术源于现实，却高于现实”不是当句话念念就好，而是自然地在人类心里生长着的情感美好升华···人脑，别仅仅那来当现实的“记事本”，既不科学，也不人性~！尤其是关于“艺术审美”！
本帖最后由 yousing 于 21-1-18 19:52 编辑
染色，不是一个贬义词，而是对赋予声音某种听感风格特色的中性表述，符合人的审美的染色才是意义所在！NEVE、API、SSL等等大牌之所以成为大牌，不是因为他们不“染色”，反而是很苛刻的追求“染色”，这种苛刻只有一个标准：符合人的审美，且恰到好处！所以好设备、好声音都“亲人”或者说“吸引人”，而不是追求这个色“染了还是没染”的表象，符合人类审美的“染色”是高端设备追逐的，也是他们各自实实在在具备的特征~··
为什么“染色”很多时候被人纯粹理解为“贬义”的呢？实际上没有设备不染色，要不染色，请听“不插电”纯声学乐器、人声才可能！当染色不符合人的审美，或者个性过于鲜明地迎合部分人群，那么不喜欢的就会以“有染色”来贬低它，一些软、硬件开发商也会以不染色为宣传点，来标榜自己忠于“真实”，而事实更可能是根本无能力做出一个品质好的声音染色，从而无奈下选择“无源”、“无染色”之类的力图保持原样的捷径。看看市场，少有大牌宣称自己开发的是无源、无染色音频处理类产品，只有号称“无染色产品”的品牌，以此为旗号，给人洗脑----先让人形成只要染色就不好的印象，从而想以此竖立大牌形象，显然对“无染色更好”不少人还真信了，对于进了机器再回放的声音，与真实声音相比，可能没有“染色”或者说是差异？不过是营销的“一个着力点”、“一杆大旗”···
很多人只知道叫唤“染色”却不理解“染色”，一边持有或者向往持有染色浓郁的带牛的、电子管等大失真和染色元器件的高端设备，又一边把“染色”纯粹当成一个“贬义”词，似乎厌恶到无法容忍的地步···都是我所见的一些有意思的现象！！···这些人都像是心里想着开荤的“素食主义支持者”，真是这样的话，不是虚伪，就是愚钝到根本不了解什么是“开荤”、“素食主义”，以及之间的关系！
艺术与艺术审美，很多时候，不同于纯科学研究，因为他们目的不同，纯科学研究是为了认知客观物质世界【当然，科学其实也延伸到了认知人类自身意识和自身心理，只是有些人从不认为这些也是科学罢了吧···在艺术审美中他们也能“忘我”地现实，丝毫不谈及“人”的感触，脱离“人”，而去理直气壮地聊“美”是什么，告诉别人“这样的音乐是美好的”，可笑且可怜！】，而艺术创作是为了给人提供美的感官、心理体验，一个是需要绝对客观的，一个是以符合人类【不是某一个人】主观审美为目的的，这是本质区别！无可否认的是，为了满足人类的自身需求，我们确实需要先认识客观世界，然后研究人类审美体验本身，最后两者结合，才能创造出“人”觉得好听的声音~！所以，染色或者不染色不是目的，也不是重点，重点在于满足人的审美~！艺术只是借用了“科学”这个工具，再根据人的喜好决定改变、修正到人的需求点上，喜欢绝对纯粹用“纯科学”完全解释艺术的人，离音乐艺术不远，只隔了一个“人”的距离！是的，当科学还没有把人的感知、感觉、情绪、情感等等这一系列问题彻底机器化之前，就得用人的“心”，或者说人的“脑”！要强行用现有的所谓“科学结论”来硬磕解释这些东西，只能是“证据不足、能力不够”！
反过来，判断“染色”是加分还是减分项，评价标准同样只有一个：符合人的审美！死记着要染色或者不要染色，显然都是缺乏认知的！有染色不高大上，无染色也未必就是牛逼货~···都不值得“刻舟求剑”似的“蹲守、捍卫着”！因为，这种“誓死捍卫”，除了捆住自己的手脚、让自己的思维“机器化、物性化、程式算法化”，没有别的好处···
厌恶“染色”【认为不好听就是因为有染色？还是不喜欢这俩字眼？或是认为染色就是“听感失真”？···我可能还是没法理解，哈哈】的朋友不用一定要找“无染色”的设备了，这世界没有【一条音频线尚且有听感差异，一台设备会没染色？！】！要找的是自己审美平衡更符合绝对多数的人类、特定的时代，确立了自己的符合现世当下的审美标准，什么好、什么不好才能被感知、判断，否则，记下或者打听：这货有染色吗？···就显得毫无意义、前景，无论是从事音频行业或者是欣赏音乐艺术都是如此···
就如绘画，颜色本无对错，错的是不能让它们组合得有美感、有艺术性、触碰爱美的人心···看看即使梵高对色彩那样不符合现实的运用，却丝毫没有影响他作品的艺术价值~！！如果有的人还没有能力体验艺术这样的魅力，显然···靠记下一些“事关有无的定义”是远远不够的~！“艺术源于现实，却高于现实”不是当句话念念就好，而是自然地在人类心里生长着的情感美好升华···人脑，别仅仅那来当现实的“记事本”，既不科学，也不人性~！尤其是关于“艺术审美”！
本帖最后由 yousing 于 21-1-18 19:52 编辑
观众反应
