关于音乐性的问题。
今天和几个老师讨论了一下，关于音频设备音乐性的问题，尤其是DIY的产品。论电子电路理论很多DIY大师都是强手中的强手了。但是很多产品缺乏:音乐性。这个词我也无法具体定义，暂且理解为声音的活跃度，精气神。
这是我在购买一些DIY话筒是最能明显感受的，你要单听一个话筒没啥问题，但是和一些品牌的比，这些话筒明显就感觉声音暗沉，歌手似乎无精打采的样子。此问题同样出现在话放或者其他硬件设备中。看似声音厚实了，咋一耳朵听起来好像很抓耳朵，但是声音的那种积极感，活跃的状态不在了，四平八稳但无精打采。
我不知道这样的描述有多少人能听懂，也有被杠的风险，但确实是我自己使用了一些DIY产品遇到的问题，虽然我用的好东西不多，但相比厚实，饱满，等等这些看似诱人的特性，我更关注声音状态的活跃度，声音听起来是不是立体的，悦耳的。
就暂且瞎说这些吧……
这是我在购买一些DIY话筒是最能明显感受的，你要单听一个话筒没啥问题，但是和一些品牌的比，这些话筒明显就感觉声音暗沉，歌手似乎无精打采的样子。此问题同样出现在话放或者其他硬件设备中。看似声音厚实了，咋一耳朵听起来好像很抓耳朵，但是声音的那种积极感，活跃的状态不在了，四平八稳但无精打采。
我不知道这样的描述有多少人能听懂，也有被杠的风险，但确实是我自己使用了一些DIY产品遇到的问题，虽然我用的好东西不多，但相比厚实，饱满，等等这些看似诱人的特性，我更关注声音状态的活跃度，声音听起来是不是立体的，悦耳的。
就暂且瞎说这些吧……
这个概念在下认为不是太严谨，应该叫音响性，也就是音响效果，而音乐性是在作曲（含编曲）部分，也就是do re mi fa的设计阶段，音响性是用什么器乐或声乐或噪声来体现或者还原这些do re mi fa。这两者肯定不是一个概念。
老烧是老在对器材的了解，或许对电器具备相当的知识背景和实操手段，但其实这些都是‘家用扩声’的范畴，而音乐性，在我看到听到的范围内，大多所谓老烧都是‘被动感知和切磋’，没有多少个会去研究乐理硬核。你跟他们讨论音乐性，他们就自然会牵出更多散文流的词汇来发表主观的听感，而其实音乐性是‘更前面、更源头的概念’，他们了解多少呢，这其实就已不在一个频道了。
老烧是老在对器材的了解，或许对电器具备相当的知识背景和实操手段，但其实这些都是‘家用扩声’的范畴，而音乐性，在我看到听到的范围内，大多所谓老烧都是‘被动感知和切磋’，没有多少个会去研究乐理硬核。你跟他们讨论音乐性，他们就自然会牵出更多散文流的词汇来发表主观的听感，而其实音乐性是‘更前面、更源头的概念’，他们了解多少呢，这其实就已不在一个频道了。
音乐性，是好的音频设备的灵魂，一点不过分~！因为，它主要就是为音乐的录音、混音而生，如果做不到这一点，显然是出偏了的···
音乐性，是种多元的体验，触发点是人的听觉。所以，音乐性必须与听觉审美和风格多样联系在一起的，难有固定答案，不同审美层级、角度都会有不同选择，包括更多理解不深也却“一本正经”地聊着···
音乐性，除了客观指标，更多的是强调人的体验，对音乐中声音的理解、塑造、设想，然后到听众的审美共鸣···多数很难用目前常见的设备指标衡量（或者说更多此类指标并没有参数来描述，又或者不适合定义化描述，毕竟“随机”是艺术审美的有效特征之一），而仅仅有音乐修为有关···所以，音乐性是比常规参数指标更高、更直接关联人听觉审美的设备品质表述特性···
设备能实现基本参数指标、功能为初级品，设备能做到频响听感平衡为中等货，设备能做到频响整体平衡，还能有自己的个性特点，更重要的是这些特点符合人的审美需求，才是高级品···显然，这就主要就是说的音乐性~···
音乐性其实包含了与音乐相关的任何听感因素，评价也相对主观，在不同的人耳朵里有不同的反应。玩了些年的DIY，越来越感觉到“泛音”对其影响就是决定性的，在频响平衡的前提下，好设备比拼的是“泛音塑造的音乐性”，这其实关系到早已定论的乐音要素：音高、音长、音量、音色当中的“音色”，而“泛音”正是影响音色的核心因素，复杂性远高于其他三个要素，设备生产中有偶然瞎搭成事儿的，也有潜心研究掌握核心技术的···无疑，这些都是产品成功的关键···
可能有很多人觉得“音乐性”不是一个科学的话题。而事实是，今天的科学还远未深层触及这个话题，而是更多的依赖人的音乐修为与体验、实践与经验，甚至审美的时代认同感···这点上，与所有深层研习的学科一样，具有高度专业性，并不适合随便一个人都能感受、表达、领悟···且跟随审美、个人修为的变化而变化着···
如看女生，端正、好看、漂亮，···都是表面的，上街一扫一大把，但如果加上内涵、气质，显然立马就凤毛菱角了···当然，不少人可能还未必能领会何为“内涵与气质”，这就是自身修为问题了，多接触气质美女，才能更有效分辨距离，就如多接触高端有音乐性的设备一样，慢慢才会知道“音乐性”是何物···当我们质疑一种“感悟”不存在的时候，可以先问问自己，有没有“悟性”···这点对于初学者、普通爱好者很重要···因为感受“音乐性”需要这种悟性！与冰冷的数字和公式不一样的···因为，音乐是一种撩拨情感情绪的东西，它不是一种化学分子式合成油漆配方···更不会只是停留在工具0与1上···
另外，我还想再次说一下，对于从事音乐职业、想从事音乐职业的学习者来说，当出现一些不同观点，甚至听辨对错的时候，别老是用有人听不到、感受不到来“忽悠”自己，想着想着自己都信了，路也就断了···也许你想要成为的人，根本就不可能出现在那些人当中···想证明自己没问题、不缺悟性、不缺音乐感觉，想比较和找成就感，也应该有合适的参考对象，而不是就低不就高···因为“就低”不过是自欺欺人的把戏，满足的只是自己的一种心态，能力上不但不能提升，更会是把路走偏···
本帖最后由 yousing 于 21-9-1 13:27 编辑
音乐性，是种多元的体验，触发点是人的听觉。所以，音乐性必须与听觉审美和风格多样联系在一起的，难有固定答案，不同审美层级、角度都会有不同选择，包括更多理解不深也却“一本正经”地聊着···
音乐性，除了客观指标，更多的是强调人的体验，对音乐中声音的理解、塑造、设想，然后到听众的审美共鸣···多数很难用目前常见的设备指标衡量（或者说更多此类指标并没有参数来描述，又或者不适合定义化描述，毕竟“随机”是艺术审美的有效特征之一），而仅仅有音乐修为有关···所以，音乐性是比常规参数指标更高、更直接关联人听觉审美的设备品质表述特性···
设备能实现基本参数指标、功能为初级品，设备能做到频响听感平衡为中等货，设备能做到频响整体平衡，还能有自己的个性特点，更重要的是这些特点符合人的审美需求，才是高级品···显然，这就主要就是说的音乐性~···
音乐性其实包含了与音乐相关的任何听感因素，评价也相对主观，在不同的人耳朵里有不同的反应。玩了些年的DIY，越来越感觉到“泛音”对其影响就是决定性的，在频响平衡的前提下，好设备比拼的是“泛音塑造的音乐性”，这其实关系到早已定论的乐音要素：音高、音长、音量、音色当中的“音色”，而“泛音”正是影响音色的核心因素，复杂性远高于其他三个要素，设备生产中有偶然瞎搭成事儿的，也有潜心研究掌握核心技术的···无疑，这些都是产品成功的关键···
可能有很多人觉得“音乐性”不是一个科学的话题。而事实是，今天的科学还远未深层触及这个话题，而是更多的依赖人的音乐修为与体验、实践与经验，甚至审美的时代认同感···这点上，与所有深层研习的学科一样，具有高度专业性，并不适合随便一个人都能感受、表达、领悟···且跟随审美、个人修为的变化而变化着···
如看女生，端正、好看、漂亮，···都是表面的，上街一扫一大把，但如果加上内涵、气质，显然立马就凤毛菱角了···当然，不少人可能还未必能领会何为“内涵与气质”，这就是自身修为问题了，多接触气质美女，才能更有效分辨距离，就如多接触高端有音乐性的设备一样，慢慢才会知道“音乐性”是何物···当我们质疑一种“感悟”不存在的时候，可以先问问自己，有没有“悟性”···这点对于初学者、普通爱好者很重要···因为感受“音乐性”需要这种悟性！与冰冷的数字和公式不一样的···因为，音乐是一种撩拨情感情绪的东西，它不是一种化学分子式合成油漆配方···更不会只是停留在工具0与1上···
另外，我还想再次说一下，对于从事音乐职业、想从事音乐职业的学习者来说，当出现一些不同观点，甚至听辨对错的时候，别老是用有人听不到、感受不到来“忽悠”自己，想着想着自己都信了，路也就断了···也许你想要成为的人，根本就不可能出现在那些人当中···想证明自己没问题、不缺悟性、不缺音乐感觉，想比较和找成就感，也应该有合适的参考对象，而不是就低不就高···因为“就低”不过是自欺欺人的把戏，满足的只是自己的一种心态，能力上不但不能提升，更会是把路走偏···
本帖最后由 yousing 于 21-9-1 13:27 编辑
音乐作品的“音乐性”与设备特性体现出来的“音乐性”，本质上说都是附属于“音乐”···
但我个人觉得，楼主说的还是设备声音方面对“音乐性”的影响以及差异，而非音乐作品本身的创作···
是的，音乐性必须与“音乐表现力”挂钩，而音乐表现力则直接与人的听感、体验挂钩，所以···终极问题核心还是在于人的审美与是否符合人的审美上~···
而具有特定声音个性设备的生产、评价、选择，也就自然地与人建立了必然联系···符合这点才是高级阶段，而仅仅符合当代物理、数学、音乐、数字技术等等理论，都依然只是停留在音乐生产的基本技术应用的阶段···
本帖最后由 yousing 于 21-9-1 12:52 编辑
但我个人觉得，楼主说的还是设备声音方面对“音乐性”的影响以及差异，而非音乐作品本身的创作···
是的，音乐性必须与“音乐表现力”挂钩，而音乐表现力则直接与人的听感、体验挂钩，所以···终极问题核心还是在于人的审美与是否符合人的审美上~···
而具有特定声音个性设备的生产、评价、选择，也就自然地与人建立了必然联系···符合这点才是高级阶段，而仅仅符合当代物理、数学、音乐、数字技术等等理论，都依然只是停留在音乐生产的基本技术应用的阶段···
本帖最后由 yousing 于 21-9-1 12:52 编辑
可能我没有表达清楚，我说的音乐性，指的是设备本身对声音处理产生的结果。没有音乐创作的范畴。当然会有朋友说我乱用概念，暂且说是乱用吧，因为我找不到更确切的词形容。
我做过很多次不同话筒同时录制同一声源的对比，结果就是有的话筒让人听起来很有劲，歌手仿佛是笑着唱歌，二，有的话筒则很暗淡，歌手仿佛在敷衍了事。单听任何一轨，都能用，但只要一对比，总有一个你会更喜欢，它会多出一些你说不出来，就是要选择它的东西。这个对比，在话放，压缩等等硬件上一样适用。尤其是DIY产品与厂牌之间对比，这结果更明显。所以我开篇就说，DIY老师们对电子知识绝对都是专业的，但是产品的缺陷是否他们意识到与否。亦或者，只是我无中生有罢了，那就笑笑而过就好。
我做过很多次不同话筒同时录制同一声源的对比，结果就是有的话筒让人听起来很有劲，歌手仿佛是笑着唱歌，二，有的话筒则很暗淡，歌手仿佛在敷衍了事。单听任何一轨，都能用，但只要一对比，总有一个你会更喜欢，它会多出一些你说不出来，就是要选择它的东西。这个对比，在话放，压缩等等硬件上一样适用。尤其是DIY产品与厂牌之间对比，这结果更明显。所以我开篇就说，DIY老师们对电子知识绝对都是专业的，但是产品的缺陷是否他们意识到与否。亦或者，只是我无中生有罢了，那就笑笑而过就好。
音乐性的问题，一定是有的，说白了就是音质差异，一母生九子，连母十个样，选择就看个人喜好了···且先不说DIY与大牌厂商比，纵使就是直接都拿大牌厂商的货来对比，同样会有“优与劣”产生，你总会有一个更喜欢的，且不论综合素质，至少在当前自己做的对比条件下一定是这样···否则也就不会有诸如老NEVE好还是AMS好的提问出现了。···所以，这也不是DIY与大牌对比的独有问题，而是但凡有对比就难免有伤害的。事实上，如果有价格差异的跨度，也应该允许有适度的品质差异···当然，同等条件下（包括价格）DIY可能出现不满意的几率会高一些，这是个实情，原因很多···
不过话说回来，如果要PK，能否在价位、应用范围、风格类型出入不大的区间内来做，这样就显得更公平、公正些些，毕竟拳赛也在论“男女”和“公斤级”对打的···还有就是，设备这东西也讲究性价比的，谁都渴望花少钱办大事儿，但基本的价值规律不可能荡然无存的···
我做DIY，作为我个人来说，如果是严格还原复制，还是我说的三个条件（主要是针对音频通路部分的电路来说的）：一、原版机；二、原版元件；三、原始电路图。三者都在且严格把控的话，出入不会太大，至少也有个七八九成，但谁也不敢说100%一样，大牌原厂时隔一二十年再产，即使宣传说完全一样，也未必是如实描述，DIY就更需要仔细甄别了。至于，DIY与原厂机的差异作者有没有认知，这点我觉得对于DIY来说，看个人根基和审美吧，有的人可能有，有的人可能没有，甚至差异存在、做不成一样，反而还宣传成更好了、升级了、优化了、秒了···每个人的思考问题的逻辑、标准、专业修为、营销法则，甚至道德底线不同，这些会综合起来决定最后的结果···
本帖最后由 yousing 于 21-9-2 09:22 编辑
不过话说回来，如果要PK，能否在价位、应用范围、风格类型出入不大的区间内来做，这样就显得更公平、公正些些，毕竟拳赛也在论“男女”和“公斤级”对打的···还有就是，设备这东西也讲究性价比的，谁都渴望花少钱办大事儿，但基本的价值规律不可能荡然无存的···
我做DIY，作为我个人来说，如果是严格还原复制，还是我说的三个条件（主要是针对音频通路部分的电路来说的）：一、原版机；二、原版元件；三、原始电路图。三者都在且严格把控的话，出入不会太大，至少也有个七八九成，但谁也不敢说100%一样，大牌原厂时隔一二十年再产，即使宣传说完全一样，也未必是如实描述，DIY就更需要仔细甄别了。至于，DIY与原厂机的差异作者有没有认知，这点我觉得对于DIY来说，看个人根基和审美吧，有的人可能有，有的人可能没有，甚至差异存在、做不成一样，反而还宣传成更好了、升级了、优化了、秒了···每个人的思考问题的逻辑、标准、专业修为、营销法则，甚至道德底线不同，这些会综合起来决定最后的结果···
本帖最后由 yousing 于 21-9-2 09:22 编辑
