录音 / 混音

数字求和听起来会精确，准，但是同时也造成听感上的冰冷。这个本身就是矛盾的，一个机器人即便做得再像人，他也是机器人。

正好相反，数字求和，丢失的东西比你想象的多得多

就是这样，数字是具体的，1是1，2是2···，然而他们与客观存在的距离总是在，我们不能只拿数字对比数字，而是应该拿数字对比现实存在···显然，数据采集误差、量化、间歇式取样都是“不精准”在累积···类似于描述、转述一件真实的事情，转述得再好，能比真实存在还真实···？更精准何来？

有人记得我提过的圆，很好···但却不知道3.14不是准确的圆周率···是3.14更准确，还是现实存在的客观更准确···？如果用3.14这么具体就是更准确的话，圆周率的数位不会不断往后排列···伪科学者捏着科学者的阶段成果（又或者为了计算方便的简约值）当绝对真理，而真正的科学者却一直还在路上探索着···

“模拟设备不准确、有底噪、有失真、不同设备声不同···”，哈哈···这里有个问题存在，艺术如果没有随机自然的特质，那么艺术就被折扣了，折扣严重时艺术品就等于工业批量产品了···随机的符合人类审美的不可定势化才是艺术的魅力所在···就像一个人的演唱绝对给他音高修精准了会符合听觉审美？这点有人是理解不了的！审美是唯一基准，变或者不变不是数字说了算，而是审美说了算，谁是根本？谁只是跟随且只是跟随着记录、转述？不是把一件事物绑在凳子上复制像了就是更准了，甚至更美了！···连模拟设备有底噪，数字软件编程都想模仿“到位”，很多基本属于东施效颦···搞搞清楚···因果关系吧！固化思维的艺术创作是没有灵魂的···有人号称发明了“相声公式”，结果，后来闹的笑话显然比相声更好笑了···如果审美的心里特征是绝对线性的，那就太好办了···

数字只是一个处理的工具，客观存的美才是根本，别抄了点数据，弄了个类似碑拓的玩意儿，就忘记这些数据用是哪里来的，我们要的是数据还是客观听觉审美的本质···？从来没有一种艺术创作是“搞像了”什么东西，就是艺术创作、就是艺术家了的···评价的核心不是“精准的像”~！否则复印机、照相机、3D打印、多维数控车床···等等的出现，早就没有艺术家什么事儿了，画笔、刻刀、调色板···还需要吗···?

同样，调色的时候，没有看到哪个艺术家像称重化学试剂一样调色，用天平秤精准取量，都是画笔按照需要在调色板上按构想勾兑比例，或许有多一点少一点，浓一点淡一点，又或者是不小心触碰、混入了一点点其他颜色，但是在作品整体审美平衡上把握到位，有艺术的美感···这是个动态的“精准”，没办法用“数字”定死的···非要定死了的话，艺术就会失去活性···王羲之再写一份《兰亭序》，一定不会与之前的一份绝对相同~！这才是艺术，工厂批量印刷某一个版本，那也只是复制生产工业产品而已···并没有实际的艺术生命力~！

审美的不唯一性、多样性与数学、物理的计算结果的固定“精准”，永远不可能在同一条逻辑线上···数字化，只是作为实现某种目的的工具而已，比如传播、存储、编辑···本身并不是艺术的成分~！

只要是对审美有认知的人，没有谁欣赏作品的时候， 去研究那条直线没画直、与真实实物没有绝对按比例（失真了）···等等···尽管人们天天研究高保真，但是在选择器材的时候，依然以审美的好听为基本标准···

1980年代之后，多媒体计算机开始闯入音乐制作领域，就让很多人有个说法：今后演奏家都会失业，乐器也不用卖了···结果呢···？

艺术创作最大的精准就是符合人的审美！不是别的···人们不会在意计算结果，只在意听觉上的审美体验，何况这玩意儿还真不好算···鬼魅般存在···可有人就是做梦都想抓一只在手里看看长什么样儿，然后视为“得之”的快餐···而有人就让她无形存在于自然随机的美好体验中，了解那样才是艺术存活的方式···菜菜与大师的理解与要求可能会完全不同···过分僵直的“精准”“程式化”“唯一的规整化”在艺术领域或许就不是优点，而是缺陷···




本帖最后由 yousing 于 21-12-26 16:02 编辑

你可能没听懂我的意思，数字求和是绝对精准的，随着电脑芯片的发展，会越来越精准，而正是因为这一点所以才造成了听感上的冷冰（当然有些音乐也需要这种数字感，例如EDM) ,而实际模拟设备在使用的时候是会有偏差的（电容的老化程度，电压的不同），这点软件现阶段是仿真不了的。
至于丢失，只要是有AD/DA的环节就都会存在。

如果你用过模拟调音台做最后的求和处理，或者硬件summing吧，你就会很明显的发现多出很多原来听不太明显的细节。  

如果说数字求和是绝对的精准，那么为何不同的宿主求和出来的结果不同，NATIVE的求和，HDX的求和，WSG的求和，结果听感上都不同。

这种客观存在的东西不需要什么理论去解释，唯结果论就好。模拟的求和结果能让人直接听到比数字求和更完整的内容。

还有也不用觉得一提到模拟设备，就不自觉的觉得就是温暖，就会显得柔和等等这样的感觉。实际上模拟设备也可以很干净很清晰。

如果长时间的用模拟台子干活，和数字求和交替着干活对比的话，这个答案就更明显。

你泄露得太多了，做好自己就行了

我其实蛮无所谓的，大部分都是带着心中答案来这里找认同感的，懂的不说也懂，不想懂的说再多也没用哈哈

而且玩模拟summing的，大头不在那个summing box或者模拟调音台上，接口和线材成本占很大一部分
本帖最后由 小小小小悠悠 于 21-12-27 12:10 编辑

你放心吧，你的答案也是很多人的答案，更有人走在你我前面，比我们研究得更深，三两句基本就能看出是不是同道中人了，说再多都无益。

首先，你觉得呢？，第二，我怀疑你是不是语文不好，看懂帖子的意思再来回复，数字求和的精准性决定了声音听感上的冰冷性，懂吗？不是说他好，但是他有他的优点，不要一竿子打死。

数字求和有丢失，何来精确？  不过你别信，永远别信最好了~

设备图发来干嘛？证明你用模拟硬件但是在用数字求和？
那我真的很纳闷， 如果你真的对比过数字求和和模拟求和的区别，应该就能听懂我说的什么。现在问题的焦点是你完全听不懂我在说什么，这个还挺严重的。

还有就是图里的设备，在我这没有任何优越感可言。跟模拟数字求和这个话题更不相干。
哦对了，话我是说给懂的人听的，不懂的当我是错的就好了。
本帖最后由 小小小小悠悠 于 21-12-27 14:28 编辑

都买，不纠结。

跟好些职业混音的朋友聊过，很多人都有一个感觉，比如在模拟均衡上的增益和衰减有更多的宽容度，就像在高频，用模拟均衡器提10分贝或者更高，还凑合能听得下去的时候，可能用数字的就完全没法接受了···还有，低音乐器的线条感、轮廓感、饱满度，要得到想要的结果，软件操作都根好的硬件有明显差距···不少人认为有人过分“迷信”某件设备，但事实是有些人换几十个插件也没找到的结果，过一遍对的经典硬件或许就得到了···这点对于纯粹靠误打误撞、瞎猫死碰耗子一样、没有功底使用插件的人，尤其明显···！

我有时候在想，数字声在中、高频给人以干净的感觉，到了中低和低频又会给人一种朦胧的糊，为什么会有这个感觉，这样的现象会影响到什么？在另一些对比中，我还发现现在的音乐日趋“平面化”，一张印有清晰文字、图案的白纸一样，深度层次越来越难表现，这个维度的表现力正慢慢衰退···似有单反相机趋于傻瓜机的走势···我们更喜欢这样吗？···显然应该不是···那又是什么原因导致了这个现实状况呢？···很多东西单独听，尤其是多听几次，都可以接受，也不会有异议···怕就怕比摆在一起比，一比较你就有想要的答案了，这点对于还没有更体验的菜菜们，显然说出来都不会信···

平面化的混音，是不会有“黑背景感”的···黑背景是一些设备对声音层次有类似“聚焦”特性（或者说让主体有扑脸而来，其他就自然会感觉到在其身后的感觉），带来的层次差异感（又或者说是染色的一种，确保声音平衡的状态下，对音乐的背景感和氛围感塑造是设备设计制造的高端要求了！这种氛围感的充盈让音乐浓而不稠、稀而不淡、强而不硬、弱而不散，成就经典基本要具备这样的特征）···这对于数字声音似乎更难一些，至少目前是这样···因为中、低频没有干净利落的塑型和轮廓感，糊成一片是不会让人的目光，透过主体的清晰的轮廓间隙感受到背景黑不黑的···就如···云低重不见太阳，则天不高···



本帖最后由 yousing 于 21-12-27 19:13 编辑

聊天或者讨论，首先要理解对方的意思，我哪句说了数字听感强过模拟？我觉得模拟声音不好，我买设备干嘛呢？
只不过软硬各有优势，无论你是模拟混音，还是ITB混音，都不是混音质量的决定性标准。更何况市场上有这么多的PLUGIN，并且在持续发展，本身就是我们应该感到庆幸的事情。
论坛就是大家讨论交流的一个地方，不需要这么上纲上线。 本帖最后由 YUMMY她爹 于 21-12-27 23:31 编辑

嗯，你好好用下去。数字求和最准确了。

还是那句话，懂的人不说也懂。