建筑与室内声学

明显已经改了A计权了，
但是麦克风应该不是测试麦。
可能麦克风上有100hz低切

别这样折腾了。
六七百那个问题感觉音箱素质也不高。
不管测出来什么样的问题，处理方式，其实都是接近的。
先确定好摆位，要合理
减少桌面、窗等其他东西影响
适当吸收，适当结合调试。
才能尽量降低成本。

麦的低切没开，估计是音响本身低频就不行。装修改起来太麻烦了，所以我现在就是想搞明白到底是驻波、反射还是房间里那一堆木柜共振在影响听感，好知道该往哪个方向调。要是驻波为主，就得大动位置，改起来太费事了，可能就考虑换个房间；要是是驻波不严重，那问题可能就是柜体共振为主，我就多买点阻尼片和吸音棉，贴贴柜子看看。

新位置ai说 200–300Hz 驻波降了 10dB，我不知道这个改善听感提升是否足够明显。而且这个新位置回声特别大，之前的吸音布置也全都用不上，想要解决回声还要大幅改造。我不确定花这么大成本来获取10db的驻波峰值降低值不值得，而且我也不确定ai的判断对不对。



本帖最后由 左拉 于 26-6-13 17:22 编辑

那啥音响也不可能100赫兹。。。就那么干脆的断崖式的没了。。。
高音区域还有一些坑，
因为高音都是直达声，
很难有这样较大范围的坑
应该还是设备或者摆放有问题。
整体数据可参考度不高。

给的信息太少了，不知道音箱有多差。
不知道房间有多严重的问题。

AI给的建议，如果是那张图的话，
那不就是一本正经胡说八道。
二三百哪有降。明明是个峰
明显回声变大了就是问题变大了。
喂给他们的信息也是网上这堆乱七八糟。
得出来的结论能正确就怪了。

不一定非要装修才行。
2002年，我们就用一些纸箱、被子、泡沫等等搞了一个不太大的排练房的声音控制，开始尝试录制的一些东西才进了这一行。
想省钱就要搞清楚原理。动手能力强一些。这就是为啥我一直在讲原理
而不是讲怎么处理。
柜门实在不行就先打开，或者拆了试一下
不过以目前的音箱的频响曲线，如果是能差不多接近的话，它是不足以震动柜门的
别盲目买东西，都是浪费钱
越想省钱，越被一些乱七八糟理论带着整了一堆没用的。
花费的钱越多

只是想考虑降低房混
频响曲线大概调一调的话没多难
就照前面那个图做好几个关键点
音箱对面能整多厚就整多厚
或者整成大块的板后面架空适当倾斜

这些吸收效率很高的
我另外一个帖子很快要说到这里了，
空气层和这些东西相关的事儿
本帖最后由 pansidaxian8888 于 26-6-13 20:20 编辑

198元的蓝牙音箱。。。应该是也是有可能完全没有低频的吧orz。我平常不用音箱用耳机来着，手边着实没有更好的音箱了。

那是不是说，这个线越平直，或者越接近麦本身的曲线，才说明声学环境越好对吧？那我会看了感谢感谢。我按照图例再用现有的材料堆一堆试试看有无好转，给对面墙也搞一下

测试只是参考，
只是用来辅助找问题，
以及对比解决与否

不能仅看频响曲线判断优劣

极限接近原本的频响曲线
那就是没有任何房间模式
消音室或者完全空旷的自由场
但这种环境下，
绝大多数人是无法适应的
我们大多时候在有底噪有反射的房间
建立起来的听觉习惯崩塌。
40多年前，
在美国搞声学的日本人丰岛，
就干了类似的事。
除了地面，其他面都是极限的吸收。
很大的范围都获得了可以测试到的，非常好的频率响应。
但是几乎被所有制作人拒绝，
“在这种环境下工做，我们会疯掉”

另外就是，不管是粉噪还是扫频测试
都不是能完美展现所有问题的
仅供参考。
很多时候看起来平的结果，
听起来还有问题。
这个必须结合实际情况去判断

好的，我会结合听感来看的！

这两天又试了一下，发现墙角堆上被子之后120那个波峰降下去了，但230左右的峰纹丝不动。忽视掉房间所有柜体后量房间尺寸，大概是长4.75m宽1.8m高2.7m。我不能离墙角太远，在能挪动的1米范围内试来试去听感和测试数据都不行，230hz波峰稳定存在。ai说可能还是因为1.8米房宽或者2.7米高的问题。所以我觉得这个230我就先不管了，等以后有条件再说吧，现在先把反射遮一遮把中频凹陷弄回来就行。
2编：好像我尺寸量的也不对，可能是宽2.4m
本帖最后由 左拉 于 26-6-19 12:33 编辑

120左右，和240左右，
如果环境设备都合理，
那这可能是一个问题，
120有改善，230没变化
再因为前面说音箱素质不高
怀疑是否原本音箱230频响就有隆起。
测试麦尽量靠近音箱，
尽量多拾取直达声，对比一下。
如果尽量靠近的时候
230还是问题不变，
那就是音箱本身问题。