录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

在一个发烧论坛上, 争论CD能否刻录的问题

( 71 )
 
[收藏]
-  第 5 页  -

1798
#61 03-5-30 14:04
最初由 RC 发布
[B]前面都说过了,CD盘片上是没有时钟的,[/B]


这点好象不对。CD上的数据不是SELF-CLOCKING的吗?引用“the only way in which the sampling clock can be obtained is to use a ppl to regenerate it from the clock content of the self-clocking channel-coded waveform."
而且,”a fixed-frequence clock at the receiver is of no use as even if it was sufficiently stable, it would not know what phase to run at."

其中理论我还是不太懂,但可以看出,DAC的时钟和它接收的数据的时钟是有关连的,只用他自己的时钟,就算是稳的都没用的。

唉,太深奥了。

1798
#62 03-5-30 14:07
最初由 RC 发布
[B]举个简单极端点的例子吧!说明CD盘片的抖动究竟能不能消除。

假设我们设计一台CD机不是以单倍速工作,而是40倍速,而且内部缓冲内存很大,有800兆,一次就把一张盘片的所有数据都读出来放在缓冲内存了,然后转盘就停止工作了,DAC开始从缓冲内存读数据播放,您认为CD盘片抖动的影响还存在吗? [/B]


这就不存在了,这也是SONY新的压盘方式。

但我就是没理解为什么播访时,时钟会和数据源的有关。

837
#63 03-5-30 14:22
最初由 compusic 发布
[B]

这点好象不对。CD上的数据不是SELF-CLOCKING的吗?引用“the only way in which the sampling clock can be obtained is to use a ppl to regenerate it from the clock content of the self-clocking channel-coded waveform."
而且,”a fixed-frequence clock at the receiver is of no use as even if it was sufficiently stable, it would not know what phase to run at."

其中理论我还是不太懂,但可以看出,DAC的时钟和它接收的数据的时钟是有关连的,只用他自己的时钟,就算是稳的都没用的。

唉,太深奥了。 [/B]


那是自同步信号,此时钟非彼时钟,唉!这些东西要搞清楚确实是麻烦的事情。

DAC的时钟工作方式也有两种,一种是以DAC时钟为基准,还有种是DAC时钟同步于前端,就象声卡的“内时钟”和“外时钟”。

1798
#64 03-5-30 18:15
但它的意思好象是接受端,就如DAC的时钟得来源于数据的SELF-CLOCKING,不管它叫什么。这如何解释?

有了缓冲,那么多大应该不重要,800兆和800K应该没啥区别,只要DAC从缓冲里读取的时钟是稳的(DAC用自己的时钟),并且缓冲不会空(这应该很好做到了)。不知我这想法对不?那么,SONY费那大的劲,在压盘机上用那大缓冲干嘛?他可不是用于防刻失败,而是针对JITTER的。

837
#65 03-5-31 00:44
简单说一下关于自同步信号和时钟信号,这是两个概念,简单说,我们知道CD是衡线速度运转的,也就是从内圈到外圈角速度一直在变化的,那么CD机是怎么控制CD盘片以规定的速度衡线速运转呢?这就必须有一个线速度检测信号,与标准信号做比较,如果检测信号频率低了,那就要加快转速,反之,则要减慢转速,这就是转速伺服电路(PLL)工作原理。那么这个转速检测信号那里来的呢?就是来自盘片中的自同步信号,标准信号那里来的呢?就是CD机内时钟。

啊!越说越多了!离题也越来越远了!!反正觉得不能复制就不复制呗!讨论太多了也实在没意思,对CD不放心,那就拿硬盘吧!对硬盘也不放心,那……看来是没辙了!:D

770
#66 03-5-31 01:52
一个南瓜放在这……

我让你大家看……

看完了,大家都转过头去!

我换一个类似的,只是比这个小一点点。

我让大家转过头来看……我问,有区别吗?是原先那个吗?


大家看了半天都说是一样的,是原来那个……


然后有一个人问我,你是否换过了?我说换了一个小几克的南瓜!于是他说,那肯定有区别!

这个人是有病?还是发烧?所谓发烧并不是以人的生理极限来衡量的。这不是欺骗自己吗?

发烧!这就是发烧!

770
#67 03-5-31 01:54
什么时候人能感觉到有变化了,我想烧的有理由,否则烧就是病!

1798
#68 03-5-31 13:41
最初由 RC 发布
[B]简单说一下关于自同步信号和时钟信号,这是两个概念,简单说,我们知道CD是衡线速度运转的,也就是从内圈到外圈角速度一直在变化的,那么CD机是怎么控制CD盘片以规定的速度衡线速运转呢?这就必须有一个线速度检测信号,与标准信号做比较,如果检测信号频率低了,那就要加快转速,反之,则要减慢转速,这就是转速伺服电路(PLL)工作原理。那么这个转速检测信号那里来的呢?就是来自盘片中的自同步信号,标准信号那里来的呢?就是CD机内时钟。

啊!越说越多了!离题也越来越远了!!反正觉得不能复制就不复制呗!讨论太多了也实在没意思,对CD不放心,那就拿硬盘吧!对硬盘也不放心,那……看来是没辙了!:D [/B]


控制转速好理解。但我看的文章指的不是那。请注意看那是说的是SAMPLEING CLOCK得从数据里包含的CLOCK里生成,就算DAC自己的时钟是稳的都没用。对这我也是不好理解,就事论事,如果能举个通俗的例子或比方,反驳掉那个观点,那不更好吗?我也算解决掉一个疑问了。 而且重点不在于数据是否复制对了(这很好办到),在于时钟是否准了,这是我看到的观点的着重点。

还请费心解释一下。多谢。

1798
#69 03-5-31 13:54
最初由 螳螂 发布
[B]什么时候人能感觉到有变化了,我想烧的有理由,否则烧就是病! [/B]


同意。我占成在音乐性前提下的发烧。但发烧和正常没明确的介线,是逐渐过渡的,判断的难点也就在这。

但个人觉得举的例子不太妥。专业音频界类似的例子也有,就象把不同的音频卡,软件拿来比较,象南瓜一样,如不是同时比,没几个说得出差别(这里请不要拿不是一个级别的来比,就好比不要拿个头差得太大的南瓜来比)。只有同时放在一起,才说得出那么点差别。

在音频领域做这样比较的不少,好象没人说那是烧过了头不正常。

这是个很有意思的现象。别误会, 我说这话不等于支持无意仪的发烧。

837
#70 03-5-31 22:34
最初由 compusic 发布
[B]
如果能举个通俗的例子或比方,反驳掉那个观点,那不更好吗?我也算解决掉一个疑问了。 而且重点不在于数据是否复制对了(这很好办到),在于时钟是否准了,这是我看到的观点的着重点。 [/B]

忘掉那个劳什子的时钟吧!通俗的例子前面已经举过了,按这种~!·#¥%的观点,那不仅CD是不能复制的,硬盘也是不能复制的,5400转的硬盘上的文件复制到7200转的硬盘上,音频肯定是走样了,数码PCM理论存在的根基也完蛋了!还有,计算机光驱也是根本就不能放CD的,现在的光驱动辄都是几十倍速的,那读出来CD盘片上的“时钟”不也快了nn倍吗?DAC还不被撑死!:D

这个问题到此为止吧!再多论也是浪费时间。真要钻牛角尖,那任何晶振都有频率漂移的,温度不一样会飘,海拔不一样也会飘,你前一分钟听到的和后一分钟听到的是不一样的,其实人的耳朵也在一天天老去,每一次听当然也都是不一样的。

1798
#71 03-5-31 22:44
多谢有耐心讲了这么多。

我先去补补课再说这类话题。

1111
#72 03-6-1 12:28
来,最后请哪位大虾为大家做最后总结,鼓掌!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索