Sonar / Cakewalk

这3个版本基本上差不多，我平时也不用Rewire，所以就想找个最省资源的——我的电脑一作管弦乐就“爆炸”。

好像1.3吧，但你还是用2.2，所以他支持ASIO

Sonar 3确实不错！我顶！

我感觉还是Snar3很稳定，做了十几轨音频没有问题。我的机器是PIII-733，256内存。如果要是换成PVI-2.X就更没有问题了。大家放心使用吧，Sonar3已经比较成熟了，他的MIDI功能胜过CubaseSX,他的音频功能也基本很完善了，CubaseSX里使用的绝大部分VST效果器和音源插件通过DX转换都可以在Sonar3里使用。只要你技术好，对软件使用熟练，用Sonar3一样能够制作出好的音乐来。

我顶

没错,Snar不管什么版本都比CUBASE省资源

有这回事吗?

[:smilie:]30cool.gif[/:smilie:]
一般是版本越低，占资源会越少……软件的升级和硬件的升级都是成正比上升的，这个是因为软件开发是建立在硬件基础上的。

至少我觉得是 [:smilie:]01ha.gif[/:smilie:]

不过我们只是在讨论资源哦,功能上无可否认当然是CUBASE强啦

同意！专家级分析！语句精干，一针见血。不过这理论可以推理出来如果你用WIN95后再用SNAR1.0会更省资源！如果有WIN3.1那你还等什么？哈哈哈！不过WIN3.1不是32BIT操作系统！当我没说过！ [:smilie:]01ha.gif[/:smilie:]  [:smilie:]01ha.gif[/:smilie:]  [:smilie:]01ha.gif[/:smilie:]

大家觉得我的头像怎么样?哈哈哈哈 [:smilie:]01ha.gif[/:smilie:]

帅！

cake3.0最不占资源~