电脑

一般情况下，为了速度和容量兼顾，很多情况就用RAID0，这样，任何一个硬盘出了故障就会导致全部阵列崩溃！而在使用RAID的情况下，硬盘的读写次数和强度要比不用RAID的硬盘要高得多，损坏的几率也大得多

当然，如果不考虑容量损失的情况下，也可以作出很保险的RAID，但对于个人工作室来说，太不划算了

那里有RAID0的介绍，最好是硬盘的读写原理，我想知道跟单个硬盘有什么不同。

举个例，如果把2个100G的硬盘比作两个100平方的房间

传统单个连接：两个房间互不相干，东西分别放在两个房间里，总面积200平方。如果其中一个房间发生火灾，那么另一个房间内的东西可以不受影响。

RAID0连接：两个房间还是200平方，但是任何一样东西在存放进去的时候，都被分割成两半，一半位于一个房间，结果就是，在取任何一样东西的时候，必须同时打开两个房间，所以加快了房间的磨损。但是因为可以由两个人同时进行，所以存取速度要快了一倍。不过最大的隐患是，一旦其中一个房间发生火灾，那么另一个房间内的东西也无法使用（都只有一半！）

这个我知道，我想知道的是，在RAID0时，如何影响硬盘的寿命。
比如一个硬盘使用3年，如果只是把文件拆开分别放在两个硬盘上，那么这两个做RAID0的硬盘寿命还是三年。如果说做RAID硬盘更加容易损坏，那么是否在做RAID（0或者1）的时候，硬盘磁头的读写不是简单的把文件拆分分别放在两个硬盘里，而是更加复杂的读写动作，增加了硬盘的机械磨损而导致损坏。如果是这个原因，那么做RAID的确不太合适。
如果只是数据的安全系数降低了（毕竟是两个硬盘分别存储文件的一部分），那是值得一试的，最多我把两个硬盘当作是一个硬盘的两个部分，任何一部分坏了，整个硬盘就坏了，也就是说（做RAID0的硬盘）其中任何一个硬盘坏了，相当于两个硬盘都坏了（这个坏是针对数据而言）。

也搞不清楚是怎么一回事，但我真实的经历是：两年前，3个月里崩了5个IDE硬盘（可以找我以前发过的帖子看），呵呵，也许是我的手气实在太差。买的尽是烂硬盘。
  [:smilie:]08touxiao.gif[/:smilie:]  [:smilie:]08touxiao.gif[/:smilie:] 我用的是raid0。从此至今，我再不敢用。

顺着你这个思路，比如一个硬盘使用3年，这里的“三年”一般是按平均每天使用几个小时来折合的，如果说一个普通应用的硬盘按每天读写（不是使用，而是读写）3小时计算，能用三年的话，那么在RADI应用下，同样的工作就会每天读写6小时，于是寿命就成了1年半。

换句话说就是：在RADI应用下，硬盘休息的机会将减少一倍（如果机器有2个硬盘，那么普通单任务工作时，一般同一时刻只有一个硬盘在读写）

比如从光盘拷一个4k的文件到硬盘，不做raid0的单个硬盘如果磁头读写一次，那么同样的操作，写入raid0（两个硬盘）的阵列中，每个硬盘是否也读写一次？如果不只一次，那么raid0对硬盘的损害比较大，否则应该是一样的。

终于弄懂你的意思了，你是拿单个普通硬盘跟多硬盘RADI来比较，按我的理解，这种情况下两者应该差不多。。。。

但是，现在多硬盘系统应该是主流。。。。另外，就算在你说的那种情况下，如果考虑电源因素的话，RAID硬盘出故障的几率还是大一些。因为RAID中的某一个硬盘虽然磁头也只读一下，但对于整个系统而言，每次读数据却总是有两个磁头同时运动，对电流的需求也要大一些（特别是磁头机构从静止到运动的瞬间），在系统电源品质不佳或老化的情况下，难以提供足够的瞬间启动电流，从而对硬盘的寿命有严重的影响

特别是高转硬盘（如SCSI）的RAID阵列，启动瞬间更是厉害。。。。。。这也是为什么基于RADI的服务器系统对电源要求非常高的原因

看来最大问题在电源上，那我只有花血本买个460w的服务器专用电源了。