会员作品

让这种人也上,格莱美的价值真是越来越低,本来这几年已经对格莱美一点都不感冒了,今天无意中看到了名单,真是,我呕!!!!

这不很好吗?
且不评介他的音乐怎样,
有华人上葛莱美就是一件令人很振奋的事情!
大家不觉得吗?

楼顶的仁兄，不知你是真了解谭盾的作品，还是人云亦云？
谭盾这几年好像是没踏实地坐下来写东西。但“玩票”还是着实有点成绩。拿个“格莱美”也不是太寒掺。----毕竟是流行音乐奖（商业性）
就我所知，这几年谭盾挣了不少美元，这商业价值在客观上也是流行音乐价值的一方面体现吧。
况且，你感觉中国谁该拿这个奖？刘欢？王菲？还是徐沛东？
崔健，张亚东不也只有在台下坐坐的“荣誉”吗？

我敬佩谭盾。但我基本同意黑毛和NiaoNiao的观点。

是啊，谭盾还是很有才华的。人家玩玩商业化的东西就随随便便的拿个奖来一点也不希奇。有什么可呕的。再说了，格莱美也没那么了不起，犯不着看那么重。

大家批评或评论别人的时候最好就事论事，谈点实际的东西。

楼上说言极是。
谭盾处在美国这个“自由资本主义”的重商环境里，这样想，这写作，也多少有点必然。“人在江湖，身不由己”。
谭盾在出国前，和刚出去那阵写的作品可和现在不一样。

不过,从字里行间也应该看出,我呕的是格莱美!!

至于谭盾，以下是纯个人观点:

职业作曲，"名利"就是衡量成功与否的标准，所以谭盾是成功者！对于他的运作技巧我心悦诚服。

但就作曲而言，本人由衷的钦佩德彪西、理查施特劳斯等富有卓越创造力的大师，而对于什么“玩水”、“玩票”或“玩尿”之流的行为嗤之以鼻。

我并不反对“玩”这“玩”那，谁都有的是离奇古怪的想法，但只要你不把它叫做音乐，我举双手为你喝彩。

所以，……（以下请重读楼顶内容）

这算不算实际？？

1.谭盾的个人奋斗乃至探索精神是值得敬佩的。
2.我个人认为不必把他（艺术也好，商业也罢）的成功跟“中华民族”、“炎黄子孙”、“中国音乐人”......硬扯上什么关系，他的成功就是他自己、他个人的成功，否则，又是“弱势群体”效应......李正道是诺奖获得者，仿佛全中国人都是“崇尚科学”的，我们的血管里流淌的都是“精英”的血液......中国足球老“冲不出亚洲”，是“给咱中国人丢脸”---自己楞要给自己弄口黑锅扛上......
3.我不太同意“怨屋及乌”的情绪，“葛莱美”绝不是谭盾他们家的，但它也不可能是绝对权威或绝对公正的，很多德高望重的足球裁判也会有某一哨“太硬”或某一哨“太软”的时候，但，这并不会让球迷们怀疑他的权威和公正。
4.音乐是一种有序的“音响”事实，只要它“震撼”了你的某个神经元就行，至于构成这些“音响”的介质、材料是锅盖还是警笛，我们大可不必追究。
5.我赞赏音乐的“实验性”，也应附音乐可以表现从一捆菠菜到一个微积分方程这样的多元性的观点，但我真正想问的是：谭盾兄的究竟什么东西“震撼”了我们？？（它可能“震撼”了老外）
6.我不得不承认，当谭盾站在了某一个“高点”上的时候，他犯了一个“成克杰式”的错误---打小是个穷孩子，当了官以后，就开始愚弄百姓（这是一种很可怕的“劣根”）；而老外是不懂（但很稀奇）中国的“武术”的，就象《卧虎藏龙》一样；大多数善良的中国老百姓都相信“我不懂的东西可能都是真的”，哪怕王科长说“人家美国的汽车都是八个轮胎”---虽然我听着难受，但我也会附和着大家说：“是的......嘿嘿......真是这样的......”
7.结论：谭盾是一个功力很深的人，可惜，他把他大量的“功力”用在“NININONMATADENOWA^+%$~|*(">.#-@!、=TD”上。

相对公正,犹如中国政府一向贯彻的外交原则,但这种原则同时也不可避免的存在一点遗憾--缺乏个性.爱憎分明者往往不会选择这种立场.但相当多的时候,这种立场却代表了结论性和权威性.不过,大师往往是爱憎分明者.

结论:同意但不支持!!

我从电视上看了谭盾的音乐会，基本是故弄玄虚，玩的就是那个打击乐手，其实你随便给他一只破塑料桶，他也能玩出花样来。但是也无需指摘，谭盾能混到这份也不易，老老实实什么时候能出名。搞搞新意思，糊弄观众出出风头，可以理解。

谭盾得到的其他作曲界的奖比格来美重的多的多

只是没有报道.

格来美只是在商业音乐界有权威性.

这个奖项给你你要吗？
媒体报道老百姓不知道的奖项，老百姓会看吗？你会知道吗？
你知道什么是严肃音乐吗？

“严肃音乐”这种说法最让我倒胃口。

请问什么是“不严肃音乐”

你所说的那些大师门当年哪个不是费劲心思要为那些养活他们的王公贵族写东西。艺术要做成大家，肯定都得出卖