Studio One

首先音质感觉非常中性，比Cubase好。自带的效果虽然比好的效果器差点，但也不算错啦。效果器混音预置参数比较多，适合新手。用上中文版，很快就能熟。
       以前我用SawStudio混音，混出来的结果还没有Cubase好。我到不是说SawStudio不好，但像我这种嫩手或者设备不好的还是不要用它了，这是时间与上火的教训。Cubase像蒙了层纱的感觉。SawStudio太清晰太犀利，不好调。
     不知高手有没有用它，对他有何评价。
     随便说说，别喷我。

[ 本帖最后由 离港 于 10-11-26 21:51 编辑 ]

已经用了很久了，很不错，MIDI ,音频都很强大，操作灵活便捷，哈哈，还有界面漂亮！

当我在用“唔逼”的时候

有人告诉我K2和奶瓶子好使.....

当我用上了K2....有人告诉我不如收个二手的U87....

当我考虑收个二手的U87的时候 蓦然回首~~~~~~~~~~

噌~~~~~~~~惊醒。原来还是五块钱一个的麦克风适合我~~~~~~~~~

和上面的道理是一样滴  表去追求有的没的.....

表酱紫........觉得那个好用就用那个.....除非你用的真的很落后..........

在水平差不多的情况下 都半桶水 没有完美的东西....人牛逼做的东西也牛逼

不然给你一支U87 你拿来当五块钱的动圈一样唱 还真的不如五块钱水平那特性。。。。。。。。。

当然 这只是比喻 五块钱和U87是么得比的

俺只是想说明

表在意大部分人在用什么 需要在意的是大部分人的技术咋样 然后你的技术咋样。。。。。。

没有不好的软件 只有技术不好的人

so 楼主 安心地用吧  别管高手对它啥评价了

就算人家说这就是个烂货 你依旧会想用它  因为你心里已经有答案了

何必问捏...........

道不同不相为谋  软件不同表乱喷..........只要是某软件的操作流选手

他都不会嫌弃这软件怎么烂 只会嫌弃自己的手不够快................


没有最好的软件。。。。。。存在必有理。。。。。。。。。。。。看你怎么用。。。。。。。。

高手观点仅仅只限于他们的经验。。技术。。。。而不是他们在用什么。。。。


以上仅代表个人观点。。。。。。。。

关于用那个混音出来会好听，下面有一篇这样的讨论，值得看一下。
我就转帖个网页，还在执着类似问题请无视我...

以下是嵌入的网页：http://www.exound.com/modules/tutorials/view.article.php/c4/8

一个针对550人的听力测试实验表明，人类无法准确分辨16 bit/44.1 kHz (CD标准) 与24 bit/192 kHz 的音频

年轻人总有很多“诡计”来对比两个工作站的音频，你要知道这些诡计是什么，下文我们也会讨论这些问题

广告都试图说服你，说好设备与高科技可以代替你的才能与努力，你知道，那些只是广告...

cubase没有不比谁不好

同理 cubase没有比谁更好

这是水果官方论坛的贴子，也属一面之词，不能全信。

我喜欢Studio One，界面漂亮，操作很洒脱自在，声音的动静很合自己的脾胃。没说别的软件不好，只说喜欢这个。

[ 本帖最后由 ruguo888 于 10-11-26 22:38 编辑 ]

太扯了，这人总把自己公司的推广营销活动说成自己是去讲课。。。。。
还有，要证明工作站音质都差不多之前，请先证明图像软件导出的图片质量都差不多

5块钱迷你MIC表示毫无鸭梨.......

????哪个人？？

再赞一下，虽然问题还不少，功能也还欠缺。但是搞个混音已经不成问题。音质很棒，很容易出效果。自带效果器不太好。

喜欢，功能强大········

设备只有达到相应标准就行，很多都是硬件生产商的鬼话，未来的音频设备发展方向应该是人性化的设计这块，音质可能是次要的

为什么人们会为哪个宿主的音质好而争论不休，一是见仁见智，萝卜白菜各有所爱。二是即使有音质差别也差别不大，可以忽略。易用的人性化的有趣味的令人激动人心的设计，肯定能吸引更多的使用者。

我也来学习一下啊，又学会一招，谢谢