MIDI

其实m1是不可多得的一款经典，在国外的2手市场仍然非常活跃。饱满的音色，卓越的手感,jazz,blues,reggae音乐家们还在把他作为主要的器材留在录音室里或舞台上。
    认为m1属于过时淘汰产品的朋友可能是处于如下原因考虑
1   它的出厂年代，1988
    真对这一点，请看我的帖子“千万不要忘记阶级斗争”

2   它的相对对小的采样波形 4m
    近年来，厂商们在不断的推出极大的音色rom容量，可是,采样波形的数量多了，每一个单循环长了,就代表这是一个高质量的采样吗？你能在trinity或者triton上找到一个m1Pinao质量的钢琴音色吗？能找到一个01w那样温暖的弦乐吗？
     我们不妨看看下列合成器的 rom size
     M1    4m
     o1w   6m
     T系列 6m
     wavestation 2m(!!!!)
     Qsoniq sq1  2m
     Yamaha sy85 6m
     ................
     

这些琴都没有triton或者motif那样巨大的采样容量，但仍然是很多国外乐手，制作人的法宝。为什么？因为，
     少而精，这是第一。也就是说，上千个乱七八糟，质量低劣(用effect修饰）没有实用意义的波形，不如提供100种高质量的钢琴，弦乐,bass,organ,打击乐等必不可少的音色波形。
     第二，合成器引擎的灵活性可以用有限的波形制作出无限的声音可能。01w的waveshaping技术再也没有出现在后来的产品里。wavestation独有的wave sequencing也是独树一帜。kurtzweilk2600并没有一个海量的采样rom,但是他极灵活的vast合成方法使之成为专业人士的钟爱。
    m1有高质量的音色采样和灵活的合成音情，音质明显好于后来的x,n系列。钢琴音色好于o1w。
    如果有状况良好的m1要价2000,我不会犹豫。





   P.S 至于m1的版本问题，似乎有一个硬件升级的版本M1ex，有8m的波形，但是我没有见到过。
      
..........

不大同意你的观点。M1当时确实是经典，现在它确实不如很多当代的琴。它经典还在于商业上特别成功。当时它的出色的采样（别的琴也有呀），简洁的操控方式，有很多直接能用的出厂音色（得益于当时几个优秀的音色编辑人员），同期推出的大量使用指南和教材，俜请的几个著名的键盘手做代言人，第三方出的大量音色（又是傻瓜化的），造成了它的流行。老外也会跟风(呵呵，当时也没多少琴可以跟的），而且用熟了一台琴，再花时间去熟练别的没几个会去做，就象软件一样。
现在用KORG新系列琴的人，让他再去用M1，估计没几个愿意，反之不然。另外，合成引擎不应该越做越糟。

同意，音色的好坏决不是以容量决定也不是以真实度决定。GIGA的音色都很大，可是如果不好好加工的话，混在一起没根本法听，不象音源的音色拿来就能用。

采样波形容量对最终音色效果的影响并不是全部.合成音擎、效果器以及DAC的品质也同样十分关键。另外，采样后所得到的波形容量大小与采样的方法有很大关系，也与波形的压缩方式有关。毫无疑问，目前所有厂家都将波形容量当成一个音色好坏的重要数据来宣传；由于目前ROM、MEMORY、Flash MEMORY的存储芯片容量很大，价格很便宜，所以厂家愿意将波形容量越做越大，所以，但从波形容量大小并不能反映音色品质。就向Roland XV-88/Fantom，XV5080/XV-5050都是64MB波形，音色数也一样，但品质却大不一样。
从电子产品设计的角度讲，我认我目前的产品设计远没有10年前精细，从音响/录音/甚至电视(参观一下电视机厂,许多厂吧测试环节和指标都降低了),合成器也一样，竞争环境已大不相同，10年前是合成器的辉煌时代，各项新技术不断出现，厂家势均力敌，厂家每推一个产品都力图做成精品；看看现在，采样技术已相当完善，厂家为了发展，只好不断推出一个有一个产品，价格还得便宜，所以设计人员疲于奔命，市场和用户浮燥，所以在设计、材料和做工方面普遍不如以前，精品相对较少，但价格可降了不少。
但是如果以将音色做的像不像而论，增大波形容量是又好处的。
至于合成电子音色，是模拟合成器的优势，采样大不一定效果好。
所以从合成器音色合成方式看，模拟波形合成（加法或减法）、FM、Wavetable以及物理合成，除物理合成有待进一步发展外，都已走过辉煌时代，期待新的合成方式能带来新的辉煌。

我看，在电子音色方面，容量并不是主要的，相反，音源合成器可以通过极为复杂包洛，调制，和精密的效果处理，在加上音色制作专家的调配，音色当然好。而我们的音色制作技术，经验都不到火候。真乐器方面是采样光盘要好得多了。

可见，目前合成器的音色一方面正在朝着大容量方向发展,这是以一些采样型合成器为榜样,另一方面以模拟型合成器的复古主义也方兴未艾。一个电子乐器公司都有自己的一套音色建立和合成方式,FM调制、噪声调制、采样与重采样、波形重建、效果器调制等等包涵了诸多先进的技术，也使每个厂家的音色各具个性，以YAMAHA SY系列为例，FM与AWM技术使得波形容量大为减少，Roland更有一套波形重建的绝招，JV80只有2M波形但效果惊人。还有，从音色的制作来讲，每个合成器厂商都希望以较低的成本开发较好的音色，每一个新品种的开发都凝聚了声学专家及技术员的科技成果，容量的大小并不代表听觉的舒适度，一个采样音色的关键部分只是它0.2-0.3秒的一个头；一个好采样器不等于一个好的合成器，如果一个合成器只是注重采样效果的真实，那么它还叫“合成器”吗？老外做音乐与我们的心态不同，许多权威的电子音乐杂志一直奉劝我们不要做传统乐器的模仿者，因为如果执意那样做会发现做得很累而且效果并不完美。





http://www.audio100.com/cgi-bin/softbug/newsoft.cgi?user=audio100&class=5&subclass=3&softid=2


2001年的文章，过时了
:p

1. quote:
----------------------------------------------------------------------
最初由 compusic 发布
当时它(m1)的出色的采样,别的琴也有呀
----------------------------------------------------------------------

   我个人观点，triton的rom采样质量很差,不，是太差!!! YAMAHA ex5也是如此,rom的采样很脏。各有各的遮羞布嘛。深入的玩过sy85和sy77的人就不会买ex5的账。



2.quote
----------------------------------------------------------------------
最初由 compusic 发布

另外，合成引擎不应该越做越糟。

-------------------------------------------------------------------------------

    确实不应该，但是他们真的这样做了。01w的wave shaping就在x系列以后消失了，你知道为什么相似的rom音色的厚度却又那么大的差别?Triton的resonant filter方面比trinity的指标也有所降低。当然，korg不会热心的提醒你这些。


        
   如果一台琴(rompler类型的）如果没有高质量的采样波形，它的其他的性能，易用性等等卖点就都没有任何实际意义,再高质量的effect也没法修补。

     触摸屏很好看，但是我宁可买一台彩电。

     :D

是呀是呀，也是因为我们中国大陆的音乐类型还不够丰盛（日港pop为主），所以才使很多人对合成器的音色定位在对传统乐器的模仿上。Analog棱角分明时带诡异的声音还没能在多数人的听觉中出现。有点象80年代我们刚刚接触失真吉他......:rolleyes:

音色好壞比較主觀吧,如何才算是"好"
我想不是每個人都說得清楚,只有"似乎這個比較好"
"這個音色用在這首曲子裡比較合適"...
我也不知道自己在說些什麼haha

大家聽聽80年,90年,95年,2000年的錄音吧,音色其實仍是在不斷進步中的
的確有一些舊的經典音色,但新的也不差

哥们，我弹的就是M1和EX5……感觉他们还是不错的……

1、SY85和EX5没个比吧……这个我相信。SY77除了AFM合成，AWM也不如EX5的吧……比钢琴就知道了。SY77的钢琴采样就是MU50的那种，后来应该S-YXG100里面。EX5的钢琴采样再差也没SY77的差吧！EX5的卖点还有多合成方式，VL、AN、FDSP……FDSP别的琴没有吧……我用EX5很多都在用FDSP。

2、M1，同意，经典。不过说M1有“灵活的合成音情”，好象不大对……M1的合成方法很死！M1的滤波器没有共振、M1的摇杆不能自定义。M1的VDA的ATTACK过于灵敏……我到不欣赏M1的合成方法，可调的参数太少，但ROM质量不错。关于M1EX，我有点资料，它是在M1的基础上把原来M1的几张卡的采样都存到ROM了。质量不敢恭维：2号卡的钢琴谁用过？？站出来说说，那个钢琴跑调没？？？？？

3、Trinity，我应该给它平反……我的一个外国朋友做过Trinity和EX5的比较，Trinity的采样不错，有些还比EX5的好……还有Harmony Central的User Review，看看Trinity和EX5的用户评分吧……

http://www.harmony-central.com/Synth/Data/Yamaha/EX5-01.html

http://www.harmony-central.com/Synth/Data/Korg/Trinity-01.html

我也说点关于ROM大小的观点。我也倾向小的，但我觉得没必要把M1和Trinity和EX5比，说M1只有4M，EX5有16M。我们还应该考虑一个问题：究竟在那么大的地方放了多少个MultiSamples（KORG叫法）或Waves（YAMAHA叫法）。M1只有不到100个的MultiSamples，不是GM兼容，里面缺少很多常规乐器。EX5有400多个Waves，尽管也不是GM兼容，也缺少一些常规乐器，但也多了不少乐器。我们能把400多个Waves只塞进4M的混帐ROM里吗？如果能的话，那只是S-YXG100软音源做的。没有人会欣赏那个软音源吧！如果真要比采样是否精的话，我到建议单独比较每个Multisamples或Waves……

我说说我的使用经验：我给一个乐队当键盘，平时我都用EX5，M1用来补充EX5，比如EX5做FX时，M1就变成钢琴了……但我感觉M1的钢琴不能替代EX5的……M1的钢琴偏“嫩”，没有EX5的有力度！我还有个1010，用来做提琴用。知道吗？EX5和M1都没提琴……

再说说我做音色的经验：老模拟不用大的采样……因为老模拟的波形LOOP部分很容易找，而且很短……Ski采过Virus的采样，64个采样不到1M。

1。quote
-------------------------------------------------------------
       Yamahaex最初发表
       FDSP别的琴没有吧……我用EX5很多都在用FDSP。
-------------------------------------------------------------
    澄清一下，其实这个FDSP,也就是yamaha 打江山的FM合成(!!!)。也就是DX7 和Sy77/99的重要合成方法。
    sy77的awm(也就是采样回放部分)的音色当然要逊于ex5,但它的魅力在于FM,awm根本不是它的卖点。而sy77/99(包括TG77)的FM合成性能指标,是后来的ex5的所谓FDSP和yamaha s系列或 cs6x的 Fm音色扩展卡所不能比拟的。
   
    我也奇怪，为什么sy77/99的preset做的那么平庸,不象ex5，trinity那样，有第一印象非常好的presets。也许，sy77/99的presets只是一个模板，给你用来进一步制作音色的。毕竟，90年代初，昂贵的sy系列是指向专业用户。一旦使用者明白了FM合成的奥妙，或者干脆下载些国外高手制作的音色充入.......


2.quote
----------------------------------------------------------------         
   yamahaex最初发表
   Trinity，我应该给它平反……我的一个外国朋友做过Trinity和EX5的比较，Trinity的采样不错，有些还比EX5的好……

----------------------------------------------------------------


对于trinity,yammy ex5的出色现场表现，本人也深信不疑。

内部采样的好或不好，很容易知道。打开编曲机，做一段没有insert effect的曲子，看看音色是不是薄，干。如果你发现自己在没完没了的找音色，就说明问题了....我用sy85甚至后来更便宜的qs300时，随手记录下来的灵感也舒服，耐听（脸红了，呵呵）。我想可能是他们sample采制的时候，均衡的比较好,在声部中站得住。




quote
------------------------------------------------------------
yamahaex最初发表

还有Harmony Central的User Review，看看Trinity和EX5的用户评分吧……

----------------------------------------------------------



Harmony central的用户评分在我看来，参考的意义实在是不大。

harmony central,里面实在是业余用户居多,因为国外一般水平玩家的太多了。另外，你从很多review的语言和认真程度就可以看出来。
当然，那儿看到过大牌明星的乐手，制作人，他们对 trinity/triton/ex这些设备的评价是很客观的,这样的review才有可读性。

另外我向ex5兄推荐www.musicplayer.com,Dave Bryce 的keyboard corner论坛。没有harmony central小学生答卷式的量化给分，相当的专业,给过我很多帮助。




quote
------------------------------------------------------------------
yamahaex最初发表

再说说我做音色的经验：老模拟不用大的采样……因为老模拟的波形LOOP部分很容易找，而且很短……Ski采过Virus的采样，64个采样不到1M。

-------------------------------------------------------------------

模拟合成器用的是采样吗？？？
我还一直以为模拟琴使用振荡器直接产生基本波形(since,pulse,saw,square,trianglar)，再用各种方法进行调制.....如果不对，请ex5兄指正。:D

可是到底现在啥牌的啥型号的琴或音源最值得购买？各位老师谈一下好吗？我着急要买琴呢！15000元以里能买几个最有用的琴？？？？/？？？//

这是抄我的！！！好象是我前年写的。
我看，在电子音色方面，容量并不是主要的，相反，音源合成器可以通过极为复杂包洛，调制，和精密的效果处理，在加上音色制作专家的调配，音色当然好。而我们的音色制作技术，经验都不到火候。真乐器方面是采样光盘要好得多了。

可见，目前合成器的音色一方面正在朝着大容量方向发展,这是以一些采样型合成器为榜样,另一方面以模拟型合成器的复古主义也方兴未艾。一个电子乐器公司都有自己的一套音色建立和合成方式,FM调制、噪声调制、采样与重采样、波形重建、效果器调制等等包涵了诸多先进的技术，也使每个厂家的音色各具个性，以YAMAHA SY系列为例，FM与AWM技术使得波形容量大为减少，Roland更有一套波形重建的绝招，JV80只有2M波形但效果惊人。还有，从音色的制作来讲，每个合成器厂商都希望以较低的成本开发较好的音色，每一个新品种的开发都凝聚了声学专家及技术员的科技成果，容量的大小并不代表听觉的舒适度，一个采样音色的关键部分只是它0.2-0.3秒的一个头；一个好采样器不等于一个好的合成器，如果一个合成器只是注重采样效果的真实，那么它还叫“合成器”吗？老外做音乐与我们的心态不同，许多权威的电子音乐杂志一直奉劝我们不要做传统乐器的模仿者，因为如果执意那样做会发现做得很累而且效果并不完美。

baddog 你吓了我一跳........还以为是说我。:D

To KeyKid:

1、EX5的FDSP合成：

EX5的FDSP是FM合成吗？你做过FDSP编程吗？？FDSP相当于一个效果器，用来修饰AWM的。它需要EX5原始的Waves做基础。它根本不是FM合成，因为它没有什么Operator和Aglorithm。FDSP有10种效果：电钢拾音器、电吉他拾音器、水滴效果、脉冲带宽调制、镶边、相位、自身FM、龙卷风、循环调制、地震。不知道你弹过EX5没。如果弹过，谁都不会把FDSP叫做FM合成。试试I2-094：Se：Eraseread音色，EX5是怎样把一个钢琴的采样变成象鬼叫一般的声音？？那个FDSP的能力。估计你用SY99的AWM+AFM也做不出来吧。

2、我的那个外国朋友怎么比较Trinity和EX5：

他用EX5采Trinity，采的是纯采样，不加效果和包络……然后……


2、我说的“再说说我做音色的经验：老模拟不用大的采样……”是指我在EX5上做音色的经验……EX5的AN只有2复音，所以大部分时间还得要采样。我很穷，买不起老模拟……

就象baddog哥们说的：“电子音乐杂志一直奉劝我们不要做传统乐器的模仿者”，我也一直不希望合成器过多的模仿真实乐器。没必要。合成器的音色应该有自己的特色，而这种特色应该是常规乐器所达不到的……说实话，我倒喜欢罗兰SC-55的钢琴，很有味道……我也采过，在EX5里用的很好……恩……暂时没什么了

恩，PKSHAN说的不错。我从费翔的“恼人的秋风”一直现在，感觉真的是进步了。前几天还拿着M1作的东西和别人吹：这就是以前的流行音乐嘛！不过世界毕竟要发展。现在要是还用只用那些经典的，恐怕就是你的落后了。经典归经典，但要是经典的不能适应现在的世道，经典也只能是没用的了。

KeyKid，这是你写的：“澄清一下，其实这个FDSP,也就是yamaha 打江山的FM合成(!!!)。也就是DX7 和Sy77/99的重要合成方法”。希望你在没有调查清楚之前不要向大家澄清错误的概念。