Pro Tools

aax已经被推出了，不知道有没有人尝试过这个格式的插件，我打算买HD native，也就是要靠CPU来运算，不知道这个格式大部分插件是否费CPU呢，相比以前的VST 与rtas，音质上有什么不同的，听觉上！  望用的人分享一下！

另如果靠谱，我打算上 i7 6核 12线程的CPU，是不是基本够用呢？

我主要所 摇滚乐的三大件！

AAX格式是用卡运算的～～～～

AAX 有Native 版 楼上的不要误导

我感觉目前CPU并不能解决DSP卡的所有问题

PT用久了都知道，往往经常CPU还没用到多少，别的地方先溢出了。完全指望配个好CPU不实际。

单位用的HDX，我感觉AAX的和 native格式在PT10里用声音都差不多，没听出有多大区别。我就只用PT自带的插件基本。够用了。

50轨以上你再对比一下， 就知道AAX与其他格式的区别了

还真没这么试过，我一般编曲也就最多30多轨、当然 native格式的插件是必须要用的才会用，有AAX的DSP肯定是首选用的了。不然闲着干什么。

30轨的编曲在认真的混音师手下也许就整出个五六十轨来处理。。。
所以。。。

建议有条件使用双cpu，如果用hd native的话，一般都要跑大工程才够本吧，12核24线程多少要抗的主50轨以上的压力。愚见而已。

只用过HD3和HDX。那这个Native版的AAX插件和HDX版的AAX有什么区别？能通用吗？还是说虽然现在都叫AAX，但两者是基于不同的算法运算的，类似于TDM和RATS，我只是说类似于～～！Native版的还真没用过，真心想了解！谢谢！

以后gpu发展起来是会高于双CPU性能及稳定性的，

感谢楼上的朋友们分享感受，回到我的话题，我现在cPU使用还是比较满意的， cubase里 开104轨，并且使用了不少waves 7的 高消耗插件，将讲讲够用，（但有些不爽） 因为时代变了，现在又有了aax 这个肯定是趋势，毕竟pt11开始支持64位了，所以马上年底想换PT11，但我绝对不会后买HDX（因为waves放弃开发aax dsp）所以想知道目前aax的插件相比 vst3，rtas来说，在CPU的消耗上是持平呢，还是会多一些呢？


另外我对电脑不是特别了解！ 我查了一下双CPU的主板，基本仅仅支持1155针脚的CPU，但是1155是不会开发6核甚至更多的！ 但是1366等cpu好像没有双CPU的主板吧？如果有，希望用过双CPU的朋友能帮忙推荐一下，该用什么主板和CPU呢？ 并且PT或者CUBASE 是否支持双CPU的运算呢？

的确，我目前的CPU 使用量WIN7看也就百分之20几，但是宿主软件里已经爆了（104轨道） 所以暂时想换到6核心，也许双CPU也仅仅好一点点？

望大家能指点一下！ 谢谢！

rtas 还是有缺点，rec 的时候不能挂在rec 轨， TDM (DSP) 才可以

主流音乐厂商永远不会选择用gpu去跑他们的插件的，那样无异于引火自焚，这些在资本主义体制下起来的公司首先考虑的是品牌产品利益的最大化和股东的利益，是经济问题，而不是技术问题哈。
要等用GPU去跑插件，估计只能是小公司和一些极客，我倒是希望中国有人能开发出相应的雏形插件，不过音质可能真的没法和国外比，技术基础摆在那里的。
少打了“不会”词，就把整个回答的前后意思整的自相矛盾，现在添上纠正。

[ 本帖最后由 solarduan2010 于 12-9-19 10:11 编辑 ]

你可以申请下载一个pt10的试用版授权，自己跑一泡AAX的插件，就知道对CPU的消耗情况了。
鉴于你不了解装机，我给你一点信息，就是现在Intel的低端的双路服务器芯片有一种是LGA2011 接口的，该接口支持4-8核的cpu，加上超线程技术，就是n×2个线程，双8核就有16个线程，不过缺点就是成本都点高。不过对于pt或cubase的兼容还真不好说，可以参考这些DAW官网上的信息，不过这些公司推荐的都是mac pro、hp、dell品牌的工作站，价格比DIY装机高，好处是兼容性好的多，宕机率相对低很多。