声卡/音频接口

貌似只有雷电和火线，如果不能接HD卡。那可以连接PT最新的雷电接口吗？

暂时没听说有PT的接口，也就是说至少现在还不能用作Protools|HDX的ADDA。这也就是当时我在apollo和omni之间犹豫不决的原因。不过想想HDX近4万的价格，就很快决定下来了。

暂时没有哈，不排除未来出，但是Uad那个部分还是的有火线或者雷电。做个Hd的扩展界面卡难度不大，avid有现成的解决方案的，只需解决信号路由的问题。但是取得avid的授权，要付出的代价不会低

路由应该不是问题，UAD有PT模式的。不过没有PT接口是不是就是说不能上HDX卡？没试过不知道。

没有HD扩展卡  apolle 16就是残废

Apollo、HD、HDX我全有，如果将来真有了HD扩展的话（意淫一下），那会是件很幸福的事！

那请HDD对比一下 这3个家伙 谁输出的音质听起来最舒服啊？就听听你主观的想法就可以了。

HD和HDX只是DSP加速吧。adda还是要192IO这类的，我其实蛮感兴趣apollo跟omni或者192IO的音质对比。毕竟我在omni跟apollo当中纠结了好久。

目前HD最大的优势就是DSP混音（整个控制台的MIX）。APOLLO这么多的效果器也进入不了HD的混音系统，的确浪费！

音质应该首要取决于DA模块。APOLLO输的是仍旧是MIX上的条件。没有经过HD的路由准许，它的MIX只能去依赖CPU算法上设计的音序器。

其实心里有个阴影。10年前听人说过HD的DSP不只是加速或者运算TDM这么简单。而是PROTOOLS HD整个音序器的设计和指令响应都绑定交付了自家的DSP。
这就是说CPU的作用只是给了PT HD一个上层操作系统OS的作用。

但是这个我10年来我仍然不太相信。我想HD的DSP应该也就是加速算算插件而已。
但是它如果只是去做加速运算TDM。那么它在各种DSP效果器和CPU高速发达的今天真的可以被替代了。

再者，大多数PT用户都觉得PT的音序器（非HD）要比其他的牛逼，其实这是没有可比性的。
大家想想，无非都是一个多层GUI而已。然后所有音序器的算法都是依赖CPU和OS去封包的，本质上就没有可比性。也不存在谁的音质多么的好。

其次，大家都讨论DSP和CPU谁最厉害。其实也没有可比性。要说厉害，CPU要管的事可多了，它的指令集要多的多，每秒钟要做的事，要相应统筹待命的事也多的多，所以让CPU百分百专一的运算音序器厂家设计的软件，几乎是不可能的。于是有厂家开发了DSP。只不过UA用作了效果器，PT HD用作了整个音序器。
而DSP就是为厂家个人的所好所思去独立设计的。它从本质上就无法运行OS。它肯定要比CPU在某个特定的方面强大。即便DSP的速度无限低于CPU。它只负责优先相应它该做的事。你们说谁最强大呢？

所以PT HD是把整个音序器都搭建在DSP上的公司，他的不可替代应该不只是DSP加速那么简单！

[ 本帖最后由 我不知道 于 14-8-28 01:00 编辑 ]

我对hd和hdx不熟，但是感觉上是dsp+路由控制，音序其实也是通过dsp运算的。从性能上来说很难说uad，hdx，e5cpu哪个强，其实真正强大的是算法，这才是看家本事。但是从技术上来讲cpu不适合运算这些，还是因为现在电脑的结构造成cpu到寄存器，内存，硬盘的通道不均衡，路径又长，延迟就可怕了。所以基本上只有hdx，uad这类dsp在技术上能无限接近硬件，cpu运算的插件在现有电脑结构上延迟问题无解。

我个人的主观感觉还是HDX+8x8x8（HD11软件），其次是HD+192I\O。apollo的监听输出不如它的8个Line输出。纯属个人意见.....

谢谢，那么缩混您现在主要是用HDX+APPLLO的DSP+部分硬件来完成的？

是的，我的主棚是HDX+888+UAD-2八核+硬件，还有个制作室用的是HD3+192+UAD。我家里用的是apollo+UAD卡4核的，还有一些硬件。kang老师以后我们多多交流吧。