Sonar / Cakewalk

希望SONAR开发团队能看到的一些建义：


首先，SONAR是一款集MIDI功能、软音源支持，插件效果器支持，缩混……等功能于一身的强大软件。其计算出来的音质，剧许多人表示，是非常不错的，这是做音乐的人非常关心的核心之一。


对于音乐制作的人来说，大家所关心的核心点无非两个：
1、输出：
功能上来说，相较同类软件，是否存在缺失。同类软件有的功能，基本上SONAR也都具备。无论是对插件的支持，还是在各种MIDI写入，缩混，效果器加载方面，SONAR都做得相当出色。赞一个！
2、输入：
在功能不输的情况下，制作人最关心的，应该就是前期MIDI输入的高效性，以及后期MIDI细调的高效性。在这个方面，Cakewalk Pro Audio 9无疑是本系列软件的巅峰软件，之后从SONAR1开始，这个方面在操作的高效性上直接退化了不止一大步。其根本原因，就是对CAL指令的支持存在严重缺失。


目前的SONAR X3面临着一个很奇怪的局面，即：


没有用过SONAR 8.5版本或之前版本的新用户，他们很容易就接受了X系列的操作方式。但这并不是因为SONAR X系列在功能上远超别的软件，换句话说，他们去适应别的软件，会和适应SONAR X系列一样快，只是他们选择了SONAR X而以。


而做了十多年音乐的老手们，要么是改用了别的软件，要么是停留在8.5版上，这些还在使用8.5的用户，为了使用更加新潮的功能与音色支持，最后也不得不选择尝试别的软件，也不愿再用X系列。


这个情况的出现到底是为什么？


很多在使用X系列的新用户时常挂在嘴边的一句话：“你们要接受新事物，不要拘泥不化，不能太过迂腐……”等等。难道真的是老用户太守旧？还是新用户根本不知道是X系列方便好用？还是老版本的SONAR好用？


在我看来，答案很明显，只有两种软件都用心去尝试过的人才有可能正确的判断。


下面，我主要想表达的，是关于软件MIDI写入这个方面的问题，其它的功能，因为所有的同类软件都不差，所以不作讨论。


我是从Cakewalk Pro Audio 9开始使用的，当时它的MIDI功能已经让我感觉到它的强大，特别是在学习了CAL编辑之后，此软件在MIDI的写入方面可以说是所有同类软件中的霸主，因为CAL完全超出了软件自身所提供的写入方式，并且它还能根据不同的业务，设计出不同的高效操作方式。


但进入SONAR之后，CAL的支持变得很差，在MIDI操作这一块，SONAR可以说是退后了几大步。不过，这不会引起老用户将SONAR拒之门外，因为Cakewalk Pro Audio 9这款软件对插件的支持，几乎为零。而SONAR却支持得非常好。这就是上面提到过的核心——功能上是否有缺失。


在Cakewalk Pro Audio 9与SONAR的取舍上，虽然MIDI操控性急剧下降，但换来了一个必然需要的核心功能——插件，所以老用户们还是纷纷改用SONAR。并且，SONAR对CAL的支持虽然远不及Cakewalk Pro Audio 9，但至少还是能支持一些的，在我看来，CAL设计出来的MIDI功能，SONAR至少能支持65%左右，所以这个核心不算完全丢失。


之后，SONAR2、3、4……直到8.5版，其实这段过程中，SONAR虽然也有个别版本不尽人意，但总体上来说，还是处在提升期的。


但是，进入X系列之后，最基本的输入方式严重改变，这使得老用户们很不爽心，但这在我看来，这依然是可以克服的，只要不是功能上的缺失，就应该是可以习惯的。而事实却是，X系列在MIDI输入的功能上，增加了很多华丽，但却对音乐制作不实用的功能，而且为满足这些功能，又不得不对之前已经十分灵活的写入方式进行了回避。


这种本末倒置的设计思路，是否真正考虑过使用者的状态？


以下是一些操作上的对比，就可以看出老用户为什么抵触这种改变。


做音乐的人都知道，在MIDI的前期写入时，有两种方式，一种是用MIDI键盘输入，然后再去细修输入的事件。另一种是直接用鼠标与电脑键盘进行输入，这种方式一般后期来修的成分会很少。两种输入法结合起来的用户也很多。


方式各有优劣，没必要说哪种更好，这里只说软件的MIDI细修以及直接由鼠标与电脑键盘来输入时的问题，毕竟就算是用MIDI键盘输入的朋友，最终也是要对事件进行细修的，以下以X系列，与老版本（包括CakewalkPro Audio 9，以及CAL所构建的操作系统）来作对比：


最基本，也是一首曲子在制作过程中会无数次，反反复复的操作的——点音符：
X系列：三个方式：
1、按下ALT+鼠标左键，一点上屏，但点上去之后，无法拖动改变其位置。
2、双击鼠标左键上屏，同样的，因为是双击，也无法马上拖动来改变其位置。
3、单击鼠标左键不放，同时轻轻移动一下鼠标，音符上屏，在点下不放的情况下，向左拉是改变音头位置，向右拉是改变音尾位置。
以上三个方式都不能马上改变音符位置，如要这个操作，需要放开鼠标后，再次去点该音符的中间位置，然后拖动。


老系列：一个方式：
鼠标左键，一点就上屏，并且，在点下不放的情况下，可以任意拖动，改变音高或左右前后位置。


以上就是两类版本的输入音符方式，新用户会说，X多好呀，用第3种方式输入，可以马上修改音符的长度，也可以改变音头的位置，这样不是更快捷吗？其实，这就是新用户根本没有体会过老版本的操作方式所造成的误解。下面就来解说一下这个区别。


首先，老版本与X系列，在写入音头这个概念上，如果是点上去之后需要拖动调整的情况，二者是差不多的，都可以点上去不放手，然后移动鼠标来选择位置。


但是对于经常输入的老手来说，这个动作在很多情况下是多余的，因为老手们一点之下，90%会直接点在需要点的位置与音高上。所以在高手速的输入时，老手会感觉到X系列十分恼火，因为虽然一下子就点到了位置上，但你还是必须移动鼠标到错误的位置上去晃一下，否则X软件会认为你在调整播放光标的位置，而不是在写音符。


这是一个很小的操作，但它在一首曲子中是要反复操作成千上万次的，每一次都要憋你的手一次，心情可想而知。


再者，X系列对音符在输入时就可以调整音尾的这个功能，明显是设计者对之前用户们的操作一无所知才弄出来的功能。


Cakewalk 在输入音符时，怎么会去管音尾呢？通常情况都是直接将一段乐句点完，然后按一个热键，这些音符就自动首尾相连了，因为无论是歌手，还是乐器，大多数情况下，一小段乐句内，音符都是连在一起的，谁会傻到一个音符一个音符的去拉音尾？



以上操作，每次就算只多费一秒钟的时间，反复操作一万次，是多少时间，是什么心情？

再说一个X系列的新功能：切割


X系列：
写上一个音符，或多个相互有交错的音符和弦，然后框选音符，对准需要切断的位置，按下ALT+鼠标左键，这个音符，或这个和弦就会从鼠标处被切为两段。这是一个很不错的功能，但这样操作，其实并不高效，因为鼠标太灵活，所以它并不稳定，你切下的位置，与你设置的网格精度有关，甚至，还与你的眼力有关，与你鼠标的操控性有关，这是不是有点像在玩鼠标游戏？必须小心翼翼！


是的，老版本软件本身没有这个切割功能，但其实在2005年，我使用的Cakewalk Pro Audio 9就有这个功能了，而且比此强大不知多少倍，且操作简单稳定，最关键的是，它是批量的。而我们做音乐的人都知道，这个功能一般都是在发现原来写入的音符节奏错误，或是不好听时，需要修改时才会用到，在刚开始写音符时，不会有人故意要去写一个长音，然后又小心翼翼的去将它切成两段。


既然是后期修改，如果不做到批量，那不是鸡肋吗？


我相信会编写CAL的老用户，肯定都编写了属于自己的此功能，我的操作如下：


框选所有音符，包括前后任何位置，包括和弦……等等，然后将播放光标当作切刀，对到第一个音符需要被切开的位置，执行热键，然后需要选择一下，是以音头到光标的距离为标准，还是以音尾到光标的距离为标准，回车。OK，第一个音符会被切断，后面所有的音符，都将以同样的方式被切断。这样才能达到省时间，高效的目的。


这么看，X系列的设计虽然很贴心的考虑到了这个操作，但这个想法却被做成这样的鸡肋，却又不尽人意了。


在一段视频教程中，还看到了新SONAR 的一个MIDI功能更新，X系列没有，老版本也没有。就是可以将一段音符框起来，然后直接拉动选区尾部，整个乐句会像位图被伸位一样，被拉长或缩短。


这个功能很花翘，但很鸡肋，不知道在音乐制作过程中，什么样的调整才需要这样操作呢？这样一拉，中间所有音符的节奏全部无法对齐节奏了，我想了很久，只有在一种情况下才会用到这个操作，就是在速度不变的情况下，这样拉可以使MIDI在听觉上，发生变快播放或变慢播放的效果。难道这个功能就是为此而专门设置的？


在此，我不得不说一下制作人真正需要的，与此类似的一个操作：


我们在很多时候，需要输入三连音，五连音，七连音……，特别是一些与节奏无关，但又十分平均的密集音符节奏，比如在两拍内，音符出现了15次，9次，20次……，那么我们怎么输入？先算一个这些音符总共要响多长，再除以音符数量，得到每个音符的时值长度，这种情况下，时值肯定是除不尽的，然后我们又想着前三个音符一个值，中间哪个音符稍长一点点，关键是还点不准。


所以一种可以直接处理这种情况的操作是必要的，同样，我相信，很多老手们也和我一样，肯定是有这个功能的，我也是在2005年设计出这个功能的，但直到现在，似乎没有哪个软件中直接有这个功能。


还有很多操作，如扫弦节奏克隆，弯音快速写入，控制器快速写入，和声批量产生，以调内音阶方式上移或下移，和声内LOOP动机克隆，和声内乱飘，各种乐器的力度批量处理，批量改节奏，各种节奏间互转，直接拷贝并粘贴到下一小节，直接剪切并粘贴到光标位置，批量键位分轨，任意批量选取，各种删除功能，批量各种值任意设置……太多太多！


以上还只是某一项业务所需要的常用功能，而且早在05年就在用了。


CAL还可以针对不同音源，做出不同的操作，比如我最近使用了死神吉他，发现它的前期写入很不直观，比如写和弦音，你无法直观的看见和弦内音之间的音程关系，必须弄个表放在一边不停查看。有人可能会说，你把那些功能键位背下来不就方便了，其实，这只能是一个笑话，谁会一直抱着一个音源不放？也许还没用熟，新的音源又出来了，这里也要提一下音源的开发商们，完全没有一个统一的MIDI标准，这样做，是发烧友们乐此不疲的游戏，但也是音乐人们的苦恼。


用一个CAL就方便多了，在写和声时，直接像写钢琴柱式和弦那样写出来，配合上其它快速写和弦的CAL，操作起来十分快，一段有双音，三音，单音的吉他SOLO，用不了多少时间就写出来了，因为直观，最后框起来执行CAL，就自动变成死神吉他所需要的表达方式……


SONAR不但没有将它们设计出来，反而将CAL功能简化掉，使很多老手们自制的功能也无法正常使用，更就谈不上分享。真心有点不知道SONAR将要走向什么方向。


很多制作人因为软件本身功能不全，或是音源能执行的响应不全，他们放弃了心中所想的演奏技法，而去不断适应软件与音源，这是音乐的进步还是倒退？


因为音源画大跨度弯音无法响应，所以只画二度的，因为弯音不好听，所以干脆编没有弯音的演奏。这是进步，还是倒退？


原本什么都能做的MIDI操作方式，现在这样不能写，那样不能批量修改，这是进步还是倒退？


所以，新用户之所以用X，并不是它好，而是他们一来就只接触到它，而老用户为什么抱着8.5不放手？原因相信大家都明白了。


我一直在用SONAR，现在还在用，我最不喜欢改用软件，因为我的时间希望花在对音乐的学习与提升上。X系列在操作上的修改，没有提升，反而下降，在其它功能上又没有独一无二的亮点，希望软件的开发团队们，不要一味的追炫，追功能多。关键还是要考虑如何简化操作，而实现更多更全面的目的，这才是软件升级的根本。

讲得很好！midi步录也是这样   以前在那轨  打开步录就行   现在打开步录窗    还要再选音轨   很麻烦

说白了还是鼠标族忧伤的抱怨，能给点新鲜么？从cakewalk6起使用了cakewalk 到new sonar的每一代的我，也就是你说的有资格做判断的人，我想说的是：与时俱进吧先生

cakewalk称霸地球挺多年，后来就不霸了，变成备选，而不是首选，那是cakewalk自身的原因，不是使用者的原因。

虽然我不用这软件，写了这么长给个赞

X3的输入很简单的吧，比哪款的DAW都舒服，不知道你真用过没有，CAL其实我从没用过，做音乐还要考虑编程，那肯定是到了一定的境界

97年开始到现在，算老用户了吧，cakewalk 已经不是原本的cakewalk了，伤心的事就不要再提了，物是人非，随他吧！
另外，jy00205814，我想对你和X系列说的话：以人为本，才是与时俱进。
对楼主的话：不管X系列怎么折腾，他已经不是霸主，有比他更好的选择为什么还要死抱着不放？既然他选择抛弃了我们，我们也就不必再念念不忘了。

jy00205814，如果你真是从cakewalk6开始使用，那我很羡慕你对待事物的肤浅态度，这决定了你在很多领域虽然无法大成，但却也决定了你对任何事物都不会有真正的喜好，也决定了你不会为这类事情感到困惑。鼠标党关注MIDI的输入，难道MIDI键盘党输入后不用修音符？还是那句话，你虽然用过之前的版本，但你居然不了解之前版本在MIDI输入上的精髓所在，当然，如果是一个只希望，也只会用素材来拼接音乐的人，对此就更加无所谓了。 SONAR的这个升级走向，明显是有意识的在引导的，不难想像，未来的SONAR是一款大众娱乐软件，人人会玩，人人会简单的玩，但它离专业的音乐制作会越来越远。其实这才是SONAR这样走下去的深意，玩SONAR的门槛越低，市场就越大。 说到“与时俱进”，你能不能真正理解这个词的定义？从简单操作实现大量功能，走向复杂操作却只能实现少量功能，叫与时俱进？ 如果是一位没用过之前版本的人，我可以理解他，但你，我难以想像，你到底是做音乐的，还是软件发烧友？ 一款音乐工作站软件，核心无非两方面，就是我上面提到的，一是输入，一是输出。 在输出上，SONAR X系列有明显远超其它软件的功能么？还是说它的音质是别的软件无法相提并论的？ 如果没有，那么SONAR X 在这个输出方面，就无法独领风骚，那就得比比输入上是否有过人之处，如果也没有，那至少不能比别的软件差。 我在上面已经举出了X系列在输入上的更新，与老版本的功能比较， 在MIDI的输入与细调方面：X系列就像是个传呼机，SONAR系列更像是手机，而CW9才是智能终端。 在插件支持，缩混输出方面：上面的顺序才会反过来。 因此才造成了大量老用户在输入上停在老版本上，而在前期的输入完成后再转到新版本上去使用。 如果在上例中，你依然看不出哪个输入更好，哪个输入更先进，那我只能，也必须原谅你的某些方面了。

回复剑儿：        嗯，你说话很温和，所以我也真诚的与你交流一下，
现在X3还在我的电脑里，我没删除它，虽然在MIDI的输入方面，
我已经能肯定，它离我目前的输入方式的差的距离不是一步两步，
是的，我的输入操作主要是基于CAL编程的。
        但CAL之所以集成在当初的CW9软件中，说明CAL编辑是
一个十分简单易懂的编程工具，造理说，应该是每一个人一学
就会。
        不过这要说到中国的现况，经济决定一切，这种编程知识，
在国外也许是十分普通的，也应该有教程可以提供参考，但在
中国却完全没有关于CAL的专门教程。加上中国在教育方面的单
一化，就造成很多人一看CAL中的编程语句就完全傻眼了。
        我也完全自己摸索的，总结了一套表格出来，最后发现，它
真的很简单。但在MIDI输入上，却帮了大忙。
        各大软件商在开发时，不断的想出MIDI输入的新花样，也正
说明了MIDI在输入上的重要性，所以 X 系列才变成了现在这个模
样。我上面说的话，可能带有一定的情绪，但也只是希望SONAR
越做越好。
        我上面写的例子中，MIDI输入方面的创新在我的操作中早
就已经有了，而且功能比新版本所创新出来的更加强大。其实这
是软件开发与用户之间的一个交流问题造成的。X3 在创新上，肯
定是花了不少心思的，但哪些功能是音乐制作上真正需要的，哪些
是华而不实的，功能出来之后，如何操作才是顺手的，这些在开发
之前都应该作详细的调查。
        在手机界，不可一世的NOKIA是怎样倒下的？我想，并不是
它在系统的开发上晚了人家一步，而是人家的系统更开放。我不敢
说SONAR在走NOKIA的老路，因为它在插件方面很开放，但在输入
方面，很像NOKIA当年的处事态度。

X系列的五线谱功能真是难用，选个时值老麻烦了

现在基本全都是用Cubase了，Cal文件虽然强大，但是Sonar已经物是人非，可以用Cakewalk9写MIDI音符，然后导出MIDI，在Cubase里挂音源。
我现在最还念的就是Cal操作，尤其是End Time、Legato和扫弦这几个CAL用的实在太多了，如果Cubase再加个cakewal的那个B键那样的试听就好了。

我没用过 Cubase，它没有试听功能吗？那不是很不方便么？

其实所有的MIDI软件，最强大的写入功能，是在钢琴窗中，五线谱的话，是比较麻烦的。

此言差矣，打谱软件也是midi软件。