- 第 1 页 -
拓展再论纯宿主的音质、播放引擎、即听非即所是的相关心得
本帖最后由 jelon007 于 16-6-26 12:04 编辑
拓展再论纯宿主的音质、播放引擎、即听非即所是的相关心得
讨论的范围为:纯宿主软件。
所使用的实验依据：2个音频文件做反向，能完全抵消，就认为它两个是一致的。
讨论的前提：1.不加任何染色软插件、非线性失真软插件、硬件，因为涉及非线性有随机性，即使所有都一样，导出后也无法保证自身的每次导出结果是相同的；2.多轨，无论单、双声道上所有设置（均衡、压缩、声像等……）均不设置。3.同一堆多轨文件，并且保证导入各宿主后，所有轨道齐播放时总线不冒红。4.导出时，不转换音频的bit数及采样率。
所实验的音频文件：88200采样率，24Bit定点，wav格式，单声道15轨，双声道15轨，共30轨。
所导出的音频文件：88200采样率，24Bit定点，wav格式，双声道。
所实验的宿主：SawStudio、 Pro tools 12、Mixbus32C。
所实验的平台：PC win7 64位。
所注意的事项：如果无法完全抵消，请留意一下2个问题：Mixbus32C中总线limiter须关闭且导出文件格式设置里面，第一项规范到0db的“钩”须取消；Pro tools 单声道按双声道导出后会比sawstudio偏小3db！
结论：100%完全能够抵消，而不是只是抵消至-90db或者……更低db数。
推断与心得：
一、暂且推断认为纯软件的宿主，并轨的方式，导出的结果应该都是一致的，与宿主、很可能与平台也无关。（虽然没有实验更多其它的宿主，也没有MAC平台。）
二、各宿主内部的播放引擎是不一样的，这点听起来很明显。
三、混音，相当于听着播放引擎的声音在对最终导出的文件做手术，播放引擎好，也可以认为是买了一块很棒的回放牛的声卡一样，都是为了更好地辅助混音师做出判断来操作音频服务的。播放引擎好，另一个用途可以用来做现场混音直播，例如Saw。
四、值得思考的是：混音平台是你要选择一个什么样播放引擎来做混音工程？因为在里面听着混着很不错，并非结果就是如此，宿主里面听的并非即所是，你也不可能让你的客户用着你的混音宿主来听你的作品吧，这是因为宿主引擎和成品被听的播放引擎是两回事。
五、个人建议：采用更稳定、更节约CPU、播放引擎更贴近被听者的播放引擎的宿主。
补充实验：
1.宿主内录、导出、声卡跳线回放来录，3者文件也都可以抵消。声卡跳线回放录的文件，有可能不是100%，但基本是抵消99%以上，回放录和录的声卡缓存延迟有关，要适当往后拖来做抵消实验；
2.同一宿主，不同的声卡缓存设置下导出做实验时也可抵消，但也要注意适当前、后拖来做抵消实验。
3.播放好的宿主引擎，即使是声卡回录，也无法保证即听即所是，能录下这种宿主引擎所带来的效果，不然你录下来换个别的播放器试试就知道了。
本帖最后由 如果不爱 于 16-6-26 12:58 编辑
想必楼主一定不是在棚子工作的，
这个测试早就很多人做个多次试验了，不加任何EQ 、染色、压缩器！ 只单单加完相同的混响器 相同参数 之后， 三个宿主 是不可能抵消的。-40dB至-50dB左右。用个40轨分轨 做你的这样的实验吧，加上AUX混响一试便知
你什么都不给加 Pan也不给动 这有什么说服力？ 你混音什么EQ 压缩 混响都不加？
欧洲杯有的国家球员穿定制的耐克. 有的穿阿迪 还有的国家穿Morelia，还有的穿COPA。。。 按照你的理论， 大家都光着脚 裸奔比赛吧。，这样真的就有可比性了？。。。
另外你还可以搜搜老帖 ，曾今有朋友在棚子里 用三个苹果宿主混音对比， 1、Logic 2、DP 3、PT HD 10
三者分别连接Prism 8xADDA。 三者盲听之后就会知道 多轨下ProTools 10 HD 是有压倒性优势的！！
因为内录导出之后 Pt HD 的作品混响不糊！ 声场的清晰度高，定位感佳。（音色我们先不谈 因为每个宿主都有不同的0101010的专利算法）
最后你说的Saw ， 已经是末路了，因为他不可能升级到64位的！ 现在有几个棚子还在用32的》？ 极少的,,,,
想必楼主一定不是在棚子工作的，
这个测试早就很多人做个多次试验了，不加任何EQ 、染色、压缩器！ 只单单加完相同的混响器 相同参数 之后， 三个宿主 是不可能抵消的。-40dB至-50dB左右。用个40轨分轨 做你的这样的实验吧，加上AUX混响一试便知
你什么都不给加 Pan也不给动 这有什么说服力？ 你混音什么EQ 压缩 混响都不加？
欧洲杯有的国家球员穿定制的耐克. 有的穿阿迪 还有的国家穿Morelia，还有的穿COPA。。。 按照你的理论， 大家都光着脚 裸奔比赛吧。，这样真的就有可比性了？。。。
另外你还可以搜搜老帖 ，曾今有朋友在棚子里 用三个苹果宿主混音对比， 1、Logic 2、DP 3、PT HD 10
三者分别连接Prism 8xADDA。 三者盲听之后就会知道 多轨下ProTools 10 HD 是有压倒性优势的！！
因为内录导出之后 Pt HD 的作品混响不糊！ 声场的清晰度高，定位感佳。（音色我们先不谈 因为每个宿主都有不同的0101010的专利算法）
最后你说的Saw ， 已经是末路了，因为他不可能升级到64位的！ 现在有几个棚子还在用32的》？ 极少的,,,,
zenmezhuce 发表于 16-6-26 14:24
不加插件，那比较还有意义吗，你做东西不加插件了？
DAW里听起来和其他播放器听起来，那是母带的事，跟DAW ...
我觉得有意义，这测试的就是部分环节而不是整体效果。
因为加了插件后几个被测软件的结果是不同的，但并不能因为结果不同就容许所有环节都有差异。
因效果器导致的差异是合理的，因为效果器的作用就是改变声音。
但裸混的结果不应该有差异，否则就意味着我们一轨一轨精心调整好效果器产生出的声音最后却全部被daw的总混音改变了！
我想楼主这贴应该就是为了验证这个的。
如果不爱 发表于 16-6-26 12:26
混音不加任何插件？ 这有什么可比性？ 哪个作品不加效果器？
我想大家都不希望精心调整了效果器得到的声音最终却被daw的内部缩混改变了。
如果daw裸混的结果有差异，那么就是大家最不希望看到的结果。
ajunk 发表于 16-6-26 16:02
我想大家都不希望精心调整了效果器得到的声音最终却被daw的内部缩混改变了。
如果daw裸混的结果有差异， ...
我平时用觉得不同daw总线差异也很大啊
hjun 发表于 16-6-26 17:02
我平时用觉得不同daw总线差异也很大啊
我也觉得明显有差异，用PT的离线和实时导出听起来都觉得不一样……
ajunk 发表于 16-6-26 19:57
我也觉得明显有差异，用PT的离线和实时导出听起来都觉得不一样……
这个我实验过。有很多主观因素，你可以试着让别人用两个宿主导出同一音频做对比，这样就很难分清了。