合成器/采样器/音源/音色

链接：http://pan.baidu.com/s/1i5IM1Kh 密码：dsu7

CSSS不错都懂，我觉得喷火的SSQ四重奏也是相当的不错，Cinesamples的CSS感觉一般。

下载之余希望各位谈谈多麦多组采样的看法，曾和一位高人聊过，他认为只有Close mic就够了，反正混音就要Close mic或者DI MIC；他认为多麦多组采样的意义只是编曲人听了想买。

鼓只用close mic就够了， 管弦乐团只用close mic就够了
高，实在是高
请问高人贵姓？

楼主说过了，姓“一位”，一位高人。

感谢分享

我不说混音师是不确定他够不够“师”，不如就说“高人”“高手”吧

不过就事论事，音源体积越来越大并不主要是技法采样的增多，更多的是多麦采样的体积成倍增长，如CSSS体积近39G，提取close mic才不到6G，喷火四重奏70G，提取close mic约9G多。

另一方面多mic大块头音源还需要机器配置的大幅度提升，那么当混音师要求close mic导出，岂不是很亏。但混音师普遍不喜欢自带声场的音轨素材，也不是没有道理。

就事论事，各抒己见。

我觉得这个和音源厂商做音源的思路有关吧，我个人也不太喜欢麦克风过多，像柏林喷火体积太过庞大就是各种麦克风。我也下过一些Close mic的精简版音源，但是声音都大打折扣，几乎失去了原来的样子。

我觉得如果厂商想把Close做成主麦，就会相应更注重close mic的细节，而近几年这些多麦克音源里，close mic只起到补充近场感的作用，单拉出来听就不够饱满，甚至会有噪音大等问题。如果真的Close mic+混响就能达到应有的感觉，柏林喷火的预制麦克风就是Close而不是Tree了。相比之下Lass和Impact的铜管这些以Close作为主要麦克风甚至唯一麦克风的音源，单单Close就有了除去空间感以外的足够的饱满度和细节，而且除去了不可控的因素，音频采样相对整齐。所以我觉得对于多话筒采样理念的音源厂商来说，单单Close mic是不够的。

楼主好人。保存一下吧。

喷火家音源最引以为豪的地方就是他们的混响...（所以比如HZ02这种架子鼓都要套上这个这么大的混响...）
你不让人家用多话筒，喷火表示自废了一条腿。
要是纯论close mic的话，那就去用LASS吧。体积小巧。

楼主好人。

不管如何，楼主好人，感谢。

这些年电脑性能的增长是促使音源向多组mic方向发展的重要因素。
这样可以充分炫耀制作团队的录音技术，充分利用那些造价昂贵的演奏厅。
作为电脑性能一般，想快速出简单的Demo的用户，只用Close mic是很好的选择。
还有制作流行音乐，就算是实录都很少去租用那些昂贵的演奏厅，Close mic+混响效果器就行了。
或者用混响效果器处理流行音乐素材可能更适合和更好，所以那个高人说用Close mic就够了。
如果是电影配乐，这种多组mic的音源可以让你以低价格获得那些著名演奏厅的声场，多组mic也是有必要的。

楼主说的高人是Andrea Pejrolo吧？https://www.amazon.com/Acoustic- ... words=orchestration

本帖最后由 出入三星2012 于 17-10-11 17:54 编辑

楼主这个是哪里找到的很好奇
而且采样都重新打包了
这是咋做的啊?

如果要节省资源正确的做法是出一个 Full Mix Mic

哎呀卧槽  我用论坛里最新的K5.68  ADD上了CSSS  但是弹一个音符就这样  求大神们 帮忙啊