电脑

第一款能到amd 4800h的水平就行，然后发热低 风扇噪音解决了 那mbp就很香了， 风扇噪音一直是我最讨厌mbp的一个主要原因，不响贼好，一响要命

挤牙膏厂要被甩了被。。。。。

感觉不太可能到4800h

好像除了服务器板载亮机，图形方面就没有比Intel还差的了

ARM处理器啊。。。。跟X86处理器不一样哦。。。。怕是很多软件都需要重写代码了。。。

如果是5nm应该有希望 哈哈

就想看看mac pro用什么U

自研发CPU 很可能要对付的是黑苹果 跟十几年前用IBM的CPU 一样 无法仿制

现有软件的代码应该是小幅改动，然后重新编译就可以了。开发环境都是苹果自己的，这方面软件迁移兼容问题不大。

目前主要影响的是ARM版的MAC是没办法运行WINDOWS。

另外对于外设硬件来说，比如雷电接口，影响应该也不小

雷电协议英特尔已经开放授权了，目前AMD平台已经有雷电了，但是ARM平台目前还没看到应用。


音频厂家有很多规模都不大，音频厂家旧硬件旧软件能否确保兼容，就不好说了。

至于性能方面，我觉得比较乐观，现在毕竟还没有实物，等等看吧~



本帖最后由 32768 于 20-7-6 09:04 编辑

我觉得以Apple现在全Thunderbolt 3 的产品线，他们敢转ARM那肯定也是解决了这方面问题的。否则不是太把用户当傻子耍了嘛。现在就是期待看到这一成果了。

转载知乎一个关于X86和ARM的讨论。


ARM的低功耗的一个原因是减少了硬件层面上对cache的一致性的保护，这样可以节省晶体管数量。很多人把晶体管数量当做低功耗的原因，其实是弄错了，晶体管数量少是结果，原因是ARM精简了很多设计（或者，叫偷工减料）里面的"Y"越多，意味着编写软件的时候需要的额外的指令就越多，这些指令就是要手工维护内存数据一致性的。对于x86的32和64位架构来说，reorder的动作最少，所以在Intel和AMD的CPU上，编写操作系统编写驱动最容易，而对于ARM来说，需要大量的额外指令去刷新和同步cache，这对于软件来说非常不友好，也造成了额外的开销。一个典型的例子就是，对于DMA操作来说，x86架构对于细节都做了隐藏，而ARM则需要额外指令通知硬件做刷新，否则数据就可能不一致，这对于IO操作来说非常不友好。因为底层硬件设计就是这样的，除非把ARM推倒重来。网上的很多跑分软件并不实际做IO操作，单纯比较CPU的算力是没意义的，一个正常的软件，都需要给外设交换数据，这方面ARM对于x86而言，性能上没有优势。单纯的比较单核的算力或者IPC毫无意义，普通用户不是拿CPU来搞科学计算的，绝大多数用户的应用都是有大量IO操作的，IO接口的设计才会直接影响到用户体验，道理就类似于：升级硬盘到SSD远比升级CPU效果更明显。

作者：北极
链接：https://www.zhihu.com/question/356734743/answer/905462604
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

对于使用XCODE的应用程序开发者来说，大部分不需要重写代码。一套代码可以编译出ARM和X86两个版本。当然，苹果历代更新的兼容性做的都不好，开发者的适配压力肯定不会小。对于音频应用开发者来说，JUCE一类的音频开发框架、音频硬件驱动的调整会很大，甚至可能得推倒重来，因为涉及到底层，而对于基于这些框架开发出来的插件应用来说，会相对友好。

苹果给的平台过度时间是2年。2年后绝大部分MAC应用应该会有ARM版。我感觉5-7年后，苹果可能会全部过渡到ARM，下一架构的MAC PRO用上ARM也不是不可能。


此外，由于制程落后，INTEL处理器的晶体管密度要低不少，根据官方发布的数据对比。
INTEL 9900K的晶体管数量是34亿，核心面积178平方毫米
同年的APPLE A12Z是100亿，核心面积120平方毫米。

本帖最后由 32768 于 20-7-6 12:18 编辑