- 第 1 页 -
简单测试几款不同型号的固态硬盘加载音色速度
偶然发现cfx钢琴音色加载速度较慢便于观察，而且音色库比较大且小文件数量多，可以简单做个测试，看不同型号固态硬盘的加载速度。
分别用了8700（品牌机2666内存双通道）和3700x（杂牌xmp3000内存双通道未多调整）平台，没有严格控制变量，所以方法和结果不会很严谨，仅估测一个大概平均的硬盘读取速度，仅抛砖引玉，如果同型号固态放在不同电脑测试差别过大，也更有可能是内存和cpu平台的问题，只是现在暂没条件反复测试。
nvme
几乎满盘是指剩余空间10%左右甚至更低
西数黑盘sn730几乎满盘，同时是系统盘/ 可当750看 ： 250mb/s I家
海康c2000pro 2t几乎满盘：84.2mb/s A家
Intel 660p 2t QLC 几乎满盘：86.9mb/s A家
惠普EX920 it 几乎满盘，同时是系统盘：91mb/s A家
新增
海力士某型号（见下楼）——440mb/s I家
三星970evo plus 2t（剩余180g）——60mb/s I家
SATA
三星860EVO 2t几乎满盘：165mb/s I家
870EVO 2t使用一半：185mb/s I家
让我惊讶的是我手头的nvme除了sn730，竟然性能都弱于sata的ssd而且差这么多，但手头最顶级的nvme又领先这么多。
似乎可以证明sata ssd的瓶颈还是弱于nvme不少，毕竟三星的硬盘基本是综合性能天花板。但这么低的几款nvme为什么如此之低很难解释。
测试cfx 钢琴加载速度的方法很简单，音色库copy到不同路径，同时改一下注册表，重新打开daw加载即可测试。
注册表路径：计算机\HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Garritan\CFX Concert Grand
本帖最后由 chendafei 于 21-5-23 21:07 编辑
分别用了8700（品牌机2666内存双通道）和3700x（杂牌xmp3000内存双通道未多调整）平台，没有严格控制变量，所以方法和结果不会很严谨，仅估测一个大概平均的硬盘读取速度，仅抛砖引玉，如果同型号固态放在不同电脑测试差别过大，也更有可能是内存和cpu平台的问题，只是现在暂没条件反复测试。
nvme
几乎满盘是指剩余空间10%左右甚至更低
西数黑盘sn730几乎满盘，同时是系统盘/ 可当750看 ： 250mb/s I家
海康c2000pro 2t几乎满盘：84.2mb/s A家
Intel 660p 2t QLC 几乎满盘：86.9mb/s A家
惠普EX920 it 几乎满盘，同时是系统盘：91mb/s A家
新增
海力士某型号（见下楼）——440mb/s I家
三星970evo plus 2t（剩余180g）——60mb/s I家
SATA
三星860EVO 2t几乎满盘：165mb/s I家
870EVO 2t使用一半：185mb/s I家
让我惊讶的是我手头的nvme除了sn730，竟然性能都弱于sata的ssd而且差这么多，但手头最顶级的nvme又领先这么多。
似乎可以证明sata ssd的瓶颈还是弱于nvme不少，毕竟三星的硬盘基本是综合性能天花板。但这么低的几款nvme为什么如此之低很难解释。
测试cfx 钢琴加载速度的方法很简单，音色库copy到不同路径，同时改一下注册表，重新打开daw加载即可测试。
注册表路径：计算机\HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Garritan\CFX Concert Grand
本帖最后由 chendafei 于 21-5-23 21:07 编辑
kb_in_Deutschla 发表于 21-5-14 14:57
任务栏任务管理器是给你查找故障用的
你非要目测彗星有多快
能使你high起来就行
哈哈尽力压榨固态硬盘的剩余价值
whsi 发表于 21-5-14 18:24
ssd满不满对读取速度也有影像吗，求指点
似乎是不影响读取，某一类硬盘会影响写入速度，以及稍稍容易影响寿命。。不过啥都得控制变量法测一测才准
沙人 发表于 21-5-14 16:02
很有现实意义的测试，但非常希望楼主能在nvme不要满盘的状态再测试一下 （起码剩余空间百分之二十以上）。
好的，有机会多插拔硬盘测一下
为什么我不赞成这种测试呢？
１，任务管理器真的不是检测工具
２，真的检测工具做出来的数据我们又看不懂－至少我看不懂
与其这样不懂装懂地吓唬自己，还不如扔到网络上去比较。
譬如，我的系统盘SSD，User Benchmark上有15824个人在用，其平均效率为244％，我的测试结果得分：271％。有值得怀疑的吗？又譬如，我的资料盘SSD，只有1568人在用，平均得分295％，我的是320％。
我的资料盘是用来剪辑４K影像的，实际工作中，一条４K时间线轻松乱跑，两机位还行，三机位跌跌碰碰，四机位卡顿不能剪辑。
任务管理器上那几个一惊一乍的峰值，能说明什么呢？
１，任务管理器真的不是检测工具
２，真的检测工具做出来的数据我们又看不懂－至少我看不懂
与其这样不懂装懂地吓唬自己，还不如扔到网络上去比较。
譬如，我的系统盘SSD，User Benchmark上有15824个人在用，其平均效率为244％，我的测试结果得分：271％。有值得怀疑的吗？又譬如，我的资料盘SSD，只有1568人在用，平均得分295％，我的是320％。
我的资料盘是用来剪辑４K影像的，实际工作中，一条４K时间线轻松乱跑，两机位还行，三机位跌跌碰碰，四机位卡顿不能剪辑。
任务管理器上那几个一惊一乍的峰值，能说明什么呢？
kb_in_Deutschla 发表于 21-5-14 22:58
为什么我不赞成这种测试呢？
１，任务管理器真的不是检测工具
２，真的检测工具做出来的数据我们又看不懂 ...
能说明的问题很简单，我在几个平台打开同样的五十轨左右的好莱坞管弦工程，加载速度的确差距很大，660p+c2000 pro的硬盘每一轨好莱坞小音色都能目测到进度条花2-5秒读取，整个工程读取打开速度慢不少，但是860evo那台电脑就是刷刷刷闪过，打开过程也就30秒。
仅此而已，所以做一个不成熟也不严谨的小测试。一般跑分软件就是跑个缓存分数，反而参考价值不高。