Sonar / Cakewalk

先介绍一下硬件：
塞羊II-1G+512M+SBLIVE5。1
软件：
WIN2000
SONAR2。2
LIVESYNTHPRO
WAVESPLUGIN4

步骤是：
1：用CDXTRACT把选好的音色转成SF2格式。
2：有需要的话用VEINNA编辑一下。
3：开SONAR，添加AUDIO轨，在FX里选LIVESYNTHPRODXI，并用它倒入要用的音色，可以
在一轨上加多个音色，但不利于做后期，LIVESYNTH的复音数是128，最好是每一轨AUDIO对 应一个LIVESYNTH，这样一来就为以后用DXI的插件做好了准备，看到这大家应该明白了，也就是
已经把MIDI变成多轨的AUDIO了！
4：接下来开始做MIDI了，把每轨MIDI的输出改到相应的LIVESYNTH上就行了，然后就是在需要的AUDIO轨上加效果器，辅助通道和主通道都可以用，这时候听到的已经是加了效果的声音了，
有需要可以再录好人声，也可以加上LOOPS，WAVE。
5：并轨——我觉得最方便的就是这一步，
在菜单——>files--->export---->audio
这时候SONAR会把所有的MIDI，效果，WAVE，都一下输出成一个WAV文件！
它同时完成了MIDI转WAV，和并轨的工作！而且是内部转换，没有损失！
6：所以我删了GIGA！SAMP2496，（SONAR也有实时监听功能！）

欢迎大家交流！

"所以我删了GIGA！SAMP2496，（SONAR也有实时监听功能！）"
不会吧？sonar的音频很差呀

\


sonar的音频怎么差了？请详细说明。

录音就录音，为什么删giga ?

你觉得用sonar做后期好吗？

sf2的音色好吗？同样giga的音色转成sf2后，音质有影响吗？
能否把你用这种方法，做的东西听听吗？
我一直在寻找一种简洁，高效的制作方法。

别的不说，单独从音频来说，如果破解版本的sonar没有那么多bug，那么音频质量到操作性都很不错，用他做后期有什么不行？我的回答是当然可以。


软件之间的优劣讨论已经很多了，爱用什么用什么吧，反正现在得到都很容易，呵。

我爱唢呐！

包括均衡之类，

干吗用调音台？
用那些怪里怪气的曲线多美好。
方便极了。

这样用有几个好处：
1：LIVESYNTH体积小巧，128的复音，2496的输出，关键是占资源少，
一般用到15轨，CPU耗用在80%左右，而且音色号跟SONAR走，很方便，
至于音色转换，我想不管用那种，都是采样器调用音色里的SAMPLE样本，
无论怎么转，样本是不变的。只是LIVESYNTH不象NI的软采样器有那么多功能，
他只是作为一个回放SF2的工具，可靠性较好，其实CAKEWALK9。0就自代了SF的功能，
SONAR也自代了LIVESYNTH，在众多DXI里，为什么CAKEWALK公司偏偏选择SF2呐？
原因就是——稳定！
2：至于用SONAR缩混，为的是节约时间，效果也不差，效果器用的还不是WAVES，ULTRAFUNK这些嘛，而且是实时的，在做MIDI的时候就带着做后期的东西了，顶多到棚子进唱就行了，又何必再倒到SAMP里呐？关键是又要MIDI作的好，又要是一个不错的录音师，蛮难的。

讨论精彩！！

我的LIVESYNTHPRO装上后，用了一会就出了个提示筐，我没仔细看就YES了。
谁之就在也找不到他了（在DXi Synth中）。后来我就从装LIVESYNTHPRO。但在
DXI SYNTH中就在也找不着他了。怎吗回是？？？？

反正以前用sonar，不管是1.0还是2.0，音频混缩都不稳定，操作也没有sam方便。

所以我还是用sam2496做混缩。如果sonar真的那么完美，那音乐制作领先的国外，为什么还

是用Cubase和Logic audio的人多？这总能说明一些问题吧。

还有就是那种大杂烩式的把midi和音频输出我觉得是不负责任的。

哦～～NO～～
小磊，你的认识有些片面了～～Cakewalk自8.0后，音频就已经很稳定了（我没说其他，仅就操作的稳定性而言），绝对比Samplitude稳。操作方便与否，我觉得更多是个人习惯，习惯而已～～某个环境中，用某软件的人多，不一定就证明别的软件不好，呵呵～～

最后一条，我基本表示同意，估计经常那么干的人不多，除非时间紧、任务重……

做MIDI和MIDI导AUDIO，我还是以Cake为主～～～～不知为何，我就一直不待见Cubase，怎么玩都不上手……