录音 / 混音

有没有人这样干过，比如一个话放频响特征属于平直或者两头翘，另外一个话放中频突出，把这个两个独立话放串联一下，a-b或者b-a，染色一下然后输出给声卡。

有···对设备操作胸有成竹的伙计，基本上没问题···虽然，有人说：哇@#%……*&%……二次放大！！···是的，就是~！但，显然不是随意乱接乱调··· 本帖最后由 yousing 于 22-4-19 14:34 编辑

有的，这就跟前级加了EQ道理是一样的
除非你用的设备极好，且对调的声音极为自信，否则不太建议这么搞
前级均衡尽量能别加就别加

当然可以咯。
如果简略的说其实是A in Aout Bin Bout四个旋钮的组合，不过调整起来组合就比较多样了，毕竟IN和OUT不同的音量也会影响内部染色的多少。

那请问为什么不用EQ调？

录原声吉他，古典吉他，听众最忌讳的就是说你动过EQ

是的，染色说远非等于均衡说···

原因在于基频与泛音···泛音总是躲在基频身后的，却又对音色起着尤其重要的作用，而泛音电平基本永远是低于基频，且以N倍频的方式分布在任何频点，如同鬼魅···均衡器如果能随心所欲的控制泛音，那么···大师们的设备墙可以直接推到，各种插件也可以清理清理···每个功能留一件两件，只要留台好均衡器就够了···要NEVE就调个NEVE味，要SSL味就调个SSL味，反正就是要啥捏啥，啥都有···根本就不需要琳琅满目的那么多音频设备了···

很多人常说的：那点差别，一个EQ就搞定了···！真的吗？···事实却是，很少有用均衡运用到能直接模拟像一款设备的···理想中的最合适的EQ选择、最专业的耳朵、最娴熟操控，至多可以去靠、去接近，但基本还不会到“是”的程度！



本帖最后由 yousing 于 22-4-19 19:07 编辑

如果考虑阻抗匹配  后面一个话放用线路输入，这样是完全没问题的，不过意义就不是很大了。如果你的这两台设备电平信号匹配不好，很容易爆音或者增加很明显的底噪，得不偿失。

“比如一个话放频响特征属于平直或者两头翘”话放自带的EQ行，再加一个EQ不行？？这个逻辑怕是说不通吧。

还是有专门处理谐波的设备，没有话放能处理谐波其他设备处理不了的说法，这种一般属于饱和类吧。

EQ也有可以专门处理基频和-Xie波的follow类EQ，比如Nectar的EQ，我还是更喜欢用动态EQ来处理。

试过，你这样接10台都行，走linein

谐波能处理与谐能随心所欲地处理不是一回事···就像化妆、整容改变容颜，可以在适时选择，适用特定人群…但是，首先这种方式美的自然度有限；其次是，模拟特定对像很难乱真；再次，这样的技术在当前，往往有不愿意带来的负面作用（或者说连带效应），只能避重就轻选择…

另外，理论上说，如果能自由控制谐波，就可以塑造任何自己喜欢的声音特性，这是个极其广域的影响···目前，确实有一些对谐波能做调正的设备，但显然基本都具有我上面说的“化妆、美容”类似的缺陷···还有，当一种现象被人类认知，第一反应就是“利用”，因为“利用”一种物理现象，比“全面认知、控制、拓展更深层利用”一种物理现象更简单、也对自己更实惠···火药、指南针，都是先利用，后来才研究出机理的···很多事，有理解的相通性···所以，有或者能，不表示全面、深入，甚至随心所欲···这些还能说明一个问题：字面的“科学理论”未必走在“科学践行”之前，不是每一种质疑都能找得到“科学的解释”···所以，真正科学的践行者所想要解释的现象，是没有已有理论支撑的，这个理论在等他们创造出来···指望以现有理论解释一切，自然就有些“不够科学”了···

说回楼主的话题，楼主之所以要“违规”选择串俩话放，原因比较明显，就是指望带入特定染色，而他描述的“两头翘”自然也就是听感，并且未必就是基频的频响测试曲线（能用的话放，基频频响不可能两头翘到离谱的），都知道这个基频频响决定不了音色（染色）的，而谐波对于“音色”是有这个“能力”的~~。一种特别染色的话放，是它的电路、元件赋予的“DNA”，我不认为这只是纯粹“饱和”的问题，涵盖要宽泛的多，毕竟“饱和”只是人们能一定程度认知、控制的某种谐波频段又或者谐波组合方式，对于人耳的听觉“饱和”效应…属于认知领域“熟一节吃一节”的“先利用”，甚至，可能只是对某种电路功能现象发现的“利用”，远远上升不到“全面认知谐波并任意利用”的境地···所以，所有的谐波处理设备，参数基本都是泛泛而谈，更多说是听着色彩变化调整···足以说明这方面的认知、运用程度···我个人把这叫做“现象利用”···就像原始人用石头砸死兔子，这么干有的吃就行，就这么干···至于地心引力、抛物线、惯性、杀伤动能多少焦···都是不可能在当时就知道的东西···换句话说，现在有些复杂混音下的谐波设备，就是“原始人用石头砸兔子”阶段···有可听辨实效，所以，可以有···！但说到精准就难了···

每种技术都有他们要解决的特定难点，飞行汽车现在也有，但是并不成熟，所以并不普及，但还是有人用上了···我又一次强调，见到了、听说了、甚至用上了，未必等于完善了、全面推广了···谐波处理的最大难点，我觉得可能还是在于如何在混合的音频中提取属于各自声音的谐波何基频，如果能成功分离，至少也是前进了一大步···然后就是如果干净、不带副作用、按要求处理好这些谐波···这些难题如果都解决了，技术基本就成熟了，混音就再也不用发几个G的“分轨文件”给混音师了，不是吗？ 真到那个时候，整个行业都会重新洗牌，是划时代的技术突破···人声消除、伴奏提取、合唱错音不重录，等等，想想都不是问题了···
本帖最后由 yousing 于 22-4-20 01:42 编辑

没那么复杂。放大器的基本功能就是放大，效果器的基本功能就是美化。如果有哪一种效果是放大器能做而效果器做不了的，那说明存在潜在商机了。但我相信这一块已经挖掘得差不多了，话放染色本身也不是多复杂的原理。

我也不是说串两个话放不行，而不能用效果器处理只能话放处理，多少有点掩耳盗铃了。但不管怎么样，用好手上的设备达到想要的目的，就是好的处理。

其实，对于艺术工作者，在艺术行为中找到可用之处，就对了，也够了···这点没错···但是设备电路特质的染色，效果器基于泛音的控制全面性不够成熟，想完美复制，目前的情形基本做不到的···这也是一台几百的廉价低端话放，为什么不可以效果器处理一下就成为高端的缘由···甚至连复制经典电路，器件不一样，都未必出得来···

但是，从科学认知与应用的大范围说，音频谐波技术要全面突破的话，对于音频应用领域，一定是划时代的···这点错不了的···就拿乐器音色塑造来说，将会人造任何音色···

另外，你知道的，我做DIY，放大器确实是放大作用为主，有纯粹放大级，甚至不放大，只是平进平出的缓冲级（纯粹只放大的电路，同样会产生谐波变化的），但是多数放大级、缓冲级都会根据需要添加调整谐波的元器件···就像开车一样，方向盘或左或右，目的是维持在路上，别抛出路面···设备也是以一种动态的平衡，在各放大级中及时修正方向，以维持整体音色在自己的品牌风格取向上···像SSL4000、NEVE 88R那样级别的台子，各个平衡输出口的相同声音，依然有可听辨的区别的···
本帖最后由 yousing 于 22-4-19 21:13 编辑

没错，谐波控制也只能是个大概，不太能精准。很多效果器的灵感也是来自放大器的特殊效果，把这部分效果单独拿出来做成独立效果器，过载失真饱和类效果器大都是这么来的。

我不认可的只是放大器能做而效果器做不了的效果。要是说手上正好有个放大器能做到想要的效果，这我觉得完全没毛病的。