录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

关于pro tools的一些个人看法,还请前辈帮帮我解答困惑

( 30 )
 
[收藏]
-  第 1 页  -

762
#1 22-6-6 14:43

关于pro tools的一些个人看法,还请前辈帮帮我解答困惑

最近pt不是要停止出售永久版本的么,我一直在琢磨要不要升级入手一下
但是不能因为价格便宜就冲昏了头脑

再三思考过后,以目前工作需要的状态。还是没能选择永久studio的版本

一开始接触pro tools的时候听到的最多的就是1音质好2工程互通方便,便于跟进接下来的一些事情安排3就是pt的历史一直是跟其硬件挂钩,从而导致流传下来
以上两点的第一点,因为个人能力有限,仍然无法判断PT与CUBASE,LOGIC和S1的区别,故仍然不做评价
我只是看到了很多对比WAVES/UAD插件的音质视频,进而判断以上三个DAW毫无音质区别,为了保证客观理性的价值观,我暂且一直忽略DAW不同带来的音质问题。
包括电脑系统,我目前是win与OSX都使用

我大部分是用作于后期录音混音工作,暂且不考虑全景声,杜比环绕等高端音频领域。
最开始我一直使用的是cubase录音,因为后来改了pro tools 所以发个帖子也想跟大家讨论讨论,或者解答解答目前工作当中遇到的一些问题

对于前期录音,绝大多数工作的基本内容是1给点/或不给点,直接录音,有问题的地方断开,重新录。类似机器一样不断重复录音-停止录音两个过程,直至乐曲结束。
以上过程中常出现与cubase不同的是,在整体拖拽新录制的音频块,会覆盖前一个录音的音频块,并且尤其是想具体找寻切入位置的时候,只能依靠当时的位置记忆,把后面的音频块补上,重叠的部分除了第一次拖动保持不松手的状态能看得到交叉的阴影,再次拖动上一个音频块的地方已经被自动裁剪,需要再拉出来才能继续找寻位置。但是cubase当我再使用的时候完全注意不到这个竟然会是一个problem,从而在一段时间内影响了工作效率
基本内容2前期录制好的素材并且经过1的操作后,形成了一首完整的音频曲目demo,再进行真正混音之前,还需要与作曲以及演奏家核对整首音乐是否录制OK,是否有需要补录的地方,是否有接口气口需要重新调节,是否有细微的内容可以不用补录让录音师自己通过电脑去调整(当然我非常不赞同这样的做法,因为花1分钟补录的东西后期调整可能要5分钟)等等类似问题。
好,接下来是我最想不明白,但是更新软件以后可能会解决的问题。目前我没更新到最新。

1对于重新补录一小节,甚至几个音符的时候,使用轨道插录功能(就是录音的红点中间有个T字符的那个)如果在把握不好的情况下,重新补录的会直接稳妥覆盖掉上一层内容,从而导致需要重新去素材库拖出来原先被覆盖的,加入我现在是立体声两轨录音 我可以去拖不怕耽误,但是20个轨道要重新拖拽素材,那可是有的干了。当然肯定会有朋友说,新建20个空轨道对着上面的轨道时间点录不就行了?那就一共下来至少需要40个轨道,天 我不敢想!
2 我目前录制用到的最多,而且几乎是必须用的工具,就是调整音高,直至音分的功能。无论西洋管弦乐,民族管弦乐,甚至各种色彩性乐器,哪怕是乐队里的标准音大佬长笛,笙,也无法特别精确保证整首乐曲一个音高问题都没有。更别提拉弦乐,若以最高效,性价比最高的方式进行录制,那势必后期会加大工作量。
打个比方,提琴与民族乐器胡琴类,音分是他们耳朵的最基本判断标准,包括古筝古琴的滑音柔弦与按压弦。很可能以正常音高(440HZ/442HZ)下,会有极个别的音人耳听上去是不舒服的,或者说由于演奏者的能力问题,反正就是后期肯定要调节音高。最常用的,第三方插件waves tune,melodye,auto tune以及pro tools自带的音频功能,实际上都不能满足同期录音的需要,如果单独乐器录制,以上的第三方插件可以考虑,因为不串音。如果涉及,比如传统音乐,交响乐,室内乐等的录制,那么音高是无法用上述办法处理的。
但是,我之前用cubase的时候,甚至是logic我记得也有这个功能,直接在上方任务栏选中音频块,可以随意调节音高,直接升降多个半音,微调功能上下50个音分,真的是不要太方便。


这样的操作能让整个工作过程变得舒服。


以上是我针对先用cuabse多年后转pro tools的时候遇到的问题表达的一些个人看法


以上所有的问题出现,我不否认与我自身有很大关系。可能这些问题都能解决,只是我不会而已。
但是客观针对这些问题,cubase让我真正感受到了科技应该带给现在录音以及音乐上的帮助。两秒钟解决的东西,绝对不会拖到三秒。这是我最大的感触


谢谢各位前辈看我把话说完,不知各位是如何看待daw的问题,这不仅仅是习惯哪个用哪个的问题。可能真的是事半功倍的效果。
或者相比cubase于pro tools  ,pro tools 中哪些实用功能是cubase所不能快速完成,甚至是没有的?
感谢大家,真诚交流


668
#2 22-6-6 15:23
我是S1和ptfirst用户,只关心protools纯软件音质是否真的比其他的强

2853
#3 22-6-6 16:06
用熟了都一样
观众反应
:不一样

847
#4 22-6-6 16:11
个人一直觉得pro tools一直到现在为止都被成为录音混音的标杆只是因为老的那批音乐家、录音棚一直在用此软件(甚至从来没升级过版本),为了保证工作流的一致性就“传承”了下来。他们会认为也没必要更换软件,为此付出的沉没成本不值得。他们创作达到瓶颈会提升自己、升级设备,没听说过换软件、升级软件版本。
软件层面各有各的好,各有各的不好,你初学用什么软件就可以一直专精这个。或者就看你业务对接的人或者场地用什么,你为了便捷,可以考虑更换常用软件。

3996
#5 22-6-6 16:23
哎。。。用了一圈还是pt混音舒服,和音质没关系,至于为啥操作上会更喜欢pt,我也挺奇怪的
观众反应
:也有关系,内部回放听感都不一样

762
#6 22-6-6 16:49
yangzushuai 发表于 22-6-6 16:23
哎。。。用了一圈还是pt混音舒服,和音质没关系,至于为啥操作上会更喜欢pt,我也挺奇怪的

protools的bus轨道编组轨道很不错,再发送过去后,不会像cubase会自动提升音量,而是单纯的发送而已。而且包络线也挺方便。
只不过队于混音这块,cubase再升级到10之后,可以双击打开窗口,类似logic以后,混音也更加方便,不过需要适应。实际上logic的制作思维很好。
总结来讲,我还是没能再pt上找到事半功倍的东西

762
#7 22-6-6 16:51
胡渣大叔 发表于 22-6-6 16:11
个人一直觉得pro tools一直到现在为止都被成为录音混音的标杆只是因为老的那批音乐家、录音棚一直在用此软 ...

嗯嗯,有道理的

64
#8 22-6-6 16:52
录音部分,你需要知道PT里一个叫做playlist的东西
观众反应

762
#9 22-6-6 16:53

我其实一直寻找真正的合理,快捷的方式。就拿调节音高来讲,无论熟悉与否,是不是新手。cubase的这样调节方式,永远是最快的。。。还有拼接新品块,我如果用cubase能比pt至少快五分之一

3996
#10 22-6-6 16:53
音情诗意 发表于 22-6-6 16:49
protools的bus轨道编组轨道很不错,再发送过去后,不会像cubase会自动提升音量,而是单纯的发送而已。而 ...

嗯嗯,我喜欢pt在波形上的那个小推子,还有波形的观感也舒服,加上AUX和VCA之类的也都习惯了,logic有时候会有一些小bug,让我不太放心他上面混音有时候会不会丢数据,pt优化上挺啦夸的,但丢数据报错这个烦人的弹窗某种意义上还是挺让人放心的

762
#11 22-6-6 17:00
SamGuo 发表于 22-6-6 16:52
录音部分,你需要知道PT里一个叫做playlist的东西

谢谢指导,我要研究研究。其实我一度怀疑是自己问题,但是实在是找不到更好的办法,才斗胆再论坛里抛出自己的疑问

553
#12 22-6-6 17:30
看了一眼你的文字 很肯定你不会用pt

3532
#13 22-6-6 17:46
yangzushuai 发表于 22-6-6 16:23
哎。。。用了一圈还是pt混音舒服,和音质没关系,至于为啥操作上会更喜欢pt,我也挺奇怪的

PT的颜色方案(白皮,黑皮不喜欢),包括波形颜色是所有我用过,最舒服的那个。逻辑也是很硬件的,对我来说更容易理解。
用了很多年sam,说来惭愧没买正版,因为自从proX以后的颜色方案越来越奇怪,我觉得刺眼睛,刚更新的17的颜色我觉得很好,打算打折冲一个了。
我好像就是这么一个颜值党,reaper虽然有很多皮好看,但是轨道区的显示和颜色实在是不得我心,也没能力自己做一个皮。



3996
#14 22-6-6 18:03
rongjiawenyu 发表于 22-6-6 17:46
PT的颜色方案(白皮,黑皮不喜欢),包括波形颜色是所有我用过,最舒服的那个。逻辑也是很硬件的,对我来 ...

哈哈哈,我也是颜值控,感觉pt和logic看着舒服一些,cubase我是单纯因为丑用不下去的
观众反应
:同感,cubase是这么多软件最丑,功能最杂乱.

4257
#15 22-6-6 18:24
你适合用牛犊。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索