- 第 1 页 -
“母带”这俩字儿，让好多人入坑，母带EQ、母带压缩，但凡带“母带”的设备，有品质的都贵，贵不完全等于买一台就能根本解决多数问题，该在录音阶段用处理好的还得录音阶段去处理，该在混音阶段完成的还得混音阶段完成，前几步都没走好之前，母带好设备也难以彻底扭转···
母带设备贵在哪里？钱主要花在哪里？对我们的混音到底意义多大？有些问题可以理一理。母带，为了确保立体声，甚至多声道的参数精准，在元件选用和匹配上的成本（包括材料和技师薪酬，比如采用成本很高的波段档位步进电位器，又比如挨个用仪器测量配对、配批元件等等），至于功能，与通道EQ基本无异，硬要说有点差异：那就是母带均衡不能个性太狠，比如不能染色过分浓郁、风格过分的倾向性···，也就是更趋于中性的声音，以便母带工程师“以不变应万变”，毕竟不会买一堆母带EQ备用的···多也不过三两台，还不见得有心情换来换去。
如果不是上述的要求，那么通道全频的EQ，其实相对更物美价廉，并且它不用步进电位器，并不是全是缺点，至少可以确保调节范围更宽泛、连续可变的参数值，而不是一蹦一蹦跳着走的，至于染色风格，选对了甚至在混音阶段更好用···另外，EQ这东西不像混响，多通到可以发送给一台混响，三两台就管够···看看那些工程，哪一轨不需要以插入效果的方式来个EQ呢？都上母带EQ，那就需要有点家底，还别考虑多久回本···
总之，有些东西不能光看价格、逼格，使用中满足需求、好用有效才是合理方案。如果说有人想靠着母带一把就把味道、质感、各种平衡弄出来，4万块之上了，真的还不如整个品质不错的小台子，那样即使使用软件插件处理单轨，数字方式的单调、干冷薄等缺点也可以在音轨阶段得到弥补，合起来也就能有可听闻的整体优化，当然，不是随意一个所谓模拟台子，还得有经验的人挑挑···很多人不懈这个做法，总喜欢看老外的教程里那些，他们几乎不展示台子呀、硬件呀，就在屏幕上比划比划，混得有特好听···然后就简单得出是软件干的活儿，软件就能干出某质感。真聪明的话，拿来分轨，单个单个听听音质，那些教程分轨哪个不是好硬件录出来、处理过？听不出来自然就没法说咯···我不反对软件是潮流，自己也用，但是看问题还得理性，还得实践印证，还得逻辑说得过去，耳朵听得出来···其实，严格说，那些教程多数是软硬结合的处理方式，只是通常展示软操作，略去了硬处理···理由不必说，产业化的教程销售、插件销售，已经铺天盖地了，离开“软件”，他们手头的“生意”就得收工，你说他们自己该是什么立场、如何引导、表达？···这样说，还理解不了，也就当我没说了···
一说到硬件、软件就会戳痛一些人的神经，光说都承认软件效率高，方便、省钱，他们是不满意的，得大家都说软件跟硬件音质一样了，甚至干翻了经典硬件，估计才会开心一点···但是，这···这···有时候在特定场景下就很为难了。···我也从没说软件没用，该用就用，软件在很多事情上完全可以替代硬件，没错···但说的不是所有事情上都能完全替代硬件，也不是说任何方面都办得比硬件更好，简单说就是，得知道它们各有什么特点，优化结合使用，效率与品质找到一个合理的妥协点。
越聊越宽，干脆多说几句。我观察过很多干录音、混音的朋友，不少人都是寄希望于某件或者某几件神器，他们很容易忽视整个系统的统一性和设备能力的平均、普遍性，好设备自然就杯水车薪了···买各种单件的好话筒，买各种单件的好话放，买各种单件的效果器，反正说啥好我就买啥，但为啥最后效果一般？排除技术因素，最大的问题出在大局观、系统配置的实效性，录音、混音是个系统工程，找几个老元帅拖着一群泥腿子，能有战斗力么···显然不行吧，特战队单兵名不见经传、官衔也很低，但作战效力杠杆滴···这才是普通人该考虑的事儿···别天天盯着几大件，好不容易攒够钱，搬一台回来，用起来还貌似还不咋地···结果成了怀疑人生，结论就是经典不如纯软···如果自己的到的结论都是个假象，能说在这行当还能混出什么名堂么？找到正确的方法、方向，才是比什么都重要···
还有，丁老师和一个坛友说的，硬件学习起步，再用软件，我也觉得很有道理，只是我没有像他们那样总结出来···过去我的说法是，经典硬件是可以教会自己东西的，好的设备至少可以强化自己对好声音的定义，是很好的老师！听过好的，不好的就会产生对比、落差，进而选优运用···实践多了收获那是潜移默化的，然后到了纯软件混音的实战中，软件到底做得到好硬件的几成，先不论，至少···那才知道朝那个方向找呀、调呀···动不动各种不服，没任何好处···尤其是，明知道自己入行没两天，还很浅，也要倔强地杠到底···真是对自己的学习进程是无益的···别让看到的是“不行不服”，多让人感觉“不服不行”，光靠嘴和美好的愿望是没用的···
本帖最后由 yousing 于 22-8-3 14:54 编辑
母带设备贵在哪里？钱主要花在哪里？对我们的混音到底意义多大？有些问题可以理一理。母带，为了确保立体声，甚至多声道的参数精准，在元件选用和匹配上的成本（包括材料和技师薪酬，比如采用成本很高的波段档位步进电位器，又比如挨个用仪器测量配对、配批元件等等），至于功能，与通道EQ基本无异，硬要说有点差异：那就是母带均衡不能个性太狠，比如不能染色过分浓郁、风格过分的倾向性···，也就是更趋于中性的声音，以便母带工程师“以不变应万变”，毕竟不会买一堆母带EQ备用的···多也不过三两台，还不见得有心情换来换去。
如果不是上述的要求，那么通道全频的EQ，其实相对更物美价廉，并且它不用步进电位器，并不是全是缺点，至少可以确保调节范围更宽泛、连续可变的参数值，而不是一蹦一蹦跳着走的，至于染色风格，选对了甚至在混音阶段更好用···另外，EQ这东西不像混响，多通到可以发送给一台混响，三两台就管够···看看那些工程，哪一轨不需要以插入效果的方式来个EQ呢？都上母带EQ，那就需要有点家底，还别考虑多久回本···
总之，有些东西不能光看价格、逼格，使用中满足需求、好用有效才是合理方案。如果说有人想靠着母带一把就把味道、质感、各种平衡弄出来，4万块之上了，真的还不如整个品质不错的小台子，那样即使使用软件插件处理单轨，数字方式的单调、干冷薄等缺点也可以在音轨阶段得到弥补，合起来也就能有可听闻的整体优化，当然，不是随意一个所谓模拟台子，还得有经验的人挑挑···很多人不懈这个做法，总喜欢看老外的教程里那些，他们几乎不展示台子呀、硬件呀，就在屏幕上比划比划，混得有特好听···然后就简单得出是软件干的活儿，软件就能干出某质感。真聪明的话，拿来分轨，单个单个听听音质，那些教程分轨哪个不是好硬件录出来、处理过？听不出来自然就没法说咯···我不反对软件是潮流，自己也用，但是看问题还得理性，还得实践印证，还得逻辑说得过去，耳朵听得出来···其实，严格说，那些教程多数是软硬结合的处理方式，只是通常展示软操作，略去了硬处理···理由不必说，产业化的教程销售、插件销售，已经铺天盖地了，离开“软件”，他们手头的“生意”就得收工，你说他们自己该是什么立场、如何引导、表达？···这样说，还理解不了，也就当我没说了···
一说到硬件、软件就会戳痛一些人的神经，光说都承认软件效率高，方便、省钱，他们是不满意的，得大家都说软件跟硬件音质一样了，甚至干翻了经典硬件，估计才会开心一点···但是，这···这···有时候在特定场景下就很为难了。···我也从没说软件没用，该用就用，软件在很多事情上完全可以替代硬件，没错···但说的不是所有事情上都能完全替代硬件，也不是说任何方面都办得比硬件更好，简单说就是，得知道它们各有什么特点，优化结合使用，效率与品质找到一个合理的妥协点。
越聊越宽，干脆多说几句。我观察过很多干录音、混音的朋友，不少人都是寄希望于某件或者某几件神器，他们很容易忽视整个系统的统一性和设备能力的平均、普遍性，好设备自然就杯水车薪了···买各种单件的好话筒，买各种单件的好话放，买各种单件的效果器，反正说啥好我就买啥，但为啥最后效果一般？排除技术因素，最大的问题出在大局观、系统配置的实效性，录音、混音是个系统工程，找几个老元帅拖着一群泥腿子，能有战斗力么···显然不行吧，特战队单兵名不见经传、官衔也很低，但作战效力杠杆滴···这才是普通人该考虑的事儿···别天天盯着几大件，好不容易攒够钱，搬一台回来，用起来还貌似还不咋地···结果成了怀疑人生，结论就是经典不如纯软···如果自己的到的结论都是个假象，能说在这行当还能混出什么名堂么？找到正确的方法、方向，才是比什么都重要···
还有，丁老师和一个坛友说的，硬件学习起步，再用软件，我也觉得很有道理，只是我没有像他们那样总结出来···过去我的说法是，经典硬件是可以教会自己东西的，好的设备至少可以强化自己对好声音的定义，是很好的老师！听过好的，不好的就会产生对比、落差，进而选优运用···实践多了收获那是潜移默化的，然后到了纯软件混音的实战中，软件到底做得到好硬件的几成，先不论，至少···那才知道朝那个方向找呀、调呀···动不动各种不服，没任何好处···尤其是，明知道自己入行没两天，还很浅，也要倔强地杠到底···真是对自己的学习进程是无益的···别让看到的是“不行不服”，多让人感觉“不服不行”，光靠嘴和美好的愿望是没用的···
本帖最后由 yousing 于 22-8-3 14:54 编辑
baqiansui 发表于 22-7-30 13:36
混音阶段的EQ硬件有没有推荐的
国外很多大师混音时，会把音轨过一下经典的硬件通道条，利用线放和上面的EQ对声音塑型，比如NEVE 1081
公爵 发表于 22-7-31 00:01
啥时候淘汰的，没听说啊，哈哈哈哈哈。
现在的硬件eq更注重的还是染色，改变声音风格，软件eq的精度甚至高于硬件eq，可以实现很多以前硬eq无法精确对频率的“瘦身”动作 ，真要说是一个大型混音工程，几十轨全靠硬eq也不便捷，意义不大。如果的确喜欢模拟这一口，那就ssl或neve调音台干罗，但是硬eq也就那样，不同于软件压缩无法取代硬压缩，硬的有的还不如软的。
毫无疑问，软件EQ的精度绝对高于硬件，甚至高于精心配置的母带EQ，这一点都不过分，数字的首要优势就是这个···
便捷、省钱、无穷加载（假设电脑算力充裕的情况下），一直基本都是所有软件插件的优点，这也没有疑问···
再有，硬件不如软件也完全可能，一款声音三频都不平衡的硬件，自然是无法跟很多软件比的，但这样低素质的硬件其实大量被凑合使用着···不如软件的硬件显然是存在的，只是论坛习惯性地似乎默认“硬件说的不是垃圾硬件”吧
至于，说到软件模拟硬件的那些产品，“一直被模仿，从未被超越”，这句话就显得特别能诠释这个现象···至少，现在还没有出现太意外。当然，这算是我个人的观点，并且如果靠彼此说服认可或者不认可，都没有意义，更没有可能性···声音处理结果上，能听到优劣差别的人，不需要别人描述，听不到差别的人，觉得别人描述的那绝对只能是“玄学”，非理性讨论通常就是鸡同鸭讲，真正的体验和结论只能摸索中得到···
音质是个认知程度不同的角度，结果很难一致，那就问两个简单的问题吧，别去比听觉审美，比逻辑思考能力：一、软件因何要复制某款经典硬件，是否追求声儿像真品？ 二、仿品（模仿硬件的插件）和真品，哪个更真？···平静、理性地想就都有答案了···
所以，最后我想说，软件、硬件不是绝对像一些情绪化的拥趸所想，能够一刀两半，必须有个优劣绝对高下，还必须表明站队哪一边···而我觉得吧，我们粉啥都可以，理性、智慧、经验估计都要有，否则就粉残了···
本帖最后由 yousing 于 22-8-3 14:42 编辑
便捷、省钱、无穷加载（假设电脑算力充裕的情况下），一直基本都是所有软件插件的优点，这也没有疑问···
再有，硬件不如软件也完全可能，一款声音三频都不平衡的硬件，自然是无法跟很多软件比的，但这样低素质的硬件其实大量被凑合使用着···不如软件的硬件显然是存在的，只是论坛习惯性地似乎默认“硬件说的不是垃圾硬件”吧
至于，说到软件模拟硬件的那些产品，“一直被模仿，从未被超越”，这句话就显得特别能诠释这个现象···至少，现在还没有出现太意外。当然，这算是我个人的观点，并且如果靠彼此说服认可或者不认可，都没有意义，更没有可能性···声音处理结果上，能听到优劣差别的人，不需要别人描述，听不到差别的人，觉得别人描述的那绝对只能是“玄学”，非理性讨论通常就是鸡同鸭讲，真正的体验和结论只能摸索中得到···
音质是个认知程度不同的角度，结果很难一致，那就问两个简单的问题吧，别去比听觉审美，比逻辑思考能力：一、软件因何要复制某款经典硬件，是否追求声儿像真品？ 二、仿品（模仿硬件的插件）和真品，哪个更真？···平静、理性地想就都有答案了···
所以，最后我想说，软件、硬件不是绝对像一些情绪化的拥趸所想，能够一刀两半，必须有个优劣绝对高下，还必须表明站队哪一边···而我觉得吧，我们粉啥都可以，理性、智慧、经验估计都要有，否则就粉残了···
本帖最后由 yousing 于 22-8-3 14:42 编辑
goldenshadow 发表于 22-7-31 19:41
现在的硬件eq更注重的还是染色，改变声音风格，软件eq的精度甚至高于硬件eq，可以实现很多以前硬eq无法精 ...
您说的都对
yousing 发表于 22-7-31 20:20
毫无疑问，软件EQ的精度绝对高于硬件，甚至高于精心配置的母带EQ，这一点都不过分，数字的首要优势就是这个 ...
就好比有些人非要拿几百块的硬件EQ和DUY的软件比，它就没有什么可比性。
william5912 发表于 22-7-31 08:43
国外很多大师混音时，会把音轨过一下经典的硬件通道条，利用线放和上面的EQ对声音塑型，比如NEVE 1081
如果我做2轨贴唱这种母带EQ可以起到好的效果吗？对声音