- 第 12 页 -
回复 yousing 在 #67 的 pid=4407579 的贴子
恕我愚扽，没有明白您的意思。
我就是想知道谁能够把那个合并文件的前后段区别出来，并且，我相信有人能够。
德国某电视台出过一个节目，将五个城市的空气收集出来，给几位自称能够辨别的人嗅，真的就有一个人完全正确地给了答案，其余几位最差的也鉴别出三个城市的。这个奇人，据说到全世界秀了一番，从未出错。
我不大愿意看见某某说，这个AES听起来结实，那个AES可就差多了。如果哪位敢于说就是能够把结实听出来，我可以把两个AES合并成五段，其中只有一段是结实的，然后，此君给指出是第几段。
这样做，不苛刻吧？
我就是想知道谁能够把那个合并文件的前后段区别出来，并且，我相信有人能够。
德国某电视台出过一个节目，将五个城市的空气收集出来，给几位自称能够辨别的人嗅，真的就有一个人完全正确地给了答案，其余几位最差的也鉴别出三个城市的。这个奇人，据说到全世界秀了一番，从未出错。
我不大愿意看见某某说，这个AES听起来结实，那个AES可就差多了。如果哪位敢于说就是能够把结实听出来，我可以把两个AES合并成五段，其中只有一段是结实的，然后，此君给指出是第几段。
这样做，不苛刻吧？
回复 yousing 在 #67 的 pid=4407579 的贴子
在两段AB对比可以有那么多人听出差别，但是你必须要把它重新混合导出，你确定重新混合导出不会对音频造成变化？人类整体平均的听觉分辨极限在哪里，或许你我都不能具体标注一个点出来，但是有人AB对比可以听出，而你听不出就已经是差别了···这种听辨方式就已经有一个明显的分界点了，现成的听觉差异临界点或者说临界区间你不用，一定要移到一个整个人类都听不出差别的位置，比如大家都看不到的最小的"E"，这是一种极端的做法，即使都听不出了，又能说明什么？合理吗？【当然，不排除某些有一些狭隘、偏激想法的人，为了面子，会用这样的手段以展示听觉差异真的不存在的说法······】
真的要对比，也应该是A\B多拿几组来打乱顺序来对比，挑出相同的，如果多数说有区别的人可以听对，哪怕就是听对占绝对优势，你都应该承认这个事实的存在，而不是你和A君那样切片极限的挑战人类分辨力~！这才是正真有意义、讲道理、尊重人类生理机能的做法~！······这算不算苛刻、不合理呢？
[ 本帖最后由 yousing 于 15-3-2 20:49 编辑 ]
真的要对比，也应该是A\B多拿几组来打乱顺序来对比，挑出相同的，如果多数说有区别的人可以听对，哪怕就是听对占绝对优势，你都应该承认这个事实的存在，而不是你和A君那样切片极限的挑战人类分辨力~！这才是正真有意义、讲道理、尊重人类生理机能的做法~！······这算不算苛刻、不合理呢？
[ 本帖最后由 yousing 于 15-3-2 20:49 编辑 ]
：