- 第 13 页 -
canare 官方参数，讨论结束。不明白这些参数对电流的影响，去读模拟电路教科书。
![]()
http://www.canare.com/ProductItemDisplay.aspx?productItemID=53
[ 本帖最后由 maye4 于 13-5-1 01:17 编辑 ]
| MECHANICAL SPECIFICATIONS | ||||||||||
| Model | Std. Lng. ft. (m) | Wt Std. Lng. lbs (kgs) | Nom. O.D. in. (mm) | Jacket Nom. Thick. in. (mm) | Brittle Point F° (C°) | No. of Cond. | Insul. Type* Thick mil | Cond-AWG (Qty./mil) Cross Sec. Area mil.2 **Quad AWG | Pitch Twist Quad in. (mm) | Shield Cover- age |
| L-4E6S | 656ft (200m) 1000ft (305m) | 24 (11) 35 (16) | .236 (6.00) | PVC .044 (1.12) | -56 (-49) | 4 2 Blue 2 Wht | IPE 15.7 | AC - #24 40/3.15 310 #21 | .79 (20) | >95% TAC Braid |
| L-4E5C | 656ft (200m) | 18 (8) | .189 (4.80) | PVC .032 (0.80) | -56 (-49) | 4 2 Blue 2Wht | IPE 11.8 | AC - #26 30/3.15 232.5 #23 | .71 (18) | >96% TAC Braid |
*Dielectric Strength = 500V AC/1min. Insulation Resistance/3Mft = >1000M ohm.
**Effective AWG of combined twin conductors.
**Effective AWG of combined twin conductors.
| ELECTRICAL PERFORMANCE/QUAD | |||||||
| Model | Cond. D.C.R. ohm/1000ft (ohm/100m) | Shield D.C.R. ohm/1000ft (ohm/100m) | Nom. Cap. *** pF/ft (pF/m) | Nom. Cap. † pF/ft (pF/m) | Nom. Imp. (ohm) | Nom. Atten. V/1000ft (V/100m) | Group Delay Time nS/ft (nS/m) |
| L-4E6S | <29.9 (<9.8) | <9.1 (<3.0) | 46 (150) | 57 (185) | 44 | 0.9 (0.3) | 1.80 (5.9) |
| L-4E5C | <39.7 (<13.0) | <7.6 (<2.5) | 50 (162) | 61 (200) | 40 | 0.9 (0.3) | 1.71 (5.6) |
***Capacitance between twin Blue and twin White conductors.
†Capacitance between conductors to shield.
†Capacitance between conductors to shield.
| COLORS AVAILABLE | |||||||||||
| Model | Black | Blue | Brown | Gray | Green | Orange | Purple | Red | White | Yellow | |
| L-4E6S | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | [+] | |
| L-4E5C | [+] | [o] | - - | [o] | [o] | [o] | - - | [o] | [o] | [o] | |
[+]=Standard Color, [o]=Available Color, "- -"=n/a
http://www.canare.com/ProductItemDisplay.aspx?productItemID=53
[ 本帖最后由 maye4 于 13-5-1 01:17 编辑 ]
AVIS:
好了，我神一样的存在，没问题，这是你们一直用来说事儿的方式。但是你需要做两件事
儿，再给我扣帽子：一、你是不是亲自试验验证，如果没有，只是道听途说+浮想联翩+意
念+万能反相大法传说，就别说这话；二、如果你试过，的确听不出，希望你了解更多的
行为能力正常、大脑清醒、无精神病史的亲自实践过的人，看看他们的试听结果，如果没
有做或者没有得到绝对压到多数的支持，也别说这话！（人的个体差异你该了解的，你真
的听不到差异，而有很多人可以能听出差异，恭喜你：你比他们都正常!）···如果你都做了，
且无人反对，你给的帽子我戴了！倘若不是，给我让我信服的理由，靠乱扣帽子排挤不同
观点是证明不了科学的~！掩耳盗铃罢了~！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:42 编辑 ]
好了，我神一样的存在，没问题，这是你们一直用来说事儿的方式。但是你需要做两件事
儿，再给我扣帽子：一、你是不是亲自试验验证，如果没有，只是道听途说+浮想联翩+意
念+万能反相大法传说，就别说这话；二、如果你试过，的确听不出，希望你了解更多的
行为能力正常、大脑清醒、无精神病史的亲自实践过的人，看看他们的试听结果，如果没
有做或者没有得到绝对压到多数的支持，也别说这话！（人的个体差异你该了解的，你真
的听不到差异，而有很多人可以能听出差异，恭喜你：你比他们都正常!）···如果你都做了，
且无人反对，你给的帽子我戴了！倘若不是，给我让我信服的理由，靠乱扣帽子排挤不同
观点是证明不了科学的~！掩耳盗铃罢了~！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:42 编辑 ]
“那是因为我们无法用科学的方法去解释不科学的东西。”
不解释一些没被解释清楚的相关客观存在，居然也大言不惭叫科学！呵呵···
好吧，你万能的X光，孕妇就不能做吧？心理疾病请问你如何用X光驱检查~！皮肤病、尿
液、血液，你都去照照X光吧~！你看懂了？我只是证明一个手段未必是万能，它可能在某
个领域或者验证方向上无效~！波形抵消和听感差异就是一个悬而未决的矛盾,如果我一个
人说听感不同，你可以认为是玄学，事实上几乎一半一半，你也可以“科学”地认为这是
玄学？什么依据？难道只是你自己听不出？还是心里抵制这样一个客观存在？你的意念？
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:54 编辑 ]
不解释一些没被解释清楚的相关客观存在，居然也大言不惭叫科学！呵呵···
好吧，你万能的X光，孕妇就不能做吧？心理疾病请问你如何用X光驱检查~！皮肤病、尿
液、血液，你都去照照X光吧~！你看懂了？我只是证明一个手段未必是万能，它可能在某
个领域或者验证方向上无效~！波形抵消和听感差异就是一个悬而未决的矛盾,如果我一个
人说听感不同，你可以认为是玄学，事实上几乎一半一半，你也可以“科学”地认为这是
玄学？什么依据？难道只是你自己听不出？还是心里抵制这样一个客观存在？你的意念？
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:54 编辑 ]
1.哈勃望远镜拍摄了张距地2万光年的 V838 Mon周围的星尘图。请问我们
用肉眼也可以观察到如此细致美妙的宇宙奇观吗？
这是科学，没错！你总拿别人的令人信服的科学来证明你的并不被信服的“科学”（我想
我又一次提出“逻辑”这个词！），这毫无意义，具体事情具体对待，我没有不信科学，
这点希望你了解，只是我更相信“严谨”的科学。对了，这个我肉眼看不到，所以肉眼看
波形也就同理了。
2.电子显微镜能观察到原子点阵，请问我们用肉眼也能看到吗？
再次：线材给声音的差异可以听到这事不是我一个人，电子显微镜可以看到原子点阵没错
，你是不是觉得这就是最最微观的世界了，没有更小的了？你可以定论了，这是极限了？
今后再也没有任何技术更新来看到更小的结构了？有人说“他唱的很有感觉，他唱的感觉
不好”，这是听到的吧？你用你的数字把这“种感”形象地描绘出来啊，让人看数据就可
以体验到这样不同的“感觉”呀~！手段、方式要选择对，不是一招搞定天下~！现有的，
乃至未来的科学技术并不能对应客观存在的所有任意事物的！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:28 编辑 ]
用肉眼也可以观察到如此细致美妙的宇宙奇观吗？
这是科学，没错！你总拿别人的令人信服的科学来证明你的并不被信服的“科学”（我想
我又一次提出“逻辑”这个词！），这毫无意义，具体事情具体对待，我没有不信科学，
这点希望你了解，只是我更相信“严谨”的科学。对了，这个我肉眼看不到，所以肉眼看
波形也就同理了。
2.电子显微镜能观察到原子点阵，请问我们用肉眼也能看到吗？
再次：线材给声音的差异可以听到这事不是我一个人，电子显微镜可以看到原子点阵没错
，你是不是觉得这就是最最微观的世界了，没有更小的了？你可以定论了，这是极限了？
今后再也没有任何技术更新来看到更小的结构了？有人说“他唱的很有感觉，他唱的感觉
不好”，这是听到的吧？你用你的数字把这“种感”形象地描绘出来啊，让人看数据就可
以体验到这样不同的“感觉”呀~！手段、方式要选择对，不是一招搞定天下~！现有的，
乃至未来的科学技术并不能对应客观存在的所有任意事物的！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 04:28 编辑 ]
3.两块纯度相同价格也相同的金砖，二选一，一块40千克，另一块 39.95
千克，你可以徒手掂量也可以，请问你是相信你的手还是秤呢？
你的片面思想在任何地方都很容易体现，我没有说我只相信感觉，不相信仪器，我认为如
果某种方式的结果与另一种方式有差异，我们应该给出合理的解释，两者都不可忽视，共
同支持一个论断才最有说服力！我用秤称，你也不能证明什么，我说过我只相信有说服力
的方式，能解释疑惑的方式~！如果不能，我持怀疑态度~！事物是相对的，世上没有绝对
的事情，相对论，呵呵···什么是相对论？
去查查，他与“被翻案”有无关系~？ 相
信科学就不理会感觉？那我们要科学做什么？这两者是矛盾、对立的吗？要引用事物支持
你的观点，一定要立得住~！否则就说起来好笑了···你怎么不说一块20千克，一块10
千克呢，还要用秤吗？手可以拿捏，就无需借助他物，不能拿捏自然就借助设备，若果这
个秤是坏的或者使用不当，（如果手都可以掂量出哪个更重，你还是选择相信面前的这
读数依然一样的秤吗？）再比如你用地磅来称几克重的东西，如何确定准确性？所以，使
用就必须要强调工具使用的可靠性、适用性、准确性~!当工具与感官出现不一致的结果，
这是一个需要解释、解决的矛盾，而不是片面的就认定其中之一，我们需要的是可信的论
证，以理服人！而在此之前，可以表明立场，但不是当成定论、【教程】~！更不要给持
不同观点的人扣以“玄学”“神一样的存在”的帽子~！这是一种误导+强加·！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 05:02 编辑 ]
千克，你可以徒手掂量也可以，请问你是相信你的手还是秤呢？
你的片面思想在任何地方都很容易体现，我没有说我只相信感觉，不相信仪器，我认为如
果某种方式的结果与另一种方式有差异，我们应该给出合理的解释，两者都不可忽视，共
同支持一个论断才最有说服力！我用秤称，你也不能证明什么，我说过我只相信有说服力
的方式，能解释疑惑的方式~！如果不能，我持怀疑态度~！事物是相对的，世上没有绝对
的事情，相对论，呵呵···什么是相对论？
去查查，他与“被翻案”有无关系~？ 相信科学就不理会感觉？那我们要科学做什么？这两者是矛盾、对立的吗？要引用事物支持
你的观点，一定要立得住~！否则就说起来好笑了···你怎么不说一块20千克，一块10
千克呢，还要用秤吗？手可以拿捏，就无需借助他物，不能拿捏自然就借助设备，若果这
个秤是坏的或者使用不当，（如果手都可以掂量出哪个更重，你还是选择相信面前的这
读数依然一样的秤吗？）再比如你用地磅来称几克重的东西，如何确定准确性？所以，使
用就必须要强调工具使用的可靠性、适用性、准确性~!当工具与感官出现不一致的结果，
这是一个需要解释、解决的矛盾，而不是片面的就认定其中之一，我们需要的是可信的论
证，以理服人！而在此之前，可以表明立场，但不是当成定论、【教程】~！更不要给持
不同观点的人扣以“玄学”“神一样的存在”的帽子~！这是一种误导+强加·！
[ 本帖最后由 yousing 于 13-5-1 05:02 编辑 ]
我们需要