- 第 13 页 -
原帖 由 天戈 于 15-1-22 13:32 发表
要说数字信号处理的缺点，其实还有一个，容错性.............超出纠错能力？好吧，处理后的信号面目全非，这也恰恰是精确性惹得祸，它就是容不得沙子，不满足算法条件，就是另一番结果，甚至是崩溃。如果是模拟呢，情况就不同了，它不是泾渭分明，非左即右，更模糊、缓和，而且，如果失真适当，有时候反而能够愉悦人的听觉。
这其实也是数字的一个优点，就看你从什么角度观察了。它的低容错性决定了它基本
不可能神不知鬼不觉地降低音质。数字信号一旦遇到不可恢复的问题，信号最终将面
目全非，我们完全不用仔细聆听就能发现声音有问题。
数字和模拟的效果器各有各的好处，我也不赞同一锤定论说哪个一定比哪个好的说法。 尤其是参数指标上，模拟效果器的信噪比和动态范围输得更惨，但是模拟效果器的染色效果确实也是任何去模仿它的数字效果器无法做到一模一样的。但为何说现在数字效果器为什么大多是模仿一些经典的模拟效果器，很好解释，作为新事物，原创出一个数字效果器型号不难，难在凭什么能让这么多专业人士去接受它，加上被模仿的模拟效果器基本都是价格高昂的产品，用它们的硬件产品十分之一左右的价格，比如UAD系列的插件，可以买到类似的音色，这个吸引力比你原创的一个插件然后使劲吹它多好都要大。
所以说，这两方面的东西只能说各有所爱，根据需要去选择，没有什么好争论的。
所以说，这两方面的东西只能说各有所爱，根据需要去选择，没有什么好争论的。
观众反应
原帖 由 jiangdi02 于 15-1-22 22:26 发表
我是小学生。正在学习中。带着一些问题看了楼主的这个文章。有一个疑问
就是楼主第二部分讲到技术层面时候主要是围绕着底噪电磁干扰非线性性能
压摆这几项来剖析模拟信号的一些缺点。我觉得一整套数字的系统的 AD 之
前同样也是有这样的问题。因为毕竟现在的话筒还是模拟的。话放还是 A类
的技术。信号到这里位置是指标是持平的。不知道我说的对不对。
你说得对。
原帖 由 jiangdi02 于 15-1-22 22:26 发表
AD 之后的问题来了。模拟的处理器会带来上面所说的种种问题。但是延时
极低。数字首先面临着量化不精确。其次面临着较高的延时。
正确。
原帖 由 jiangdi02 于 15-1-22 22:26 发表
楼主能否在这个文章里加上数字延时导致的相位的失真这一概念。并详细讲
讲数字音频相位的概念。
延时和相位失真没有必然联系。相位的问题我后面有专门的章节讨论。敬请
期待。
原帖 由 jiangdi02 于 15-1-22 22:26 发表
这样再做个比较看看是底噪电磁干扰非线性性能压摆率带来的失真严重，还
是量化不精确延时相位失真带来的失真严重。我觉得这样更具有说服力。
能有这样的疑问表明你真的是在做学术探讨研究。不过像你这样的朋友真的
还不够多。我顶你。目前主流的 AD 转换在正常情况下因量化的不精确导致
的失真会以噪音形式影响输出品质，目前经过 noiseshaping 后在可闻频段
对音质的影响一般在 -110dBA 到 -120dBA 甚至更低。而模拟电路窜扰一般
在 -60dBA 到 -90dBA 左右。IMD 与 THD+N 用 DSP 可以做到完全没有，
而模拟处理每一次都会添加。CMRR 能力数字通常是无限大，而模拟处理器
通常在 0dB到 90dB 之间。也就是说模拟处理比数字脏很多。每次处理都不
可避免会带来污染物。你可以不喜欢这样的污染物，你也可以喜欢这样的污
染物，但是你不能使模拟处理器不添加这样污染物。简单来说，就是在通过
模拟处理器处理音频时，我们的艺术自由会受到更大限制。但是，这样的限
制对某一些人来说根本就不是限制。举个例子，如果你得到了 20 亿元的遗
产，但是遗嘱规定钱虽然是你的，你每天却只能领到 1 万元。我们假设你能
活 150 年，你能领到的钱总共也才不足 6 亿。那么，如果把这 20 亿遗产限
制成 10 亿，对于你来讲就等于没有任何限制。同理，模拟效果器虽然性能
低下，但若你的追求比它低下的性能更低下，那么你会非常满意它的性能表
现。
原帖 由 jiangdi02 于 15-1-22 22:26 发表
楼主的文章目前只提到了数字的延时高。但是没有深入的解释延时高所带来
的后果。希望能从楼主这里学到更多知识！谢谢！
谢谢你，延时这个话题我后面会有专门章节讨论。