Cubase / Nuendo

刚才是软音源的导出,再来一个外录的对比:

1是Cubase 2.2
2是SONAR4.2

都是ASIO驱动, 没有混,直接导出.

我的印象: CUBASE的声音仿模拟声,较圆润; SONAR的声音较真,有细节.
就单轨的声音而言, CUBASE的声音是有特点的,听起来好听.但很多轨混起来可能就会混,不够清晰, 必竟仿模拟声是以牺牲某些高频,或者是补偿了一定的躁声为代价的.  这是否就是有人说C/N的混音不够通透的原因?请大家商榷.

[ Last edited by Soundmixer on 2005-6-28 at 14:58 ]

为什么我还是感觉sonar的文件低频有损失
从频谱上看到也是这样。
看来我要去治治耳朵和眼睛

我来占领200楼根据地！集两家所长为我所用，这是我的观点，呵呵！
Nuendo和Sonar一直都在用！

观点：SONAR4.02 外挂 hypersonic 和 cubase 比有失公平！

观点二：要用 cubase 3.02 和 SONAR4.02 比，但是最好别用 vst!

202，没搞错吧。应该说cubase低音浑浊了，而且整个声音渲染了！
你到底自己详细的比过没有？是不不会用sonar啊？！

把清水搞浑浊容易，反过来就难了！

没对比
我乱喷的
当我放屁好了

原来不是说我，看来我不但耳朵有问题，而且还自做多情

引用：http://forum.midifan.com/viewthread.php?tid=126646&fpage=1
因为今年Sonar获奖了，大家可能更倾向于这款软件的优势，明年可能获奖的又是CUBASE，大家又会注意CUBASE的优势。而所有的这些优势，都是对制作人有力的武器或者秘籍。大家应该研究清楚这些优势的所在，并充分运用才是。软件是工具，对于制作人来说就是武器。高手佩利器，会有更好的表现。当然，如果只是关心乐谱的作曲家，根本就不必要研究得这么深入，cakewalk 3.0+SC88 就可以了，甚至可以完全不会用电脑。
-----------------------------------------------------------------
任何专业声卡你都可以试试，呵呵！
在软件设置里面就行，同样是asio驱动，Sonar 4延迟一样胜出！

却是以有了质的飞跃！你自己测试不就完了吗？