录音 / 混音

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
什么是精确？是你现实的身高精确，还是体检表上的数字精确？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
圆周率是现实存在精确，还是3.1415926····精确？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
音频是是连续不间断的电平变化精确？还是每秒采样xxxxx位间歇的
数字更精确····

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
1就是1，0就是0，你认为很精确，所以你很满足，可惜的是当用数字
去描述一个模拟事物的时候，没有处处都像你想象中的0啊1啊那么精
确····尽管你想用xxxxxx······无限的数位，可倒霉的是，你终将有用一个
并不属于真实世界的人为公式去量化他！这样精确了吗？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
是的，数字是精确极了，但是实际上呢？哪一个才是真实？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
你是不是本末倒置了？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
因果不分了？

原帖 由 yousing 于 15-1-26 22:37 发表
要不要再想想·······？

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表
下午，点了半包烟， 从头到尾2小时  逐字逐句的看， avis理论知识  确实赞。这一点我三炮 绝对服！
可是 他大多只是玩玩意识流， 嘴上辩论的功夫 但要知道 好的声音 好的音乐， 无需去用口腔 这两块
肉 来说出来， 去Paly  去空格键呀， 一听便知晓了。

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表就如同15楼 张华东说的那样：
“3：楼主你一再强调 模拟设备的失真，噪音等这些问题，那我问你 你实际用过多少好的模拟设备？

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表麻烦捏个清单，给张你的工作图出来。然后再说话，你知道不知道，模拟设备的内在魅力是什么体现
出来的？！

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表那我告诉你 就是因为有了失真，有了噪音，模拟设备才有了经典而又无法取代的声音特色来。
这也是为什么UAD WAVES 和其他一些插件效果器厂家 花心思去捉摸的事情。”

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表华东的话 我很支持，只有把众多 模拟硬件玩熟了    摸热了， 才有底气 去讲这里不好那里不好。。。
没有用过 有什么发言权？？

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表一个人说吉普不好 ，  另一个说宝马不好，  是不是 这些人的话 我们都要去相信呢？ 借鉴归借鉴  
参考归参考。  毕竟不自己 亲自去体验店 摸摸方向盘， 试试上路。  是不可能 真正了解   什么叫
“用户体验”， 哪款车 真正适合自己的！

原帖 由 三炮台 于 15-1-26 23:38 发表楼主自己 也在68楼说过，放点自己混音 录音的片段上来，  太好了。 期待 你用声音来诉说。！   
而不是  单单只靠文字！我绝对为你顶贴！

原帖 由 樂淚 于 15-1-27 03:17 发表
个人觉得其实就是自动挡和手动挡的差别，各有各的好处。赛车为什么都是手动挡，家用车为什么都有自动挡是一个道理。

原帖 由 yousing 于 15-1-27 01:38 发表我甚至在想，你的极品音质的数字音频是如何得来的【当然指的除了数字合成器的自然声】，
话筒、话放、A/D转换也不可能纯数字？

原帖 由 yousing 于 15-1-27 01:38 发表还有，音质又如何去鉴定？电脑里对比数据就可以了吗？，应该是的，甚至不要回放，

原帖 由 yousing 于 15-1-27 01:38 发表D/A可能有损音质！功放、喇叭、环境、线材、焊锡、插头······模拟就是那么操蛋的，
各种污染与损毁，没音质保障啊~！为了学术不沦为艺术···也只能这样了

原帖 由 yousing 于 15-1-27 01:38 发表如果数字音频对于人类来说，不被模拟设备污染与损毁【也就是听不到？】才算有极致
的音质！个人觉得很真的很学术~！简直···太空中的学术了，

原帖 由 yousing 于 15-1-27 01:38 发表什么计权不计权，与人无关嘛，又或者从另一个角度出发研究，人脑数字电脑化···
···后脑勺插一U盘，直接转换数字脑电脉冲，欣赏极致音质，搞定那必定是人类创举啊~！