转自
http://forum.midifan.com/viewthr ... id=xziHDi#pid590823
以下列出两者异同，大家看自己的侧重点在哪里，据此来选择吧！
1 Nuendo不能加载DXi插件；Sonar不能直接加载VSTi插件，有些VSTi插件转换后不能正常使用
2 DXi不支持Automation，从VSTi转换过来的DXi丧失音色、控制器等的选择功能；VSTi不向Nuendo等宿主反馈控制器信息，用户可能需要看使用的VSTi的手册才知道有哪些控制器可以使用
3 Nuendo只能加载64个VSTi，8个插入效果器，8个发送效果器；Sonar无此限制
4 Nuendo不能任意更改插入效果器的先后次序，Group只能由低ID送向高ID；Sonar无此限制
5 如果VSTi的输出音频轨道数大于现有的工程，该工程无法自动创建对应数目的音频轨道（详细请见
http://forum.midifan.com/viewthread.php?tid=126566&fpage=1）；Sonar认为DXi的音频输出和音频轨是同类，一个把输入设置成为DXi的某一输出的音频轨即是DXi的音频轨，故工程的Arrange非常灵活
6 从Nuendo工程中移除VSTi插件时，VSTi音频轨也随之删除，连同轨道设置及其上的所有Automation；如此所述，由于Sonar认为DXi的轨道设置与工程关系不必然，故，删除DXi时，对应的DXi音频轨或者由音频轨改装的DXi音频轨并不会随之删除，挂在它们上使用的任何音频插件包括它们的Automation都依然保留
7目前没有一个方便操作的兼容GM的VSTi可以供Nuendo使用，听传统的MIDI要改动很多东西，尽管有个YAMAHA XG50的VSTi，但基本要用来制作曲子是不可能的；Sonar一直受Roland支持，基本上听GS格式的MIDI没有问题，而且制作也方便
8 Sonar加载较多的DXi时，轨道太多容易产生丢失包络式的MIDI信息等错误，比较严重的情况通常是弯音轮信息丢失可能造成明显的走音现象，通常建议冻结暂时不使用的乐器；在Nuendo上暂无发现此问题，但轨道较多仍然建议使用冻结
9 可能网上谣传Nuendo比Sonar的音频输出要好，其实，本人以及一些相关人士做过较全面的测试和比较，可以给大家很肯定的答案：它们是一样的！其实只是有些人觉得Nuendo在做波型的编辑比Sonar方便而得出这样不负责任的结论
10 Nuendo的乐谱编辑适合做后期打印，不适合用来搞原创，你的鼠标点不准会就经常看到#b号和不正确的时间位置；Sonar反之
11 Nuendo的Key Editor比Sonar方便，前提是你最好把键盘预设成和Sonar一样；Sonar的Key Editor基本上用来做非音符才比较方便，做音符还是建议在它的乐谱窗口下完成
12 Sonar导出音频的速度和播放一次再录的时间差不多；Nuendo则与你选择的ASIO输出有关，通常都比Sonar快许多，但可能导致一些软音源工作不正常，比如Kontakt 1.5.x
13 Nuendo的MIDI轨可以使用发送效果，即把变换过的MIDI事件发送到另外一个VSTi上；Sonar无此功能
14 Sonar可以使用CAL来处理MIDI事件，或者用MFX SDK来开发程序实现；Neundo只能使用功能极不完善甚至有Bug的Logic Editor来处理一些东西。
15 Sonar的CAL脚本不能作为MIDI轨的FX用；Nuendo的MIDI轨可以插入Logic Editor来招待脚本
16 Nuendo可以联机制作音乐；Sonar不行
17 裸运行时，Nuendo占用比Sonar多得多的内存
18 Sonar可以指定PC键盘和MIDI键盘来控制菜单、工具等操作；Nuendo只能指定PC键盘,如果大家觉得必要，可以先到以下页面看一下
http://forum.midifan.com/viewthr ... ge=1&highlight=
目前想到的就那么多，总体看来，Sonar适合MIDI工作多于音频工作的音乐创作者，但不表示它处理音频不如Nuendo，它使用上更灵活，任何时候有什么Idea，都可以在上面加加减减，以求更好的结果；而Nuendo则似乎建议你把所有的框架先构建好，比如效果器的先后，音色也要先确定好，做现场演奏录音，再修改比较好，然后导出成音频就结了。因为下次打开可能就不是一回事了……
[
Last edited by wowyes on 2005-7-3 at 10:08 ]
