- 第 16 页 -
回复 yousing 在 #114 的 pid=4381663 的贴子
来这，真不是为了“砸死您”的，你在国外这么久，还这么激进～您要非得只能拿数据才能跟你说话的这种“小屁孩”方式，我也不得已只能同意三炮的“拿作品”说话这种“小屁孩”的方式了。ps：本人向来不喜欢动不动就上作品这种说法。言论自由这是你的开场白。勿给人贴标签，这是最不严谨的治学态度。我和你可能不是一个专业，但我绝对不会拿我的专业去“指导”你的专业。我的专业本来就是拿不出数据的专业，但这不是说你拿的出数据就能指导我。你这贴是想讨论“学术”,你也一直在强调你的贴不是讨论艺术，但是这是录音混音论坛，本来就是艺术的领域，您要发表见解是不是需要参考这里的方式，而不是让这里这么多人跟这你的方式。因为这里“艺术家”占多数，几乎没有“科学家”，您这相当于试图对一群“知懂弹琴的牛”吹箫…很多朋友和你讨论过模拟与数字了，我赞同他们一大半的观点，所以再去和你讨论孰是孰非貌似意义不大，无非是老声常谈，祝好！
[ 本帖最后由 superanalog 于 15-1-27 12:19 编辑 ]
[ 本帖最后由 superanalog 于 15-1-27 12:19 编辑 ]
【体检表上的精确，因为现实的身高是数据源，而数据源没有精确度。】
试问不谈数据源，你的精度是相对什么而谈的呢？我问你某人跟某明星是不是很像，你说他跟牛不像。源都不要了，你凭空谈精度？不要参照？这就是你说的科学和证据？
【3.1415926····精确，现实中不存完美无瑕的全圆，所以现实中的圆
周率精确度较低。】
你又一次无视数据来源于现实的基本研究态度。既然现实的圆那么的不圆，3.1415926·····是谁告诉你的？上帝么？科学？！！！此处表现了你有闭门臆想的天分···尽管你屡次承认实践的重要，但只是对现实实践中得到的数据欣然接受，牢记在心，并以“精确”二字标记，享用百年···而从不追究如何实践···甚至拿了实践得到的数据转身便理直气壮的对现实的存在说“你···这个···精确度较低···不如3.1415926···”，我笑了···估计很多人都笑了·····我脑子里仿佛有个场景：一个古代老头祖冲之，在现实中反复实践测算，得到一个数字并告诉世人，而一个自诩“科学者”确拿着这个数字对他说，你傻了，现实的圆都不圆哒···别瞎忙乎了哦，这个数字才是对的，老头当场晕厥！····总之可见···你的长篇大论只证明你看了不少文字，懂得摘抄，不问由来，不讲去处，并按照自己的臆想归纳、总结，你有颠覆传统的豪情壮志，但是丝毫反应不出你是一个抱实践出真知态度的科学者！
【若以人耳来收集、感知、评估音频信号，这两种可以做到相同的精
确度。】
【当精确度达到或超过感知器的最高分辨能力时，对于此感知器的精确
度达到其上限。继续提升精确度将不会对感知器感知的精度有任何作
用。就好像没有空气人会死，但是如果给你一万亿立方米的空气或者
一万亿亿立方米的空气，虽然这两者相差一亿倍，但请问这两者对你
的呼吸质量有影响吗？】
人类生理、心理特征对听觉的主观感受，在你的所谓科学中，只是个道具，需要的时候拿出来反驳别人是唯一的用处吧？呵呵···到这会儿，你那么严谨的求精求实的态度居然不要精度了，搬出人听不出来就够精准了？你的客观去哪儿了？····我只能对你科学的态度表示怀疑·····多少空气都不是关键，只是你喜欢用“量”的问题掩饰我们谈论的“质”···很容易迷惑一些人···呵呵···我的结论：无可比性，对你的观点无任何支撑作用！
[ 本帖最后由 yousing 于 15-1-27 17:45 编辑 ]
试问不谈数据源，你的精度是相对什么而谈的呢？我问你某人跟某明星是不是很像，你说他跟牛不像。源都不要了，你凭空谈精度？不要参照？这就是你说的科学和证据？
【3.1415926····精确，现实中不存完美无瑕的全圆，所以现实中的圆
周率精确度较低。】
你又一次无视数据来源于现实的基本研究态度。既然现实的圆那么的不圆，3.1415926·····是谁告诉你的？上帝么？科学？！！！此处表现了你有闭门臆想的天分···尽管你屡次承认实践的重要，但只是对现实实践中得到的数据欣然接受，牢记在心，并以“精确”二字标记，享用百年···而从不追究如何实践···甚至拿了实践得到的数据转身便理直气壮的对现实的存在说“你···这个···精确度较低···不如3.1415926···”，我笑了···估计很多人都笑了·····我脑子里仿佛有个场景：一个古代老头祖冲之，在现实中反复实践测算，得到一个数字并告诉世人，而一个自诩“科学者”确拿着这个数字对他说，你傻了，现实的圆都不圆哒···别瞎忙乎了哦，这个数字才是对的，老头当场晕厥！····总之可见···你的长篇大论只证明你看了不少文字，懂得摘抄，不问由来，不讲去处，并按照自己的臆想归纳、总结，你有颠覆传统的豪情壮志，但是丝毫反应不出你是一个抱实践出真知态度的科学者！
【若以人耳来收集、感知、评估音频信号，这两种可以做到相同的精
确度。】
【当精确度达到或超过感知器的最高分辨能力时，对于此感知器的精确
度达到其上限。继续提升精确度将不会对感知器感知的精度有任何作
用。就好像没有空气人会死，但是如果给你一万亿立方米的空气或者
一万亿亿立方米的空气，虽然这两者相差一亿倍，但请问这两者对你
的呼吸质量有影响吗？】
人类生理、心理特征对听觉的主观感受，在你的所谓科学中，只是个道具，需要的时候拿出来反驳别人是唯一的用处吧？呵呵···到这会儿，你那么严谨的求精求实的态度居然不要精度了，搬出人听不出来就够精准了？你的客观去哪儿了？····我只能对你科学的态度表示怀疑·····多少空气都不是关键，只是你喜欢用“量”的问题掩饰我们谈论的“质”···很容易迷惑一些人···呵呵···我的结论：无可比性，对你的观点无任何支撑作用！
[ 本帖最后由 yousing 于 15-1-27 17:45 编辑 ]
【事实就是这样，这个世界不完美，数字音频也不完美。但两害取其轻。选择数字是识时务
的举动。】
楼主这种非此即彼的科学态度，我认为很不可取。我的观点不是两害取其轻【再说“害”到底是哪一个更轻，不同的人有不同的答案，你的主观选择是数字更轻而已，请注意：这也是主观！】，而是认识他们的长短处，结合运用，扬长避短！而不是选择数字是什么是识时务，况且任何现实存在的模拟事物，要变成你所钟爱的数字串，就算你的数字音频不是给人听的，不要D/A，也要有个A/D转换，你才能得到，选择或者不选择，现阶段乃至未来的某些环节脱离模拟，似乎还不能你主观说了算···
而在数字化的过程中，不能缺少的就是人！人才能决定采用什么算法、怎么量化，怎么样得到更接近于现实的数据。但凡是人参与操控，那对你来说都有可怕主观成分···想想电脑也是人类按照人类的主观需要造的，这事儿很纠结啊······呵呵···就算你拿到了你想要的数字串，准不准，你能告诉我是绝对的客观吗？
[ 本帖最后由 yousing 于 15-1-27 13:11 编辑 ]
的举动。】
楼主这种非此即彼的科学态度，我认为很不可取。我的观点不是两害取其轻【再说“害”到底是哪一个更轻，不同的人有不同的答案，你的主观选择是数字更轻而已，请注意：这也是主观！】，而是认识他们的长短处，结合运用，扬长避短！而不是选择数字是什么是识时务，况且任何现实存在的模拟事物，要变成你所钟爱的数字串，就算你的数字音频不是给人听的，不要D/A，也要有个A/D转换，你才能得到，选择或者不选择，现阶段乃至未来的某些环节脱离模拟，似乎还不能你主观说了算···
而在数字化的过程中，不能缺少的就是人！人才能决定采用什么算法、怎么量化，怎么样得到更接近于现实的数据。但凡是人参与操控，那对你来说都有可怕主观成分···想想电脑也是人类按照人类的主观需要造的，这事儿很纠结啊······呵呵···就算你拿到了你想要的数字串，准不准，你能告诉我是绝对的客观吗？
[ 本帖最后由 yousing 于 15-1-27 13:11 编辑 ]
观众反应
回复 yousing 在 #114 的 pid=4381663 的贴子
avis., 这是一个自由的国度， 每个人都有言论的自由， 不要搞一言堂。 要多听听别人的意见， 你活在自己的世界里， 实在太久了。
avis有时候 你在这些文章后附上一句：“ 本人这些教程 ，信息量很大，搜集编写不易，难免有疏漏。， 措辞不严谨、 知识不全面之处，还请各位 批评指正，提出宝贵意见。 。。。” 短短几十个字，也能表示你 谦虚的态度‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘可是 有吗？
回避核心问题 转移话题 ，时间越久了 就演变成了偷换概念了， 别再这样了，真的， 反而会暴露出你的空虚
avis 你说 请不要用情绪 来滥竽充数， 呵呵 我三炮也回你一句 请不要用高傲 来螳臂当车。 多干实事，少说空话。
[ 本帖最后由 三炮台 于 15-1-27 12:54 编辑 ]
avis有时候 你在这些文章后附上一句：“ 本人这些教程 ，信息量很大，搜集编写不易，难免有疏漏。， 措辞不严谨、 知识不全面之处，还请各位 批评指正，提出宝贵意见。 。。。” 短短几十个字，也能表示你 谦虚的态度‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘’‘可是 有吗？
回避核心问题 转移话题 ，时间越久了 就演变成了偷换概念了， 别再这样了，真的， 反而会暴露出你的空虚
avis 你说 请不要用情绪 来滥竽充数， 呵呵 我三炮也回你一句 请不要用高傲 来螳臂当车。 多干实事，少说空话。
[ 本帖最后由 三炮台 于 15-1-27 12:54 编辑 ]
声音本身就存在着科学性和艺术性两种属性，我们所能做到的是用科学的手段去判断其科学性，用艺术的方法去体会其艺术性。用科学的手段去评判其艺术性或者用艺术的方法去评判其科学性，实在是不伦不类。 个人认为楼主这篇文章主要目的是讨论前者，但是看着这么多的评论，感觉很心寒。难道本论坛只能讨论艺术，容不下半点科学？
艺术的发展，不仅仅是艺术家推动的，科学家也在其中占有很大的比例。如果一定要说只有最终出来的效果才有比对的价值，只有能做出作品才有价值，那么音乐领域发展到现在，有多少不懂艺术的科学工匠为我们的艺术做着默默无闻的贡献？如果偏科学向的从业者与偏艺术向的从业者这么格格不入，互相抵触的话，谈何发展？为什么要去国外做母带？难道他们科学和艺术方面水平更高？我认为更因为他们的艺术倚重科学，他们的科学尊重艺术！
楼主的观点明显是在讨论科学方面的问题，没有半点贬低艺术的意思，但是却有这么多人打着艺术的幌子，言语之间充满了对科学的蔑视与不屑！我只能为这样的艺术感到脸红！简直羞愧难当！言尽于此，明白的人自然明白，不明白的人多说无益！
艺术的发展，不仅仅是艺术家推动的，科学家也在其中占有很大的比例。如果一定要说只有最终出来的效果才有比对的价值，只有能做出作品才有价值，那么音乐领域发展到现在，有多少不懂艺术的科学工匠为我们的艺术做着默默无闻的贡献？如果偏科学向的从业者与偏艺术向的从业者这么格格不入，互相抵触的话，谈何发展？为什么要去国外做母带？难道他们科学和艺术方面水平更高？我认为更因为他们的艺术倚重科学，他们的科学尊重艺术！
楼主的观点明显是在讨论科学方面的问题，没有半点贬低艺术的意思，但是却有这么多人打着艺术的幌子，言语之间充满了对科学的蔑视与不屑！我只能为这样的艺术感到脸红！简直羞愧难当！言尽于此，明白的人自然明白，不明白的人多说无益！
回复 yousing 在 #114 的 pid=4381663 的贴子
你们俩真的是女人胚子，俩回复又是对人不对事。通篇情绪高涨，却没有列出数据
或其它证据。中国国情就是这样，古时候搞诗词歌赋的比搞科研的人多了去了。最
后社会发展成那样，被洋鬼子一顿海扁根本就是自己找抽。然而可怜的是，到现在
还有人执迷不悔。人家给你谈科学，你跟人家扯感觉。你还能再 low 一点吗？关于
我是否谦虚，请看开篇前言。我难道没有提及？不过批评与指正是建立在证据上的
你有证据能证明我讲的不够精确或完全不对，那么我会虚心接受，你给了吗？没给
就不要怪我不谦虚。你说我回避核心问题，而你压根就从未提及核心问题，都是对
我本人的质疑。关于信号的实际处理这样话题左闪右避。难道这也不算转移话题？
我紧贴话题回复，你却觉得我空虚。唉，也难怪。空虚的人看谁都空虚。
或其它证据。中国国情就是这样，古时候搞诗词歌赋的比搞科研的人多了去了。最
后社会发展成那样，被洋鬼子一顿海扁根本就是自己找抽。然而可怜的是，到现在
还有人执迷不悔。人家给你谈科学，你跟人家扯感觉。你还能再 low 一点吗？关于
我是否谦虚，请看开篇前言。我难道没有提及？不过批评与指正是建立在证据上的
你有证据能证明我讲的不够精确或完全不对，那么我会虚心接受，你给了吗？没给
就不要怪我不谦虚。你说我回避核心问题，而你压根就从未提及核心问题，都是对
我本人的质疑。关于信号的实际处理这样话题左闪右避。难道这也不算转移话题？
我紧贴话题回复，你却觉得我空虚。唉，也难怪。空虚的人看谁都空虚。