- 第 17 页 -
尼古拉斯树 发表于 18-4-11 05:28
你要真像知道我水平你可以看一下我发论坛几首母带，就一台电脑，一个100的音箱声卡都没有，所以有几两的 ...
你把人家完成的作品下载下来重新母带一遍是搞哪门子笑？这样就能够证明这是你做母带的成果么？
你要么就弄个自己从头到尾制作的作品。要么就把母带前和母带后的音频都分别发出来做对比才有说服力。这都不懂你还好意思说自己会做母带？别丢人了好么？
尼古拉斯树 发表于 18-4-11 05:23
别以为我玩音乐很久，基本就是这两年，说白了我就玩了两年。
你丢人也已经丢了足足两年了。之前封号是啥原因还记得不？
前两天特地去了飞来音的录音棚试听了这款adi-pro和apllo 8p？具体没有瞅，放的音乐是wav的文件和网页音乐。重点对比了 李俊杰的江南和 dreamtheater的thourgh her eyes （网页播放器）这两首歌曲。
简单说一下。apllo 8p 同样的输出环境下，播放出来的声音纤细，单薄，并且有频段丢失问题。在低频110hz上大概衰减了2个db左右，其他频段因为是整体纤细化，所以没法具体说波峰位置。110的位置呢就是声带质感厚度，浑浊度的位置。当然具体原版的混音成什么样我没有参照，只能做对比。在这首歌上低频少掉2db听起来更加的具备音乐性，声带明亮度增高，声音靠后，融合度更好。所以我大概对这首歌的判断是。
pro 整体解析度完胜，声音有力圆润，频段细节丰富，缺点声音显得整体靠前，低频细节显得过多略显笨重， 声场层次表现的过于数字化，尤其是混响缺少了飘逸感，而降过采样率的回放声音也会明显的变得空而僵硬。
8p 整体解析度和pro没法比，因为没有在一个采样精度上，如果pro开高精度回放，音质上会明显显出差别。我觉得这个问题是出在数字频段细节补偿上的问题，这个技术的确是pro的特点，因为它对一个对精度的东西进行再加工处理，特别像我用800的时候吉他录音输入口的那个音箱模拟的那种处理方法。很奇妙的增加了声音的细节度，声音更容易辨识。但是这个是不是保真的范畴就不好瞎讲。或许是对原始声音的前期混音的范畴。 8p因为低频表现的没有那么好，相对物理上播放音色的中高会更容易凸现，所以中频人声听着更清楚一点，更干净一点。但是5千以上的声音表现和pro还是有差距，当然这也是在不同回放精度下，目前只说试听效果。耳放方面和监听方面差异差不多，不多赘述
因为国内的混音品质我始终是不敢恭维，因为成本和设备问题。所以找了一首这两天老听的梦剧院的。这首歌很明显能体现出pro的音色水准还是比较好，在各个频段似乎没有听出太大的问题，和我用我的拜亚动力 770pro耳机听的音效差不多，监听味明显，声音圆润清晰有力。只是还是在声场方面的表现稍欠火候，显得笨重一些，主要还是低频的染色多了一些。当然这个具体原因不知道，我自己做了一个猜测，可能是数字波段补偿过程中，对一些波峰小的极其复杂的单位在毫秒内的音色补偿不是趋于完美，所以在采样率低的文件用高精度播放时，pro的数字补偿系统会做出一些自主化的处理，很多时候可能是无法确定是高频还是低频信息的时候，会出现全频段补偿，当然是极微小的补偿。所以就会使原本的混音音色显得偏厚，同时也会带来声音靠前的问题和声场位置再现的问题。但是如果按照实用和耐听，那么pro觉对是好听，给力。不过对于混音方面来讲，不知道会不会影响对于声音的混音判断。当然这个如果做后期母带的回录我还没有试过，如果说对付一般的商业用途，那这个方法可以直接对原文件做一个再加工。或许还不错。
感谢飞来音老板热情耐心的接待和认真的讲解对比，非常感谢！
最后总结一下这个两个产品对比后我对pro的主观个人评价。音质长处很明显，短处也有，但不是致命的， 操作和800一样的不方便都得电脑平台操作，要不就是切来切去。具体这个东西能不能胜任商业级的混音估计需要一些官方的试听对比，各种风格，有个大概的样子，才能客观的说明这个东西的潜力和优势。数字感还是有些明显，如果是做现代音乐尚可，做原声类有些不够细腻真实。总有一种说不出来的强势的感觉给你，这一点我不是高手所以也就是自己的感受。总之，希望可以尽快听到这个卡的官方更加客观的评测，演示出来。让我更加了解这个卡的优势。毕竟自己能力有限，对很多问题一知半解的。。
简单说一下。apllo 8p 同样的输出环境下，播放出来的声音纤细，单薄，并且有频段丢失问题。在低频110hz上大概衰减了2个db左右，其他频段因为是整体纤细化，所以没法具体说波峰位置。110的位置呢就是声带质感厚度，浑浊度的位置。当然具体原版的混音成什么样我没有参照，只能做对比。在这首歌上低频少掉2db听起来更加的具备音乐性，声带明亮度增高，声音靠后，融合度更好。所以我大概对这首歌的判断是。
pro 整体解析度完胜，声音有力圆润，频段细节丰富，缺点声音显得整体靠前，低频细节显得过多略显笨重， 声场层次表现的过于数字化，尤其是混响缺少了飘逸感，而降过采样率的回放声音也会明显的变得空而僵硬。
8p 整体解析度和pro没法比，因为没有在一个采样精度上，如果pro开高精度回放，音质上会明显显出差别。我觉得这个问题是出在数字频段细节补偿上的问题，这个技术的确是pro的特点，因为它对一个对精度的东西进行再加工处理，特别像我用800的时候吉他录音输入口的那个音箱模拟的那种处理方法。很奇妙的增加了声音的细节度，声音更容易辨识。但是这个是不是保真的范畴就不好瞎讲。或许是对原始声音的前期混音的范畴。 8p因为低频表现的没有那么好，相对物理上播放音色的中高会更容易凸现，所以中频人声听着更清楚一点，更干净一点。但是5千以上的声音表现和pro还是有差距，当然这也是在不同回放精度下，目前只说试听效果。耳放方面和监听方面差异差不多，不多赘述
因为国内的混音品质我始终是不敢恭维，因为成本和设备问题。所以找了一首这两天老听的梦剧院的。这首歌很明显能体现出pro的音色水准还是比较好，在各个频段似乎没有听出太大的问题，和我用我的拜亚动力 770pro耳机听的音效差不多，监听味明显，声音圆润清晰有力。只是还是在声场方面的表现稍欠火候，显得笨重一些，主要还是低频的染色多了一些。当然这个具体原因不知道，我自己做了一个猜测，可能是数字波段补偿过程中，对一些波峰小的极其复杂的单位在毫秒内的音色补偿不是趋于完美，所以在采样率低的文件用高精度播放时，pro的数字补偿系统会做出一些自主化的处理，很多时候可能是无法确定是高频还是低频信息的时候，会出现全频段补偿，当然是极微小的补偿。所以就会使原本的混音音色显得偏厚，同时也会带来声音靠前的问题和声场位置再现的问题。但是如果按照实用和耐听，那么pro觉对是好听，给力。不过对于混音方面来讲，不知道会不会影响对于声音的混音判断。当然这个如果做后期母带的回录我还没有试过，如果说对付一般的商业用途，那这个方法可以直接对原文件做一个再加工。或许还不错。
感谢飞来音老板热情耐心的接待和认真的讲解对比，非常感谢！
最后总结一下这个两个产品对比后我对pro的主观个人评价。音质长处很明显，短处也有，但不是致命的， 操作和800一样的不方便都得电脑平台操作，要不就是切来切去。具体这个东西能不能胜任商业级的混音估计需要一些官方的试听对比，各种风格，有个大概的样子，才能客观的说明这个东西的潜力和优势。数字感还是有些明显，如果是做现代音乐尚可，做原声类有些不够细腻真实。总有一种说不出来的强势的感觉给你，这一点我不是高手所以也就是自己的感受。总之，希望可以尽快听到这个卡的官方更加客观的评测，演示出来。让我更加了解这个卡的优势。毕竟自己能力有限，对很多问题一知半解的。。
观众反应
joeho 发表于 18-4-13 19:10
前两天特地去了飞来音的录音棚试听了这款adi-pro和apllo 8p？具体没有瞅，放的音乐是wav的文件和网页音乐。 ...
正在apllo8和pro之间纠结，谢谢大师的点评！
fenderzhao 发表于 18-1-31 11:03
完全听不出什么区别 感觉BABY好听 是唱的好么
baby高频多，声音整体有些瘦，感觉上会比较清晰，ADI PRO中频厚一些，肥一些，会更磁性有量感一些，喜欢哪个。。其实都没错，个人喜好问题
回头来听这两个音频 192下 差别非常明显，48下差别稍微小一点， 就像很多人说的能听出 baby高频多中频薄，ADI2中频密度高。仔细听下， 底噪也像前面一位坛友所说的， 如丝般顺滑。我并不喜欢RME的卡， 也不会买RME的卡， 但是就baby和ADI2这两着的比较上来看， 我还是认为ADI2PRO是性价比比较高的 物超所值的， 如果只是把ADI2当做ADDA而不需要其他很多功能的。我觉得 ADI2PRO的设计还是有很好的理念， 首先 定位在于母带级别，但是在母带级别的声卡中， 价格又不是很贵， 于是就冲击了同价位的录音级别的声卡， 在成本上， 去掉了没有必要的声卡自带话放（这个级别谁还用自带声卡话放），减少了不必要的通道（纯录人声或者吉他，大部分中小录音棚都这样干）。我最早是apogee用户， 前年起成了apollo用户， 去年变成了羚羊用户，只能说 我买声卡的喜好， 更多是在功能和通道数量上（因为要录鼓）， 对于音质， 我并不发烧， 我只是追求功能、通道数量和音质三者的平衡，当然还有价格，呵呵。不过那一天如果我开始干母带了， 我一定会买上一大堆ADDA， 当然也会包括ADI2。
观众反应
