- 第 19 页 -
唉！这好笑不只是喷泉了。
LZ您应该对三炮台、第七维度、superanalog.....等等多位老友还愿意跟你抬杠！
相信许多初学者都从这些对话学到更多。
看了您几篇的文章，真的就如多位朋友说的，您真是太能说了，简单几句就能说完的东西，都能说到井喷也著实不易啊！
能不能建议您的文章直接讲重点，说那么多例子要来解释你的观点，其实很浪费时间精力，说不到位还遭人喷，何必呢？
另外，这个铁里有许多技术含量的对话，看得出您还需要多一点时间实践，有时候看看人家为何这么说，也是不错的。
此外，您这段话：
我为什么要搜 Wunder 版的呢？ 复刻的 U47 很多版本的，绝大
多数比原版便宜。 B&K 在国外棚子里都很少了，大家都用 DPA、
Schoeps、Josephson、Earthworks 等等， 而 B&K 很多棚子都
淘汰下来不用了，你还把它当个宝。只用钱来衡量麦克风存在价值
的人我真的惹不起。在你的心目中，麦克风只有唯一的一个参数，
那就是价格？我这儿还有 B&K 在 1974 年的产品全册，几百页，
里面布满了恐怖的参数，没有任何主观音质评价词。全是冷酷无情
的技术与科学。DPA 也是这个屌样。照你的看法。这完全不科学。
哪有不谈论主观听音的道理。太脱离现实，太否定人的主导地位
了。这样的反动派必须被打倒。
------------------------------------------
您理解为何要复刻吗？如果便宜为何Vintage的话筒还那么抢手？
哪些录音棚淘汰了B&K? 甚至少用了？您能否举证您所说的？为什么要用DPA?
B&K与DPA是一个档次吗？你知道为什么B&K后来会再分出DPA吗？
DPA与Schoeps有可比性吗？你知道他们的应用领域吗？
剩下的你提到的Josephson, Earthworks与前者有可比性吗？就好像Manley与Neumann有没有可比性是一样的问题。
您这段话的诉求重点是什么？如果您能在这些问题说的清楚，对广大初学者都是有益的。
中間那一句有关您批评别人对麦克风的参数只有价格的这段，能否说的更仔细？我不认为人家是在讲价格作为标准，我反而认为，他们提到如此说法是因为这些极据代表性的Vintage麦克风因为有「价值」而有「价格」，看来你真得好好跟这些高手虚心学习。
有厚厚一叠的B&K产品型录又如何？你用过吗？有没有值得推荐给我们评价的作品让我们比较？
如果前面有网友提到录音最关键的是要有好的音源，录音首当其冲的第一个收音工具就是麦克风，也是影响至深的关键装备，严谨的麦克风参数就是客观的把声音记录下来的基础，为的是因应众多主观的耳朵评价听音的结果，能够尽可能减少从麦克风产生的各种变化，应该是所有生产厂家的目标，可惜很少有能如此的，在漫长的麦克风历史中，除了B&K之外，没有别的麦克风能有这样的标准，其次是许多人对各个麦克风厂家对话筒收音的极致追求所产生的「音色」个性化的主观感受问题，事实上大多数这些个性化的「音色」并不是刻意制造的，而是在研发生产过程中所产生的副产品，如果你理解这个制造工业，就会知道麦克风的设计从来不是因为「音色」、「密度」诸多今天在坛里讨论的话筒声音个性特色去研发的，因为那是「不可控」的生產因素，所以，如果说中低价位等级的话筒就能搞定录音，我也绝对相信，因为那是在录音过程，为了对收音对象求得更好收音结果，寻找出最好的收音组合，我想也是你写这篇的目的，但是，无可讳言，「一般性」的条件之下，尽可能用一个接近录音工业标准的麦可风来收音，哪怕它的声音被嫌弃如垃圾的U87ai，对众多录音棚来说也是一个无可避免的必须。
[ 本帖最后由 ADAM PAN 于 15-2-2 17:10 编辑 ]
LZ您应该对三炮台、第七维度、superanalog.....等等多位老友还愿意跟你抬杠！
相信许多初学者都从这些对话学到更多。
看了您几篇的文章，真的就如多位朋友说的，您真是太能说了，简单几句就能说完的东西，都能说到井喷也著实不易啊！
能不能建议您的文章直接讲重点，说那么多例子要来解释你的观点，其实很浪费时间精力，说不到位还遭人喷，何必呢？
另外，这个铁里有许多技术含量的对话，看得出您还需要多一点时间实践，有时候看看人家为何这么说，也是不错的。
此外，您这段话：
我为什么要搜 Wunder 版的呢？ 复刻的 U47 很多版本的，绝大
多数比原版便宜。 B&K 在国外棚子里都很少了，大家都用 DPA、
Schoeps、Josephson、Earthworks 等等， 而 B&K 很多棚子都
淘汰下来不用了，你还把它当个宝。只用钱来衡量麦克风存在价值
的人我真的惹不起。在你的心目中，麦克风只有唯一的一个参数，
那就是价格？我这儿还有 B&K 在 1974 年的产品全册，几百页，
里面布满了恐怖的参数，没有任何主观音质评价词。全是冷酷无情
的技术与科学。DPA 也是这个屌样。照你的看法。这完全不科学。
哪有不谈论主观听音的道理。太脱离现实，太否定人的主导地位
了。这样的反动派必须被打倒。
------------------------------------------
您理解为何要复刻吗？如果便宜为何Vintage的话筒还那么抢手？
哪些录音棚淘汰了B&K? 甚至少用了？您能否举证您所说的？为什么要用DPA?
B&K与DPA是一个档次吗？你知道为什么B&K后来会再分出DPA吗？
DPA与Schoeps有可比性吗？你知道他们的应用领域吗？
剩下的你提到的Josephson, Earthworks与前者有可比性吗？就好像Manley与Neumann有没有可比性是一样的问题。
您这段话的诉求重点是什么？如果您能在这些问题说的清楚，对广大初学者都是有益的。
中間那一句有关您批评别人对麦克风的参数只有价格的这段，能否说的更仔细？我不认为人家是在讲价格作为标准，我反而认为，他们提到如此说法是因为这些极据代表性的Vintage麦克风因为有「价值」而有「价格」，看来你真得好好跟这些高手虚心学习。
有厚厚一叠的B&K产品型录又如何？你用过吗？有没有值得推荐给我们评价的作品让我们比较？
如果前面有网友提到录音最关键的是要有好的音源，录音首当其冲的第一个收音工具就是麦克风，也是影响至深的关键装备，严谨的麦克风参数就是客观的把声音记录下来的基础，为的是因应众多主观的耳朵评价听音的结果，能够尽可能减少从麦克风产生的各种变化，应该是所有生产厂家的目标，可惜很少有能如此的，在漫长的麦克风历史中，除了B&K之外，没有别的麦克风能有这样的标准，其次是许多人对各个麦克风厂家对话筒收音的极致追求所产生的「音色」个性化的主观感受问题，事实上大多数这些个性化的「音色」并不是刻意制造的，而是在研发生产过程中所产生的副产品，如果你理解这个制造工业，就会知道麦克风的设计从来不是因为「音色」、「密度」诸多今天在坛里讨论的话筒声音个性特色去研发的，因为那是「不可控」的生產因素，所以，如果说中低价位等级的话筒就能搞定录音，我也绝对相信，因为那是在录音过程，为了对收音对象求得更好收音结果，寻找出最好的收音组合，我想也是你写这篇的目的，但是，无可讳言，「一般性」的条件之下，尽可能用一个接近录音工业标准的麦可风来收音，哪怕它的声音被嫌弃如垃圾的U87ai，对众多录音棚来说也是一个无可避免的必须。
[ 本帖最后由 ADAM PAN 于 15-2-2 17:10 编辑 ]
我只是看着累了 不想写那么多字 太累犯不上，路过建议一下而已、
任何一个行业的人，只要他能坚持到最后，那自然就会有从粗浅到精通的过程，其中也会走入误区，也会走的出来。所以呢 我还是建议大家借鉴就好，好的东西吸取就好了，至于说 所谓的支持派和反对派 都有所谓的论理，论据，但都是算纸上谈兵的事情，口舌之争罢了，都是在用笔表达着，那声音好坏是用笔写的出来的么？
当从鲜肉过度到老鸟的时候，最终事实就证明一切，那不管是支持派还是反对派的所有理论将不攻自破。人人心里都有一杆秤。
所以无畏的口舌之争根本无意义，无结果的事情，大家都歇歇为好。任何事物不可强信，也不可不信。所谓实践出真知，有这个时间多实践一下比什么理论都靠谱的多。那最终结果如何呢？！只有你最懂，，，
不嫌累的兄弟们 你们就继续吧，哎，，，
任何一个行业的人，只要他能坚持到最后，那自然就会有从粗浅到精通的过程，其中也会走入误区，也会走的出来。所以呢 我还是建议大家借鉴就好，好的东西吸取就好了，至于说 所谓的支持派和反对派 都有所谓的论理，论据，但都是算纸上谈兵的事情，口舌之争罢了，都是在用笔表达着，那声音好坏是用笔写的出来的么？
当从鲜肉过度到老鸟的时候，最终事实就证明一切，那不管是支持派还是反对派的所有理论将不攻自破。人人心里都有一杆秤。
所以无畏的口舌之争根本无意义，无结果的事情，大家都歇歇为好。任何事物不可强信，也不可不信。所谓实践出真知，有这个时间多实践一下比什么理论都靠谱的多。那最终结果如何呢？！只有你最懂，，，
不嫌累的兄弟们 你们就继续吧，哎，，，
看完了，我想问一句：
先有鸡还是先有蛋？
——————————
楼主：先有鸡，肯定是先有鸡，没有鸡哪来的蛋？！
众人：荒谬，没有蛋哪来的鸡？
楼主：你没懂我意思，我是说“有鸡了才能有蛋”
众人：你也没理解我说的，我说的明明就是”没有蛋那里来的鸡“
楼主：我说先有鸡，肯定是先有鸡，无论你说什么，肯定是先有鸡，大家都错了，我觉得大家误解了我的意思，我要拯救大家。
众人：我说先有蛋，肯定是先有蛋，难道我们都是错的？还是你认为自己足够去推翻我们的知识传承我们的三观？
楼主：哎呀，我说的不是这个意思，你理解错了，我说的是”有鸡了才能有蛋“
众人：没理解错啊，但是没蛋哪来的鸡啊，你这个东西思想不正确，没有蛋的话你的鸡到底从那里来？
设想的本帖贴内回复：
#1：一看你就是没有经过科学的熏陶，大言不惭，你看，明明就是先有蛋你还非得说先有鸡，呵呵！笑而不语你是傻缺。
#2：楼上严重了，明明就是先有的鸡，难道这么些年你学都白上了？
#3：都别吵了，让人家看笑话了。
#4：不行，我一定要搞清楚这个世界上到底先有鸡还是先有蛋，你别在这里瞎bb，我说先有鸡就是先有鸡
#5：楼上以为自己很屌？明明就是先有蛋，我懒得和你说话，真理永远是先有蛋
#6：没鸡哪来蛋？
#10086：。。。好吧 你们赢了，我相信这个世界一定还会有人认同我的，明明是现有蛋的你们非说先有鸡，哎，愚昧。
你们继续。。。
先有鸡还是先有蛋？
——————————
楼主：先有鸡，肯定是先有鸡，没有鸡哪来的蛋？！
众人：荒谬，没有蛋哪来的鸡？
楼主：你没懂我意思，我是说“有鸡了才能有蛋”
众人：你也没理解我说的，我说的明明就是”没有蛋那里来的鸡“
楼主：我说先有鸡，肯定是先有鸡，无论你说什么，肯定是先有鸡，大家都错了，我觉得大家误解了我的意思，我要拯救大家。
众人：我说先有蛋，肯定是先有蛋，难道我们都是错的？还是你认为自己足够去推翻我们的知识传承我们的三观？
楼主：哎呀，我说的不是这个意思，你理解错了，我说的是”有鸡了才能有蛋“
众人：没理解错啊，但是没蛋哪来的鸡啊，你这个东西思想不正确，没有蛋的话你的鸡到底从那里来？
设想的本帖贴内回复：
#1：一看你就是没有经过科学的熏陶，大言不惭，你看，明明就是先有蛋你还非得说先有鸡，呵呵！笑而不语你是傻缺。
#2：楼上严重了，明明就是先有的鸡，难道这么些年你学都白上了？
#3：都别吵了，让人家看笑话了。
#4：不行，我一定要搞清楚这个世界上到底先有鸡还是先有蛋，你别在这里瞎bb，我说先有鸡就是先有鸡
#5：楼上以为自己很屌？明明就是先有蛋，我懒得和你说话，真理永远是先有蛋
#6：没鸡哪来蛋？
#10086：。。。好吧 你们赢了，我相信这个世界一定还会有人认同我的，明明是现有蛋的你们非说先有鸡，哎，愚昧。
你们继续。。。