- 第 2 页 -
我看要得．是不是把＂音阶构成方式＂去掉也可以呢？
其实，“调diao4声）”这个字，在辞海里，与音乐相关最基本的解释就是“曲调”的意思。比如我们常说“南腔北调”等等都是这个意思。其实我们发现汉语“调”的本来含义其实与“歌曲”这个意思比较接近的。与“调”对应的英文单词key，英汉词典里与音乐相关的解释是“调子、基调”，还有一个解释就是“键”。把“调”译为key，这个与中文本来的意思已经相差很多。
定义一个词，这个被定义的词其实是不应当出现在定义里的，学过形式逻辑的人都应当明白这个常识。比如，我们不能这样给“调”下定义：“调就是调高”。而事实上，在大部分音乐活动中，人们就是这样理解“调”这个概念的。
而与“调”相关的概念，在我们的音乐教科书里还有一大堆，尤其是“调式”、“调性”与“调”相互关联最多，经常是相互交叉着解释。结果是越解释越不明白。
问题到底出在哪儿了？个人认为，很可能与音乐理论书籍的翻译有关。因为这套理论原产地不在中国，是从西方引进的，而且学说众多，版本众多，一个好的版本也是几种语言相互转译，我们中国相当一部分都是从苏联那边引进来的。估计当初翻译时，由于语言差异，有些意思在中文里找不到确切的表述或者最初的翻译者自己水平有限才出现了这些问题。而我们后来就那样沿袭下来了，形成了我们今天这样一套表述。
[ 本帖最后由 镜月 于 08-1-2 09:33 编辑 ]
定义一个词，这个被定义的词其实是不应当出现在定义里的，学过形式逻辑的人都应当明白这个常识。比如，我们不能这样给“调”下定义：“调就是调高”。而事实上，在大部分音乐活动中，人们就是这样理解“调”这个概念的。
而与“调”相关的概念，在我们的音乐教科书里还有一大堆，尤其是“调式”、“调性”与“调”相互关联最多，经常是相互交叉着解释。结果是越解释越不明白。
问题到底出在哪儿了？个人认为，很可能与音乐理论书籍的翻译有关。因为这套理论原产地不在中国，是从西方引进的，而且学说众多，版本众多，一个好的版本也是几种语言相互转译，我们中国相当一部分都是从苏联那边引进来的。估计当初翻译时，由于语言差异，有些意思在中文里找不到确切的表述或者最初的翻译者自己水平有限才出现了这些问题。而我们后来就那样沿袭下来了，形成了我们今天这样一套表述。
[ 本帖最后由 镜月 于 08-1-2 09:33 编辑 ]
谢谢各位参与这个讨论，我还得费些口舌来说明我的意思，呵呵！
我们不妨以民族调式为例，比如F宫系统各调，应该是F宫调、G商调、A角调、C徴调、D羽调，这五种调式主音不同，音阶结构各异，但我们人为它们的调框架是相同的，调号也是一样的，都是F调。再比如a小调，我们认为它是Ｃ调而并不是Ａ调。也就是说，调与调式是互相依存密切联系的，但它们又是两回事，我的意思是，如何定以“调”这个概念才能明确指向上例中的F调和C调？我们不能否认“调”的存在，否则七个升号调七个降号调之调名从何而来？也不能简单定以为主音的高度，否则a小调主音为Ａ，却为何是Ｃ调？不好解释．最后重审一点，不是本人不懂什么是调，而是觉得现行各种教科书对调的定义有些模糊，故发此贴．其实也挺没意思的，有空也有兴趣的朋友就来讨论一下，权当聊天，没兴趣的您就免进吧．
我们不妨以民族调式为例，比如F宫系统各调，应该是F宫调、G商调、A角调、C徴调、D羽调，这五种调式主音不同，音阶结构各异，但我们人为它们的调框架是相同的，调号也是一样的，都是F调。再比如a小调，我们认为它是Ｃ调而并不是Ａ调。也就是说，调与调式是互相依存密切联系的，但它们又是两回事，我的意思是，如何定以“调”这个概念才能明确指向上例中的F调和C调？我们不能否认“调”的存在，否则七个升号调七个降号调之调名从何而来？也不能简单定以为主音的高度，否则a小调主音为Ａ，却为何是Ｃ调？不好解释．最后重审一点，不是本人不懂什么是调，而是觉得现行各种教科书对调的定义有些模糊，故发此贴．其实也挺没意思的，有空也有兴趣的朋友就来讨论一下，权当聊天，没兴趣的您就免进吧．