效果器 / 插件

如果该厂商的DSP芯片的确是为了更精准快速的算出自家的建模算法，应该是可取的。
可事实就是往往一些DSP芯片厂商纯粹是为了从CPU中解放软件！而建模算法本质也很差劲，还到不到用DSP替代的份上！那么这是不可取的！

完全没必要，DSP = Digital Signal Processor =数字信号处理器。

有没有卡，一样都是数字信号，多那张卡要做什么呢？

UAD和Poco其实有很多插件是完全比不上Native的，像失真效果器和All In One Compressor就输给Native非常多，Reverb也全部都是Algorithm，可没有像SIR或Altiverb那么优秀的 Sampling Reverb。

而这些DSP卡过去比较突出的部分，主要是Compressor和EQ建模，但是现在这些优势都慢慢消失了。

简单说，UAD全部的Compressor插件，可没有一颗比的上最近推出的Softube Tube-Tech CL-1B。

过阵子我再上传一些UAD和Waves JJP及CLA的对照影片给大家瞧瞧。

你会发现DSP卡真的是完全没有优势了。

模拟设备=纯硬件

DSP=软件用另外的cpu来运算

Native=纯软件用电脑的cpu运算

DSP的好处是防盗和少占资源，优秀的产品都不希望被盗。

我认为你这番话有过多主观臆测的成分。如果按你的这番道理，用CPU运算的DAW岂不是死的很惨？

我没用过硬件DSP，没有发言权，但我的确经常经历一个问题，当电脑的CPU的资源运算到70%以上，插件的运算就非常不稳定，就拿waves tune为例，当资源还是很宽松的时候，tune没有问题，但资源负荷比较重的的时候，waves tune就失控了！其他还有一些情况，我也不一一细说，其实硬件DSP就是为了解决资源问题而开发的，我不觉得在运算上和电脑的CPU有多大的区别。正如楼上有人说过，DSP运算是流水式，电脑CPU是取舍式......还是有道理的！

以PT HD為例TDM硬是比LE好聽
不管是Play & Recording or Mixing

幾本上
DSP是固定時脈，所以穩定
CPU運算是浮動的，所有有時候就會白癡白癡的
某些插件
DSP版本就是比較好聽(Not all)

再來PT在HD下
DAW軟體也是靠卡來打開的
不太消耗電腦效能
幾年前我就靠我的G4 800
處理過七八十軌的案子
它整體都是在48Bit的環境下運作

不管是Plug-in or PT本身都是
真的比較穩定
我也沒啥當機的經驗

所以我還是支持硬體

舉例，軟體的MD3和硬體上的MD3
基本上聲音還是硬體的屌

我有PT HD3 Accel & System 6000
這是我的實體經驗

[ 本帖最后由 wayen90 于 09-11-12 18:42 编辑 ]

System 6000 里面有MD4了吧？

02R96用过数字味比较重哦，用来混音说实话不觉得比纯软件强多少。当然要看是啥软件了哈！比Sam7肯定是要好的。

X8 我也在用，但是我觉得也不是所有的插件都是我喜欢用的，也会用上一些Native的。

这些就如同以前我们在讨论用硬件音源做音乐还是用软件音源做音乐一样，结果很明显，随着软件算法的不断优化、电脑不断提升，现在基本上没有人说硬件音源比软件音源好。

玮斯兄我是认为，可以的话，发言请入境随俗使用简体字吧。

其实一些USER的心得在我的角度来看，并不是很正确的。

但USER也因为已经长时间习惯使用「别人设计好的声音」，可能比较没有办法这样理解。

例如TDM声音一定比LE好这种迷思。

如果你认为这个答案是绝对正确的，那唯一的可能就是因为你从来不自己设计声音﹝也就是同样在使用他人已设计好的声音的情况下，这个答案确实是正确的﹞。

但声音其实是可以完全「自己设计」的﹝我这里指的不是软件设计，而是纯粹的声音设计﹞。

当然这牵涉到很多原理的部分，很难一时说清楚。

我问个很简单的问题。

如果你手边只有一颗标准的Compressor插件，且没有Side-Chain功能，而你的Host也一样没有提供内部Side-Chain功能。

这种情况下，你有办法自己把这颗Compressor变成Side-Chain Compressor吗？

极具观赏性的帖子 类似讨论只要有人愿意参加永远会没完没了的  占坑观看