- 第 2 页 -
续前
这里,先从样品客观测试入手
本来想去北京797的大消声室测试看看的,据说797的消声室当初是亚洲第一大的,后来似乎有不少雨后春笋般的消声室,像什么长虹啊什么的,消声室可能比797的还要大.
而且反馈说要收费. 唉,咱这穷教书匠,哪来那么多钱啊. 就找个朋友在一个小一点的消声室凑合着测试了一下.
下面请看几款话筒的测试硬指标--频响
两支U87ai,一支Schoeps CMC-6放大器配MK4音头,一支北京797的NT2s.
U87两支的频响曲线(心型指向部分)
Schoeps CMC-6+ MK4频响曲线(心型指向)
797的NT2s频响曲线(心型指向部分)
我的耳朵不好,但耳朵听的毕竟是主观感觉,可以意会不能言传,这是做老师的人最讨厌的.所以,咱从客观测试入手.主观评价留给砖家们去做.
以前有个老中医咨询有没有一种搭脉的话筒,把脉搏显示出来,这样小辈的学中医的就比较容易了. 可惜好像很难哦.
schoeps的MK4是小膜片20mm音头,频响比较平直,比较正统. 指向特别棒. 中频范围正反向灵敏度差达到30dB. 灵敏度比U87ai低接近9dB. 不过,作为小膜片,灵敏度达到-34也不算低了(如果话筒内部线路里面没有放大的话)
而经典的U87在指向性上可不行哦,这也是所有的多指向话筒不可避免的缺陷, 即使是单指向的大膜片话筒,由于受到多指向音头的设计思路的影响,通常指向也没有小膜片话筒好.
所以,如果需要指向好的话筒,最好不要选择大膜片话筒哦.
题外话:
前面有位大侠说道膜片压花,看来很不简单,因为膜片压花通常在高音驱动器的膜片上常用,但在话筒膜片里面,只有在动圈膜片上比较普遍,在电容话筒膜片里面,几乎很少用到,所以,呵呵,能知道电容话筒膜片压花这个概念,真的算是行话了. 哈 我这里瞎说,别笑话.
据本人了解,小膜片话筒里面,Sennheiser的MKH系列的RF话筒,其音膜设计非常绝,不是10mm音头膜片那样的压花.<Shure,AT,EV等等厂家,多数的10mm音头的膜片是压花的，797的不为大多数人知道的给Zhong南Hai里面特供的CR8117音头膜片是压花的 >, 但是音质非常棒,不压于大膜片音头的音质. 曾经使用DC极化电压的方式修理MKH系列话筒,灵敏度特别高,出来的频响非常奇特,中频比两头高十几dB.最后不得已,采用带阻滤波器把中频压掉了, 哪天哪位偶尔修理到那样的话筒,哈,可别骂人哦,那是我十几年前的杰作.
U87的频响,看了后,我是吓一跳. 起先怀疑人家测试错误,可是,几支话筒是同期同条件测试的,咋会有的测试准确有的不准确呢,暂且相信是准确的.
后查阅了U87ai的规格书,呵呵,与测试的结果差不了太多. 当然啦,规格书上比较美化.
797NT2s 灵敏度比U87ai低4dB左右. 指向上,与U87ai差异不大. 频响上, 低频比U87ai多,高频比U87ai多.
为了比较方便,把U87ai的两支的曲线与NT2s的摞在一起. 哈,U87ai的太棒啦,不能不赞这个neumann,随便拿到的两支话筒,居然一致性那么好,就凭这一点,呵呵,U87/U87ai一支话筒那么贵就值得哦. 797的NT2s,可惜我手里只有一支,不知道一致性如何.如果也能跟U87ai这样,那就太棒了. 如果哪位哥们姐们手里有,也测试一个曲线传上来比较看看的哦.
现在看看NT2s的曲线与U87ai的曲线.
低频部分,U87ai缓慢的衰减下去了, NT2s几乎平直的. 要模拟很容易,做一个一阶的高通滤波就可以实现.
高频部分, 797的NT2s似乎与U87ai没有啥干系.
不过,请注意哦, 在2.5Khz, 6.5Khz, 12Khz, 你会发现NT2s与U87ai有共性---都有微弱的凸起.好像不是消声室的测试误差,因为在MK4的曲线上没有这些凸起哦.
哈这里有文章可做哦.
拆开U87ai以及797的NT2s后,发现他们的音头尺寸几乎完全一样,只是螺钉的螺纹规格不同,估计一个是英制,一个是公制吧.
镀金膜,呵呵 应该不是哪位大师说的蒙人的"镀钛"哦.
铜极板,淡淡的黄色,不过颜色不是铜本色,估计是进行过什么处理,防潮?防锈?
极板上108个孔,位置一样.
有的孔是通的,有的孔不通.
通孔不通孔,U87ai的极板与NT2s的好像完全一样,
孔的排列方式,呵呵也一样.
孔直径,一样.
不通的孔,很难测量, 使用小钻头模拟测量,几乎一样.
绷紧膜片的环,797的是陶瓷哦.
U87ai的是塑料,塑料上有模具工艺孔,那么应该是模具注塑或者压制出来的.
似乎U87ai的这个环不是所谓的"聚四氟"哦, 记得有位修理过U87的大师说U87的环是"聚四氟"的,呵呵,没有机会拆U87,或许U87的膜环材料与U87ai不同?
不过似乎有问题,聚四氟这种材料俗名塑料王,似乎很少有胶水能把聚四氟跟别的材料粘接在一起的哦.
咱家里的不粘锅据说就是表面有一层氟的.
而且,聚四氟这种材料是很软的,能绷得紧膜?
呵呵, 如果真的是"聚四氟", 那么797的老一辈以及新一辈工程师们就简直苯死了,聚四氟到处都能搞到,何必去搞什么陶瓷哦.
其实据说797的膜片环之所以使用陶瓷,是有历史原因的.
据说,老一辈工程师在仿制U87的时候,就遇到这个难题,不得已,使用铜环代替了U87的塑料环.所以早期的797的话筒适应不了南方的潮湿气候,因此差一点797就倒闭了.而飞乐话筒呢,是在铜环下面压一块塑料环,但是膜环的长期稳定性还是无法与U87相提并论哦. 而且似乎那个塑料与膜片不粘接粘接不牢? 不过这倒确实是个创新.好像飞乐的这种创新结构,到现在还有厂家在使用.
后来在上世纪90年代初,使用单面喷氟的铜环<据说那批产品很少,只有几百支>,外观是黑色的环.偶尔修理以前的CR-73的时候,能见到. 现在如果找到可是古董了.
据说一直到上世纪90年代中后期,才做出了陶瓷的环,一直沿用到如今.
那么你如果有早期的RODE NT2,就是铜环, 中期的NT2 就是黑环,晚期的NT2就是瓷环.
如果你手里有RODE NT2可以拆开看看的哦. 至于797的NT2s, 据说是停止给Rode供货后,797才开始在市面上出售NT2s的. 那么肯定都是瓷环的啦.
好啦,走题了.
待续.
[ 本帖最后由 MIC629 于 10-4-7 21:03 编辑 ]
这里,先从样品客观测试入手
本来想去北京797的大消声室测试看看的,据说797的消声室当初是亚洲第一大的,后来似乎有不少雨后春笋般的消声室,像什么长虹啊什么的,消声室可能比797的还要大.
而且反馈说要收费. 唉,咱这穷教书匠,哪来那么多钱啊. 就找个朋友在一个小一点的消声室凑合着测试了一下.
下面请看几款话筒的测试硬指标--频响
两支U87ai,一支Schoeps CMC-6放大器配MK4音头,一支北京797的NT2s.
U87两支的频响曲线(心型指向部分)
Schoeps CMC-6+ MK4频响曲线(心型指向)
797的NT2s频响曲线(心型指向部分)
我的耳朵不好,但耳朵听的毕竟是主观感觉,可以意会不能言传,这是做老师的人最讨厌的.所以,咱从客观测试入手.主观评价留给砖家们去做.
以前有个老中医咨询有没有一种搭脉的话筒,把脉搏显示出来,这样小辈的学中医的就比较容易了. 可惜好像很难哦.
schoeps的MK4是小膜片20mm音头,频响比较平直,比较正统. 指向特别棒. 中频范围正反向灵敏度差达到30dB. 灵敏度比U87ai低接近9dB. 不过,作为小膜片,灵敏度达到-34也不算低了(如果话筒内部线路里面没有放大的话)
而经典的U87在指向性上可不行哦,这也是所有的多指向话筒不可避免的缺陷, 即使是单指向的大膜片话筒,由于受到多指向音头的设计思路的影响,通常指向也没有小膜片话筒好.
所以,如果需要指向好的话筒,最好不要选择大膜片话筒哦.
题外话:
前面有位大侠说道膜片压花,看来很不简单,因为膜片压花通常在高音驱动器的膜片上常用,但在话筒膜片里面,只有在动圈膜片上比较普遍,在电容话筒膜片里面,几乎很少用到,所以,呵呵,能知道电容话筒膜片压花这个概念,真的算是行话了. 哈 我这里瞎说,别笑话.
据本人了解,小膜片话筒里面,Sennheiser的MKH系列的RF话筒,其音膜设计非常绝,不是10mm音头膜片那样的压花.<Shure,AT,EV等等厂家,多数的10mm音头的膜片是压花的，797的不为大多数人知道的给Zhong南Hai里面特供的CR8117音头膜片是压花的 >, 但是音质非常棒,不压于大膜片音头的音质. 曾经使用DC极化电压的方式修理MKH系列话筒,灵敏度特别高,出来的频响非常奇特,中频比两头高十几dB.最后不得已,采用带阻滤波器把中频压掉了, 哪天哪位偶尔修理到那样的话筒,哈,可别骂人哦,那是我十几年前的杰作.
U87的频响,看了后,我是吓一跳. 起先怀疑人家测试错误,可是,几支话筒是同期同条件测试的,咋会有的测试准确有的不准确呢,暂且相信是准确的.
后查阅了U87ai的规格书,呵呵,与测试的结果差不了太多. 当然啦,规格书上比较美化.
797NT2s 灵敏度比U87ai低4dB左右. 指向上,与U87ai差异不大. 频响上, 低频比U87ai多,高频比U87ai多.
为了比较方便,把U87ai的两支的曲线与NT2s的摞在一起. 哈,U87ai的太棒啦,不能不赞这个neumann,随便拿到的两支话筒,居然一致性那么好,就凭这一点,呵呵,U87/U87ai一支话筒那么贵就值得哦. 797的NT2s,可惜我手里只有一支,不知道一致性如何.如果也能跟U87ai这样,那就太棒了. 如果哪位哥们姐们手里有,也测试一个曲线传上来比较看看的哦.
现在看看NT2s的曲线与U87ai的曲线.
低频部分,U87ai缓慢的衰减下去了, NT2s几乎平直的. 要模拟很容易,做一个一阶的高通滤波就可以实现.
高频部分, 797的NT2s似乎与U87ai没有啥干系.
不过,请注意哦, 在2.5Khz, 6.5Khz, 12Khz, 你会发现NT2s与U87ai有共性---都有微弱的凸起.好像不是消声室的测试误差,因为在MK4的曲线上没有这些凸起哦.
哈这里有文章可做哦.
拆开U87ai以及797的NT2s后,发现他们的音头尺寸几乎完全一样,只是螺钉的螺纹规格不同,估计一个是英制,一个是公制吧.
镀金膜,呵呵 应该不是哪位大师说的蒙人的"镀钛"哦.
铜极板,淡淡的黄色,不过颜色不是铜本色,估计是进行过什么处理,防潮?防锈?
极板上108个孔,位置一样.
有的孔是通的,有的孔不通.
通孔不通孔,U87ai的极板与NT2s的好像完全一样,
孔的排列方式,呵呵也一样.
孔直径,一样.
不通的孔,很难测量, 使用小钻头模拟测量,几乎一样.
绷紧膜片的环,797的是陶瓷哦.
U87ai的是塑料,塑料上有模具工艺孔,那么应该是模具注塑或者压制出来的.
似乎U87ai的这个环不是所谓的"聚四氟"哦, 记得有位修理过U87的大师说U87的环是"聚四氟"的,呵呵,没有机会拆U87,或许U87的膜环材料与U87ai不同?
不过似乎有问题,聚四氟这种材料俗名塑料王,似乎很少有胶水能把聚四氟跟别的材料粘接在一起的哦.
咱家里的不粘锅据说就是表面有一层氟的.
而且,聚四氟这种材料是很软的,能绷得紧膜?
呵呵, 如果真的是"聚四氟", 那么797的老一辈以及新一辈工程师们就简直苯死了,聚四氟到处都能搞到,何必去搞什么陶瓷哦.
其实据说797的膜片环之所以使用陶瓷,是有历史原因的.
据说,老一辈工程师在仿制U87的时候,就遇到这个难题,不得已,使用铜环代替了U87的塑料环.所以早期的797的话筒适应不了南方的潮湿气候,因此差一点797就倒闭了.而飞乐话筒呢,是在铜环下面压一块塑料环,但是膜环的长期稳定性还是无法与U87相提并论哦. 而且似乎那个塑料与膜片不粘接粘接不牢? 不过这倒确实是个创新.好像飞乐的这种创新结构,到现在还有厂家在使用.
后来在上世纪90年代初,使用单面喷氟的铜环<据说那批产品很少,只有几百支>,外观是黑色的环.偶尔修理以前的CR-73的时候,能见到. 现在如果找到可是古董了.
据说一直到上世纪90年代中后期,才做出了陶瓷的环,一直沿用到如今.
那么你如果有早期的RODE NT2,就是铜环, 中期的NT2 就是黑环,晚期的NT2就是瓷环.
如果你手里有RODE NT2可以拆开看看的哦. 至于797的NT2s, 据说是停止给Rode供货后,797才开始在市面上出售NT2s的. 那么肯定都是瓷环的啦.
好啦,走题了.
待续.
[ 本帖最后由 MIC629 于 10-4-7 21:03 编辑 ]
观众反应