作曲和编曲

前面三位误会我意思了，我说的初级指的是学院派的理论，因为你学完之后，只是刚开始。

楼主的问题，用传统和声学来解释仍是片面，首先他没说是特指古典和声范畴，“无知狂妄”这词还是自己给自己提个醒吧。我确实是有点看不惯7楼的狂妄才回的帖子。我只指出7楼第一句“首先你要肯定的是减七和弦来自于和声小调式”这句就是盲人摸象，11楼和7楼是一路人，可能还不如7楼。

12楼朋友，我并没有亵渎传统和声学的意思。但“传统和声学”并不适合所有的音乐，也不能用来解答所有的疑问。

今天有空上来才发现你的回复 你不是看不惯LZ吗？？ＬＺ更看不惯你！　“”我只指出7楼第一句“首先你要肯定的是减七和弦来自于和声小调式”这句就是盲人摸象“”　你有本事用你这一无所知就会瞎放屁的理论来解释解释减七和弦呀！！！没有这个本事又想装的很有学问　你就是当下这群不懂装懂坑蒙拐骗的代表！！ “学院派学乐理，要领悟原理，而不是定式，你说的都是定式。”你给LZ来给不是定式的解释呀？？！！至此空洞的一句你不觉得你很浮现可笑吗？？！！“你的论述只局限在古典和声领域” 呦呦呦 你知道dim7这个词来自于哪里吗？？！！ LZ明白了 你就是来找骂的 现实生活中招摇撞骗不来在网络虚拟的世界充充大头！！有本事拿出你的高级理论来呀！！狂妄无知的贱货！！！死去吧！！！

我不是4楼说学院派害人不浅的那个人。不服的儿，从你的字里行间，看的出你有几两，你觉得空洞就是你死搬教条不会思考的体现。我回帖只是看不惯你这不一般的狂妄和目中无人，实际你只是一知半解，正因为此，气死你，我会多一些欢笑(^.^)

不服的儿，我就问你，你是不是一知半解，请回答是或不是。

哈哈 我说的没错了吧 你回答里面 专业术语一句也对不上来 就会在这给LZ不服儿嘛 所以旁观者只会笑你 你多的一些欢笑实际上就是无奈的强颜欢笑！！所以你就是我不服的儿呦？？！！  说我狂妄？？ 我仅仅是对pianola这种只会一句不负责任的话的人的还击 这种狂妄实际上是以其人之道还治其人之身而已 所以我这种反应没有什么可称为狂妄的。 我看你这几回的回复没有任何专业的水准。所以你就是“不懂装懂，没B装B！” 其实你这种人就是心里空虚上来找骂的。LZ满足你的愿望不就成了吗？？！！ 我不服的儿呦！！你有来我就有往！来而不往非礼也！！到底是谁在欢笑谁在强颜呀？？！！

“但“传统和声学”并不适合所有的音乐，也不能用来解答所有的疑问。” 说这话就这一证明你有几钱重！ 试问你连传统都不明白 还想弄出modern的？？ 盖房子连地基都没有就像拔地而起？？！！ 不用我再说你难听话了 你是来论坛里当小丑的吧？？！！我不服的儿？？！！

可用交替大小调为例来说明：1.在自然大调中，不存在减减七和弦，它只在和声大调中存在，即和声大调的导七和弦。（C:7,2,4,降6）
2.在和声小调中，它同样是导七和弦［c：（还原）7,2,4,（降）6］，自然小调暂不考虑，因为它是西洋调式中的民族（地区）调式（爱奥利亚调式，或俄罗斯调式，不具广泛的理论意义）
3.这一和弦包含减七度，极不协和，具有强烈的紧张性，急切需求解决到它的主和弦
4.你看，C大调和c小调都有这一和弦，因此，在这一和弦之前如果是C大调，通过这一和弦，可立即接c小调的主和弦（1,降3,5），以后就在c小调上运动直至终止或再次转调。——成功转调（C大调－c小调）
5.把4反过来——成功转调（c小调－C大调）
6.上述方法是古典主义时期很常用的手法（至少200年前）
——————————————————————
以上是比较初级的，如果再利用其他理论可转到更远的调性。如C-降B
谱例：
贝多芬：op31之1,第二乐章
————————————
以上均用学院派的传统和声理论解释。
————————————————
向大家学习。

[ 本帖最后由 天下一路人 于 11-9-30 00:27 编辑 ]

在传统大小调的和声体系当中 似乎更看重调性（这里的调性是指主音的音高）的变化  而对调式的大 小变化  比较宽容 （比如我们都知道的贝多芬的c小调  《第五交响曲》   主调是c小调  但是第四乐章他却结束在C大调上——这里C大调 c小调  调性相同  只是调式不同   他们是被看做是一个调的）
  在欧洲音乐中  我们经常会看到同名调的不同调式的和弦自由混用的情况 这往往被称为同主音调式交替 或者  交替大小调   交替小大调     当然也可能 用大调结束一个小调段落 （用小调结束一个大调段落较少用） 比如所谓 辟卡迪三度    而不认为有转调发生     似乎在他们看来只有调性（主音的音高）发生了变化   才被称为转调
不知这种理解可合适   以此求教于大家

[ 本帖最后由 cdwdz 于 11-9-30 13:12 编辑 ]

1.交替大小调体系理论本身只是调式扩展理论，不是转调理论，但是是远关系转调理论（俄罗斯学派）的基础。2.用交替大小调体系理论为例最能说明减七和弦转调。3.转调理论最重要的原则就是共同和弦原则。

[ 本帖最后由 天下一路人 于 11-9-30 10:10 编辑 ]

异议：同主音大小调，调式不同，调性也不同。交替大小调体系除了包含关系大小调，还包含同主音大小调。所以直接说交替大小调体系的调式调性相同是不合适的。因此，交替大小调体系的理论来源还是近关系转调理论。重属和弦理论—一级关系调理论－离调理论（前三都是调式扩展理论）－一级关系调转调理论－交替大小调理论－远关系转调（二级、三级）［桥接转调］

[ 本帖最后由 天下一路人 于 11-9-30 10:19 编辑 ]

理论一定要严谨，并且必须能够反证；创作一定要灵活，并且一定要尝试突破，这一突破当然也必须首先建立在理性的基础上（说来轻松，做来难啊）

我们说到 调式交替 一般他应该包括
1.同音列调式交替
2.同主音调式交替
3.混合交替（即既包括1.  又包括2.的交替——比如我们在C大调里面用上了A大调的和弦..... C大调-a小调 【同音列调式交替】 a小调-A大调 【同主音调式替】）
但是这里也不视为有转调发生  虽然这是一种调扩大的手段
因为 转调 不仅需要在和声上 有新调的和声序进  还需要有结构的支持  他必须是用新调结束段落   
         而调式交替则是在某调中 合乎逻辑的引入了他调的和弦 （或者和弦序进）   但是没有结构的支持  他是发生在结构内的调扩大的手段  是丰富本调和声的手段
在分析这样的和声段落的时候   只要是没有结构的支持   我们宁可认为他是在某调中   运用了某种调式交替的手法  引入了某他调的和弦或和弦序进  使得本调的和声得以丰富   而不认为是有转调发生
不知这种认识可对  以此求教于大家

我与楼上基本观点一致，但补充如下：1.交替大小调体系，可作为主调调式扩大的方法论，亦可作为近、远关系转调的方法论之一，二者并不冲突。
2.转调后并不一定非要在新调上终止（注意，不是结束），只需在一定程度上对新调进行巩固（如出现新调的T,S,D功能序进）即可，因为这样即可确立一个调性，之后可调性式开放终止（如继续转调、调性游离等，贝多芬及之后的奏鸣曲式的展开部，有大量经典范例），亦可收拢性终止（可表述为结束）。

[ 本帖最后由 天下一路人 于 11-10-2 12:48 编辑 ]

很高兴看到楼上二位的论述 这才是学院派的风采展现 我也补充两句 根据楼主的提问 主要是涉及到 一个减七和弦的发展解决 在实际运用中 减七和弦是属和弦的替代和弦 也可作为装饰和弦贯穿在T D S 之间装饰使用 例如：c和声小调 Cm-Fm -G7 这里面就可以用减七来替代下属 变成  Cm- Bdim-G7 来改编歌曲和声进行的色彩。按照楼上二位的同名大小调的提议 可以解决至同名大调主和弦 进行如下：Cm-Bdim-G7-CMaj7. 若是用减七和弦作为T D S 装饰之用以C大调为例：CMaj7-C#dim-Dm7-G7 （我使用爵士乐的和弦标记 这样更直观） 使用同名大小调来解决就变成CMaj7-C#dim-Dm7-G7 - CmMaj7 或是 Cm7 。
和声的进行主要还是体现在发展到解决上。
至于终止应另当别论还要根据音乐作品实际的需要来决定。
关于这一部分的讨论建议楼上二位另开新帖我们详加细论。免得让楼主“一头雾水再入雾”。
很高兴和二位在一起讨论，这是发自内心的快乐！！！

斯波索宾的《和声学教程》(增订重译版）在讲到转调的时候  是这样定义的：音乐结构转到一个新调并在这个新调上结束叫做转调  （见该书p280）
该书又说：音乐结构（一般是乐段）转移到新调并在新调上结束叫做转调    用终止使结构(乐段）结束在新调 这就是转调区别于调内离调的主要之处（见该书p304）
这就是我所以说  转调需要音乐结构支持的主要根据
另外  离调 也可能包含完全功能的序进  如 包含 副下属- 副属- 副主(即包含副调的S-D-T【t】)  的离调 （再见该书p286）  他所以构不成转调   不是因为他包含的副调的和声功能不完全   而是因为 他没有音乐结构的支持  亦即斯氏所说的 ——用终止使结构(乐段）结束在新调    这就是转调区别于调内离调的主要之处
很高兴和大家一起学习 探讨和声理论问题   仅以此参加讨论也求教于大家

[ 本帖最后由 cdwdz 于 11-10-1 00:07 编辑 ]

在展开部中经常出现连续转调的情况，这时候如果不出现所转调的主和弦，如出现S-DD7-D7之后立马开始下一个转调，这样能算转调不？