- 第 2 页 -
原帖 由 abyss 于 12-5-16 11:28 发表
这两天太忙，没来得及说清具体情况
两个文件中，一个是PT 10 NATIVE,一个是SAW
因为不涉及到pan和fader，也没有任何plugin，所以我觉得应该主要区别就在于算法了，不过PT有pan law 而saw没有
所以如果有例如钢 ...
這2張圖片是a文件和b文件相同位置的聲量.
a是大約-9db ,b是大約-6db.
我認為相差了足足3db的音量,某程度上，甚麽也沒有可比性了。
從理性的角度看,如果原始文件上的相同位置的音量, 跟那一個文件的相同位置的音量一樣,
那這一個文件便代表著少一些損耗，導出這一個文件的系统也理應好一點。
但我相信假使更不濟的系统, 也不可能有相差3db的誤差, 這是致命的。
我猜想可能是導出文件時有些東西出錯了, 或需要一些調整才可。
[ 本帖最后由 dabeat 于 12-5-16 17:31 编辑 ]
因为老板多次提到PT，并且表达了对PT的“神往”，所以终于耐不住好奇，下载了试用版，很感谢Avid公司提供了PT的试用。
经过了几天的试用，并且将PT用于工作，我最终决定坚定地站在saw阵营——这个决定总算没让自己失望。
当然我不应该说PT不好什么的，我把这些归结于自己的无能，不会用。
在多次对比中，我和同事都认为PT的声音松弛，甚至有美化的作用，可以让一些不太好的录音显得似乎好听点。
但是这显然不是我的目的，总觉得声音有些朦胧，尽管已经比nuendo清晰，但是仍然听上去容易糊，重新将分轨导入SAW以后，我感觉到了声音的清楚分离了。单凭这一点，我就没理由改变自己的工作平台。
也许老板不会这么认为，但是从一个工作者的角度，我更见相信了之前的选择。
另外，此帖绝不是要说出谁高谁低。之前这种争吵也有过很多，我是成年人，不需要做这种没意思又没好处的事。
看了不高兴的朋友请原谅。自己过滤一下！
经过了几天的试用，并且将PT用于工作，我最终决定坚定地站在saw阵营——这个决定总算没让自己失望。
当然我不应该说PT不好什么的，我把这些归结于自己的无能，不会用。
在多次对比中，我和同事都认为PT的声音松弛，甚至有美化的作用，可以让一些不太好的录音显得似乎好听点。
但是这显然不是我的目的，总觉得声音有些朦胧，尽管已经比nuendo清晰，但是仍然听上去容易糊，重新将分轨导入SAW以后，我感觉到了声音的清楚分离了。单凭这一点，我就没理由改变自己的工作平台。
也许老板不会这么认为，但是从一个工作者的角度，我更见相信了之前的选择。
另外，此帖绝不是要说出谁高谁低。之前这种争吵也有过很多，我是成年人，不需要做这种没意思又没好处的事。
看了不高兴的朋友请原谅。自己过滤一下！
观众反应
原帖 由 dabeat 于 12-5-22 20:15 发表
這些都是已知的結果吧![]()
今天把另一个工程分别用两个DAW做了一版，给别人盲听
有人喜欢saw的，也有人喜欢PT的，但是表达的感觉都是清晰一致的：saw的产品，清晰，通透。PT的产品显得靠后，但是更融合（其实我都不知道是不是我没做好），有些乐器和人声在saw里面听显得毛刺多，但是在PT里就容易被隐藏了。
我的二老板打过一个比方：PT就是类似于照相以后的photoshop处理一下，让照片显得好看些。而saw就是原本什么样就什么样。
HIMHUI的观点如果我没记错的话应该是：听得到的东西才能做到听不到，而听不到的东西是没办法做到听到的。
个人觉得很有道理。
