Cubase / Nuendo

期待和-Xie的
cubase 6.5另外，同版本，正版和和-Xie版音质方面有差异吗大家觉得？

不仅仅是这个， 直观的提升。  选到-6也一样。

您是直接上EBAY交易的，还是找了代购？

花钱的东西就觉得好，这就是心理作用。。。。。。。。。。。。。

刚好最近刚用了C6.5，于是小心翼翼地重新测试了一轮，为保客观避免误判，特使用了之前编的一个分轨伴奏，14轨（音频文件）；       第一次测试，不加载任何一个效果器，分别在C6.5（32bit）及C5里用RME9632进行无损内录（不是MIXDOWN！以便得到原汁原味重放的声音)；
C5录制完成之后反相，与C6.5那轨同时播放，结果是彻底静音，两者的波形互相抵消得干干净净！l没有任何区别，不过没完！咱接着往下测试……
       第二次测试，分轨则加入了各种EQ，各种混响效果器，内录，反相，同时播放，发现没有抵消，两者波形产生了较大的区别！（没抵消的声音为混响效果的乐器部分声音）
由此得出大概结论：在干声的情况下，C5与6.5两者SUMMING出来的音质完全一样！如果后期给分轨加入的效果越多，（特别是混响延迟一类对声场有影响的插件），则两者重放出来的声场会产生较大区别；

       另外，就主观听感而言，在一首完整的缩混作品中互相比较，6.5较明显地去除了一些C5存在的粗粗的不好听的低频，所以整体变得顺滑了一些，在一些人声高频很呲或音乐削波明显的地方，6.5听起来却没那么躁了，但老实说，不仔细听，很难听出整体声场的变化。建议大家用一些轨数较多的工程文件进行测验。

结论：C6.5=C5 + 一罐不上火的加多宝




P.S.  感谢小野妹子的提示！，第三次测试，把产生随机性因素的混响插件全撤，换成别的固定算法的拓宽声场插件，结果是两者完全抵消！在SUMMING算法上，
C5与6.5没有任何区别。听感的不同，应该为加入混响效果之后相同时间点上的随机声音处理造成的细微听觉改变，但不代表变得更好了，也算是证明了一次“一个人不可能两次踏进同一条河流”。

[ 本帖最后由 vvnn 于 12-10-4 20:22 编辑 ]

要去掉混响，因为混响效果器的运算是随机的

动推子和EQ什么的的参数的时候，要用键盘直接打进去
不要用鼠标拉，因为鼠标拉还是会有微小位置差别，在0.01DB左右（大概啦）
再试试~
结果可能是完全抵消
别急，请再用频谱仪拉大了看，可能在-140DB或者-160DB会有惊喜
别急，请用1轨和20轨再来测试，可能会发现，不管1轨还是20轨，可能都是-140DB有点动静
别急，我先卖个关子，因为如果测试发现还有差别，可能是XXXXXXXX的设置不同（这是绝密）
下次我来揭晓~~

PS:看着凤姐的裸体吃包子，和看着杨幂的裸体吃包子，你会感觉味道不同

所以这些软件越做越好看了，视觉会对听觉（味觉）产生影响。

自己ebay买的啊，有张visa master 运通随便什么只要是国际结算的卡就行了啊。

17楼朋友的测试在3的时代就已经做过了。。。。隐约记得是胡站长做的。。。。好像啊。
结果跟你得出的结论一样。

既然这样为什么所有人都还说cubase声音有问题？ 比起PT LOGIC 甚至同平台的sonar 都差？

你的错误在于，还是用内部信号路由。 不能走内部信号路由了，不管是export还是“内录”。应该硬件直接对接， 声卡的main out接 in。录出来。 这个算一条。 然后用不管什么其他的播放软件再播放一遍，同样，通过声卡的main out进 in1.再录出一条。

这两条来做反相，看是不是能抵消。  
这样的试验同样有较大的误差（相对于内录和内部信号路由看起来）。所以只能说明部分问题。  而且有可能需要两台电脑来做这样的测试，所以，目前我所知还没有人这么试过。

硬件的随机性更大。

年纪大了，真没工夫折腾了啊。。。
刚刚在想自己的实验模型（17楼的贴内回复）。。。还需要在cubase5的环境下再录一条  三条一起做对比。

而且考虑到播放延迟的问题。。。怎么保证三条都是齐头的。。。。

wow。
算了。

就让这个谜题一直保持下去吧。 反正也没人在意过cubase的声音好坏了。。。。哈哈哈哈哈。

[ 本帖最后由 ALUKD 于 12-10-6 00:18 编辑 ]

是啊。 所以说误差会大。但是我感觉啊，adda的误差会比cubase summing的糟糕程度要小。。。。
就算误差，这么做可能能测出点什么。。。。只是感觉。。。。。

答：18楼是正解

另外：水军很多，还有HiFi界的各位领导，哲学界的，各种~~~~

事实是，现在厂家比的是操作，和视觉质感，音质早就不是问题了~~
参考吃包子理论~~~