录音 / 混音

全世界的电影大部分都是使用PT啊，它的录音缩混功能还是非常好用的，界面也很调音台化，当然这东西没最好，只有用不用的惯，声音也各有特色，都达到出版的要求，不然能生存这么久吗？用好才是真的！ 应该说pt很容易操作于缩混的工作。

PT10 只要你的cpu够牛逼，和hdx的差距不大了...（因为都是64位浮点运算了）

这东西随大流是没错的。都用PT肯定有道理。
就像U87一样，每个有点规模的棚都有一个的话，自己的棚没有就会觉得差点意思

看能力 我见过拿cubase logic 混的特别牛逼的。。。也见过混音师自己家有几百万模拟设备混的毫无之感可言！cubase 完全可以胜任混音工作。只是要时刻和延迟和不稳定性做斗争

还是看人

事实上，不是这样的，很久之前我看过叉烧网队主流daw的音质测评。你肯定会震惊的，FL、sam 和live的音质都要比pt好。
http://bbs.exound.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7463

Enzo Ferrari 最高时速 350公里,但是有几个能跑这么快的?就算不怕死也未必能

音乐不好再牛逼的软件都没用，我再吐个槽啊，用惯SAM和SONAR的我，基本快被PT折腾死了，上手我感觉太慢

用顺手了什么都一样~这个东西严重的先入为主！

我也是~

对于缩混软件来说。。
不是拿个音频导出反相一下就能判断了的。。。

多轨模糊不调整灵敏不在缩混工作中最重要。。。

很多轨道一起放。。。

加上效果器神马的。。。

清晰度可控制性就很重要了。。。

这点上SAW和PT就可以做的很好。。。

可以说SAW啥啥好听不真实可以说PT啥啥硬帮帮数字味。。。

但是谁说PT SAW多轨糊成一片呢？
谁说PT SAW动动声相动动均衡不灵敏没啥感觉呢？

有的软件真是糊成一片的。。。

多轨情况下动均衡啥啥的动的比较狠才有感觉。。

这是不是一种引诱失真呢？

如果恰好这些软件在音质排名上高于PT SAW.。。。

那么单轨回放还原度。。。

和多轨工作调试融合时的保真度有没有区别呢？

[ 本帖最后由 abba 于 12-10-25 11:32 编辑 ]

弱弱的问一句，LOGIC能不能混音呢？为什么没人提啊，我觉得大家都差不多。半斤八两看你习惯那个

不用多
50轨音频··或者50轨MIDI
然后回放···太明显了··
我一直用SONAR  但是那时候用PT以后 对比真的很明显···多轨优势··解析度  那没的说··
唯一就是操作快 工程崩溃··不支持大内存 因为这些又换回SNOAR了 希望新版本的PT能解决···那就彻底用PT了···