作曲和编曲

我认为你说到骨子里了，彼样的和声真没多大的深度。

分析对了

F7性质永远是F,虽然含am，但功能还是下属

专业就是千百年的好听成了体系

请例举世界上没学过音乐的著名音乐人，您指的是高X松吗？

问题1：半终止了，你觉得C-G合适还是F-G合适？ 你觉得G-F是不良进行，起码也得根据乐段吧，再说人家是流行歌曲。问题2：后面的和弦是CG-C,倘若把前面的Fmaj7改成Em或Am，你听听看是什么音响效果。
总结：和声编配要根据实际。流行歌曲就更要根据实际了。
个人拙见，仅供参考。

呵呵，楼主观察很细心。赞一个，向楼主学习。

自己感觉是这样：问题１，用Ｃ区别不大，但是整体更流畅。问题２，用Ｃ　Ｇ　Ａｍ　Ｅｍ　Ｆ　Ｇ　Ｃ整体更流畅了，但确实Ｅｍ在这里效果不好，但是把Ｆ解释成Ｆｍａｊ7感觉有点牵强，直接弹个 Ｆｍａｊ7发现根本就不对味。

个人看法：
1.原版真的是FGFG么？你贴的谱子是改编谱。
1.1退一步讲，有人要这么编，为什么不可以？
古典和声学中不允许属到下属，为什么是这样？理由？




有人说：“这是因为，西方古典音乐是建立在一种美学体系，即──力量不断增加，最后解决──的美学体系基础上的。属后直接接下属，被认为是解决到主和弦之前的力量衰减，因此不被接受。”
个人觉得这句话在理。
那么现在的审美和当时一样么？不一样的话为什么我不能用？如果我要的就是FGFG这种重复进退的感觉，为什么不可以再倒回F？而且此时听众的注意力更多在 两个 FG上，谁还关注前句G和后句F的关系？
当然这么编我觉得缺点就在“重复进退上”，雷同感。

总之，我的看法就是：属接下属的感觉只是当时人们觉得不可接受，不代表现在人们感觉仍然不可接受。

2.似乎没有人说过不能有冲突吧，何况短时冲突适当解决就好。从头到尾一点冲突都没有的曲子会像一潭死水。

[ 本帖最后由 redflowerfu 于 13-6-5 17:17 编辑 ]

原曲就是这样进行的。你会扒带难道没有扒过这首玩乐队都会玩的歌吗?

和声的进行是有他自己的一套规律的，是以顺畅与情绪表达为前提的。有时为了和声进行的顺畅而牺牲与旋律的匹配度，这是无可厚非的。原曲的1 5 6m 4 1 5 1的进行就是这种情况。但曲这样用还有另一种用意，不太容易看出来。我们知道《真的爱你》是一首C自然大调的歌颂母爱的歌曲，有着这种歌曲一般的特征。那就是有力的进行，铿锵有力的节奏。我们应该都知道纯四，纯五是最有力的一个进行。你看我们的国歌开头--- sol dol,结尾---sol dol ,sol dol,sol dol dol ,国际的开头sol dol都是这种情况。所以为了这种有力进行，这儿一定要用4级和弦也就F和弦的。你用Em试下，马上歌曲就变的软绵无力了。所以你看这首歌曲的和弦进行大都是以4度5度进行为主。这也是BEYOND之所以伟大的地 方。编曲歌曲是从大处着手，考虑的是整体。

这首歌  我记得  这几个和弦是这样处理的   虽然是F  G   F  G

但是他不是简单的重复  而是 这样  F G  然后是 F的六和弦  G的六和弦  而不是原位

这样低音的进行 是 4  5   6   7      这样的处理其实是强调了低音的旋律进行 向上的律动   第二同样是弱化了G到F的反功能

第一个片段出现两遍好像其实是不一样的，第一遍bass走的是4567，第二遍好像是4565，但都没有形成G-F进行……

[ 本帖最后由 redflowerfu 于 13-6-5 22:21 编辑 ]

属 下属 等等在古典里比较讲究，在流行音乐里就不是那么重要了 尤其是JAZZ里。流行音乐一直在向JAZZ靠拢........

原版就是这样，我也是beyond的歌迷，很早前就弹过，那时候乐理水平还差，最近无聊的时候唱这首歌的时候才发现这些问题呢！ 1、G 到 F 是可以的，但是一般是直接解决到C。2、冲突这个问题，不单是beyond，很多歌曲都发现了，但是至今不理解，当然用jazz的理论可以解释，但是在流行歌曲使用上是否有关于冲突的理论解释

[ 本帖最后由 zxxdcz 于 13-6-6 09:46 编辑 ]