合成器/采样器/音源/音色

蜂鸟的扫弦 更加真实 保证细节的同时也兼顾融合度！
AGT有些发混！

1好很多。

个人感觉第一个声音像taylor，高音亮，第二个声音有点闷，但是更逼真点。

开始选的1 后来又听一遍 觉得2更甜美 能改吗？
回楼上 Ample的力度层少 但是循环比较多 更适合鼠标写midi 这不是个问题

为啥手机听不了？

怎么听都是更喜欢1

我倒是觉得第二个比较生硬、第一个更自然、逼真

我投国产的。

本帖最后由 第三次注册了 于 16-3-24 21:02 编辑

首先我个人观点是：吉他要做就要做真实，那就是要有点脏，如果是做进乐队里这种，和听高保真的古典吉他名曲就是不一样的，不能太干净，不能太有特色。

1、第二个会比较接近实录的味道，前面分解的部分当然要加些Fret Noise效果，Humming显得太干净了——当然音色是好听，反而显得有点假了
2、至于扫弦的部分，同样Ample更像是录出来的，这感觉有点像听现场的调调
3、看前面有人说Ample吉他分层少，但我也没从Humming的Demo里听出分层多来，可能楼主只是弄个大致，没有细做吧

喜欢第二个~

作为吉他手，明显第二个比较接近真实吉他演奏

本帖最后由 diaosi 于 16-3-29 08:44 编辑

第一个吉他 最大的缺点就是 录音的mic离琴太近了 有一种贴面的感觉 他是在单纯的追求音量大
真实录音不是这样 要有一些距离 声音才更真实 更好听 这个后期怎么加混响也改变不了的

第二个吉他就好很多 没有贴面演奏的感觉另外 Gibson的Hummingbird 我也玩过 而且是定制版不是普通版 这款琴共振不是很好 音色瘦弱 主要用于美式民谣 而不是流行和摇滚音乐 不如martin taylor同档次的

AGM不是更適合掃弦嗎

分解各有千秋或说各有缺点，第一个的力度太均匀了，不像真实演奏的，第二个音符间力度起伏太大，像一个控制不良的演奏，扫弦更喜欢第二个，自然，有现场感。
楼主为了比较可能用的同一个MIDI，但我觉得要比较就要拿出各音源的最佳状态，最起码力度要根据音源特点重新调整一下，这样才不失偏颇。