录音 / 混音

请问你平时都用什么么软件做缩录音以及视频剪辑呢？

请问你平时都用啥软件做缩混录音剪辑呢？

studio one

對，這兩個DAW聲音引擎設計方法不同，音質不同 ! 編曲可能Cubase比較適合，個人拙見啦 !

cubase这个还是不错的 一直在用

推荐是PT 录音混音

ProTools HD啊

兄弟 你可以试试60轨道以上的混音，或者20轨道的混音，然后给BASS跟底鼓加上ROOM混响，然后再做个结论

试试Samplitude吧感觉pc上面protools用着真的挺别扭

好的谢谢你

以前用过感觉用起来有点奇奇怪怪的

pro tools

可能是需要适应吧^_^
但是里面功能挺全的，基本上都满足需求

我是苹果电脑用Protools专职做混音，在我电脑上，Cubase、Studio One、和Protools相比还是差得很远，无论是音频方面的功能还是音质，甚至连工作效率，都是Protools胜出。Protools有着灵活的音频路由功能，自己录自己是很容易的事情；就拿Mixbus32c（正版）为例，虽然单轨播放音质超过了Protools，但是在资源消耗方面竟然是PT的一倍多，我干活儿同样的插件和流程只能到一半，这个Mixbus32c就开始爆音了。然后多轨缩混方面，mixbus32c有一个强烈的往回收的感觉，这很不符合现在的流行趋势，那就是贴耳的感觉，Pt这方面就做得很好，这方面做得更好的不得不提的就是Logic Pro X，如果不考虑高频的毛刺感，Logic Pro X已经做得相当出色了。

另外前面有人提到ASIO是yamaha提出来的标准，以我当时的经历来说，这应该是错误的说法，2000年的时候我就注意到ASIO驱动标准是Steinberg提出来的，那时他仅仅是德国的一家公司，yamaha公司和他们还没任何关系。如果说VST3标准和yamaha有点关系，我觉得还说得过去，因为VST3发布的时候，Steinberg公司已经被yamaha收购了。

另外ASIO的提出是为了弥补windows的低延迟音频驱动不足，ASIO虽然带来了低延迟，但是也带来了独占性，例如两个不同品牌的声卡不能同时使用ASIO驱动，两个以ASIO驱动工作的软件不能同时使用一块声卡的同一个通道。

相比CordAudio驱动就做得好的多，既是低延迟性能优势、又是非独占性，甚至不同品牌的声卡可以共同组合成一个大的多通道声卡供一个DAW使用。

另外再说说VST标准和AAX标准，首先两者制定的时间是有差别的，AAX是属于后来者。其次，两者实际效能音质相差太大，同样厂牌下的一个插件，在支持VST的DAW下工作和在支持AAX下得DAW工作，执行效率和音质都是AAX领先。甚至同为AU 64插件格式和AAX 64相比，也是AAX领先。

另外再来说说 很多人说的软件音质可以忽略的问题，这个在一定程度上有正确性，其实不光是软件，就是纯硬件缩混和软件相比，在一定程度上都相差不大，那就是最终的听音环境和设备，如果是比较低端的民用设备，解析度比较低，确实感觉不出硬件和软件区别有多大。但如果乐器声部越少，听音设备和环境越好，这两者之间的差距就越大。这就好比你拿了一台模模糊糊的电视机看高清信号和标清信号没啥区别一个道理。

所以 如果想要区别出软件之间的音质，一是要平台好，windows下本身系统平台就决定了解析度不会太好；二是要良好的监听设备，从声卡（ADDA）到听音设备（音箱或者耳机）都要达到一定的高度才能听出来区别，这里我以我的经验给一个入门级参考值，那就是监听音箱15000左右的，监听耳机2000左右的，可以归入专业入门级产品。其实声卡和话筒也都同理 1万5左右的价位，不过RME的声卡例外，RME的ADDA以这个价位参考没问题。

真心无所谓，LZ既然问了这样的问题，应该不会有很多全天候高强度大容量的工作吧。小工作室nuendo之类足够。见过有业务做很大的配音公司全套原生steinberg，也没见效率下降。什么顺手，继续用就好。

系统平台的音质也不用太在意。Sadie现在只有windows版，而且已经开放ASIO随便用，而且支持VST，也没见谁说它音质不好，反而人家把mac os版停了，你也不能因为这个说mac os音质烂吧？所以更方便的态度就是爱咋咋，别纠结，不然没完没了，为了屁大点事而错过生活的其他乐趣，不划算。