录音 / 混音

声卡的驱动是不可能在任何系统上都做到音质一样。各种声卡在 win98 , win2000 , winXP 上都有不同的声音表现，并且不同的声卡的这种不同的声音表现也是不相同的，也就是说并非是操作系统对声音有影响，而是声卡驱动在不同操作系统下的不同表现对声音有影响。同样在 PC 和 MAC 上也是如此，所以大家会觉得是操作系统的问题，实际上是声卡驱动问题，A声卡可能在 PC 上好一点，B声卡可能在 MAC 上好一点……

ProTools 在 PC 和 MAC 上的驱动都是不同的，声音的不同并不是 PC 或者 MAC 带来的。就算 A 系统下的 ProTools 比 B 系统好，换了另一个软件，又可能是 B 系统下的声音比 A 系统下好。

具体到哪一个软件为什么不在某系统下开发，这是开发商的喜好和成本取舍问题，并非技术障碍。

这个问题最好由微软和苹果公司来回答，相信他们都会说这跟操作系统无关。

PCM 音频格式在任何机种上都是一样，只要软件不对它做任何处理，数据肯定一样，数据一样那么声音就一样。但如果用到了软件的处理，比如 mix down ，每个软件的 mix down 算法都不同，最终的声音肯定不一样。

这个观点我非常不同意！如果你这么说，那么任何软件所播放的单轨声音都应该是一样的，但结果很明显，肯定不一样，我相信你一定不会忘记当初大家对SAM和MUENDO的争论吧？为什么呢？不就是因为音质的不同吗？即使是播放完全相同的WAV，也会有不同。当然，我这里在比较PC和MAC，实际上就已经加入了对软件的比较，如果没有软件，那PC也好，MAC也好，什么也干不了。你也许会说，PC的声音好是因为它的软件好，那么，在MAC上怎么就没有这么好的软件呢？所以，我认为这是一个综合的比较，单独去比较PC和MAC，这种说法是没有意义的。
当然，关于声卡驱动的问题，我觉得有可能存在，那么有多少声卡能运行在MAC上呢？就能运行在MAC上的这些声卡而言，是不是都会出现和PC音质不相同的情况呢？那么，如果是的话，那又是哪一个更好呢？如果都是PC好，或者都是MAC好，那是不是就说明了和机种有关呢？当然，我手头上没有那么多声卡，没有办法进行那么多测试，但我最少能提供两种声卡在PC和MAC上声音的区别，结果是一样的。当然，具体结果我现在还不能公布，但是，你不觉得一味的否定测试的过程，这种态度并不科学吗？我敢保证，在我公布全部的测试过程以后，你会发现，这个测试过程非常的公正！

其实应该好好回头看一下到底什么是驱动？


驱动是指软件（比如音序软件）和硬件之间用来传递数据的程序，它负责从软件发送数据到硬件（如声卡），又负责将信息从硬件送到软件的作用。

PC上我用ASIO和MME测试过，MAC上我用了ASIO。用ASIO测试的结果非常糟糕，简直不能和我传上来的这两个相比。所以我也就忽略了。

当时 sam 和 nuendo 用的是不同的驱动。sam 用的是 MME ，nuendo 用的是 asio 。

有兩個問題:-
1) mix 1 是 44.1khz/16bit , mix 2 是48khz/16bit
2) mix 2 有些地方大過0db

在一般pc speaker with woofer 聽 , 覺得 mix 2 較好
當用NS10時 , 分別就不大

哈哈。。有人挑逗我！“说怕万一”呵呵。万一是什么都无所谓关键是最终得到的结论！
我没有听和发表评论是有原因的。我现在没有监听级别的音箱和耳机。我的电脑的声卡是主板自带的。我现在已经主要去做视频的东西了。音频已经是过去式了。呵呵。让我在这样的条件下去评判这两个文件的声音好坏？呵呵，我不敢！也不严谨！所以我希望大家能使用尽量好的设备去评比和析听。

kinghand，你去比的时候真的注意到关键的细节了吗？影响声音的好坏很容易的，一个电平稍大一点。马上感觉不一样。你下意识就会觉得声音大点的低频好！有人已经提意见说MIX2电平过了0dB了。这就影响了准确性！还有你说你用多轨去比。这是非常难做到一样的条件的。你想想。每一轨的推子位置你都摆到一样的地方。PAN都打到一样？最后输出的MASTER电平都达到一样？，你原本的文件。在用声卡录进来的时候都保留了所有关键的细节吗？很多时候就是小小的细节上差异就让声音上一个层次。要不然国外的录音师和我们国内的录音室都用同样的设备，但是录出来的声音就不一样？我并没有怀疑你的录音技巧。但是只是不相信你用的MIC和声卡！
所以我才建议 用一首公认缩混最好的曲子从CD上抓下来。抛开AD和DA这个争论的环节直接去比软件自己MIXDOWN的效果。不然就引起了这么多关于声卡驱动和系统平台的讨论。我也提出了你的MIC的级别问题！真的是很无谓的。所以说这个测试不准确的。如果真的象你所说的用了我的方法测试。你肯定会很吃惊！我能说出“单轨回放，差别几乎没有”，是因为我一直没有时间和条件去用我说的方法试听。只是用了一对GENELEC的音箱大概的听了一下得到的结论（也是很不科学）。但是今天说到了牛角尖了。我就建议你用这个绝对公平的方法来测试！只有做到这样才能服大家！呵呵！

我想补充一下。大家比也就只能比单轨的音质了。多轨和缩混后各个软件的音质是永远不能公平对比出来的。每个平台插件性能不一样（某些软件就是靠插件来修饰优化音质的，PROTOOLS就非常明显）。软件的核心算法不一样。最关键的人的手法不一样。就算是自己用一样的机器一样的软件，在不同的时间缩出来的东西都是不一样的！因为你的耳朵在欺骗和影响你。我敢说一句就是很多长时间搞录音的朋友他们的耳朵就听不到某些频段的高音！而且对低音麻木。听不到这些高音，就直接影响到你的作品的透析力！缩混的时候就不能进行鉴别修正！所以比缩混后的音质---比的是人！不是软件！当然单轨音质好的软件可能更容易让你缩混出好的作品。这就是我们的主观意识。呵呵。
     只有几个人坐在一起同一空间同一位置的用我说的方法去盲听。才能正确的判断！光靠一个人在简陋的条件下随便对比？根本是不可能和不科学的。

我看了驴和kinghand的对话。我们不要比PC和MAC，没法比。抛开驱动不说。CPU的指令不一样，音质肯定不一样。但是到底谁更好？不好说。因为现在PC和MAC的平台每天都在更新进步。谁领先谁好现在都不好说了。这就看厂商的经验问题了。我有个比喻---录音师就是厨师！有的人喜欢他做的菜，有的人不喜欢，有的人喜欢辣的，有的人喜欢咸的。硬件厂商就是做调味料的。只要你掌握了烹饪技巧。买谁家的调料作菜都一样。（当然不能买得太次了，要明白一份钱一分货的道理！！）但是最后看的关键还是。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。客人们喜欢吃就行了！！！！

其他人去了那裡??
結果不一定視為標準 , 但絕對可作參考!!

错了吧？
在我这里MIX 1 显示的是 44.1 /16 。

看了kinghand的悄悄话我就进来了。我今天晚上又仔细看了标题才明白原来这个是MAC和PC的对抗赛。。我晕呀。。这个怎么比呀？我一直糊涂的以为是MAC的某个软件和PC的某个软件比呢。一直从软件的角度去阐述观点。这个测试拿来比软件的算法还说得过去。。但是就此说明机器对于音质的帮助太片面了。涉及的技术环节就更多了。根本没有可比性。
不如改改题目吧。改成MAC的录音软件和PC的录音软件的音质对比！我觉得这样还有讨论的意义。大家觉得呢？

PS：kinghand虽然我不太同意你的测试方法和标题，但是我很支持你这次的测试。。我觉得这是非常值得敬佩的精神和举动，能让大家都积极的参与讨论。从中学习到很多知识。很久没有这么爽过了。。呵呵。有时间一定要请你喝可乐！！

其实我倒是建议不比较……

不用听也知道 Mix 2 比 Mix 1 好。 因为一个是48 一个是44.1 怎么能这样搞呢 ?应该一样才好比较啊

我认为几位大碗的讨论都存在由于个人钻牛角而引出的问题,这对于kinghand做这样一个测试稍有不公.我觉得大家用各自的不同的监听设备听这两个文件可以更好的去验证明kinghand到时公布的结果.并不是要大家都在一套设备上一起听来判断诸是诸非.
不在讨论这次评测公不公平上费口舌,为支持kinghand的评测,只说出听后的感觉.

我认为:mix2低音突出,靠前,破坏了音乐的整体感觉,不是那么融合. mix2的整体感觉较好,声音是很好的融合在一起的,如果再处理一下,使低频再丰满一些,更好.