录音 / 混音

1、我没有用绝对谁错了，优化工作流程，你看到了，我认可，这更多是事关效率、收益的因素。可你依然觉得音质是一个不存在的虚幻，我不打算说服你，因为感受到一些东西，需要感觉的，这事关品质，极端点说是事关艺术品质。显然，在商品社会，这两者之间是有妥协的，谁跟谁妥协，妥协到什么程度，因人而异；
2、关于硬件和软件对比，还是同第一点，感受不到，或者不在意差异，无需纠结选择；
3、谁用什么能做出好作品，与学习的理念有关系，可以参考，但是遵循的不是特例，肯尼基吹萨克斯，歪着吹，教师一定要这样教学生么，但是谁敢说他不对吗？为什么不能多看看主流、常规。当然，一些发展趋势，我们也应该看到，至于是出于绝对的艺术完美考量，还是别的原因，我们也应该有所思考；
4、音质好了或者差了，有两个标准，一是是否真实反应原声，二是是否符合艺术审美，关于第一点鉴定依赖于科技发展，今天的科技能解释的，或者解释不了的，都可能存在。第二点需要的音乐艺术修养、审美能力，如果审美标准不在主流上，是无法评价的···甚至，对音质这个虚幻的东西无概念，讨论就没有必要；
5、谁选择什么工具都是自由，我一直这样说，但是如果对工具的事关听感的某些特质，甚至很重要的特征都无视，认为不存在，也就是有差异和无差异都无法感受，请告诉我如何选择，依据什么选择？手工拉面和机器拉面，我说不清楚他们有多不同，但是食客入口即知，所以，才有人需要选择···
6、我不否认你看了很多相关的知识，但是也希望你能平衡着看、吸收，不要只要选择跟自己相同的部分，学习不仅仅想得到认可、认同，更重要的是广纳更多观点，理性分析、思考，吸取有用的，抛弃糟粕，对自己同样可以质疑，也需要质疑，敢于否认自我，剖析自我、修正自我···你我共勉！ 本帖最后由 yousing 于 19-5-19 16:46 编辑

最终，评委席找来了几只警犬做为金耳朵评委。。。哇哈哈哈哈

算法有区别会导致出来的声音不一样，就像不同品牌的压缩有不同的声音一样，只不过这种差异对Daw来说并没有那么大。不同意无差别之说，但是不会刻意在意哪个音质好，因为影响不算明显，不说混音技术和环境，人耳的差别，光DAW的界面皮肤就影响人的心理了

不讨论了，老师您还是没有懂音质这个词是什么意思，累，我感觉我前面的一大段白回复了，不说了，您没听懂我说什么，Make No Sense。

楼上两位的在论坛这方面一直的观点我都很清楚，尤其是隔着屏都无奈的那位，我以我的角度理解表达对音质的理解，不妥不对，直接讨论，错了我向你们学习，我不藏着我想表达的东西，或者面对不同的人去圆滑地表达···观点也不会某些瞬间游移、闪烁，···在我的一些回复帖子里，包括昨天半瓶醋老师的帖子里，都能看到你的一些言不由衷···

我错我敢错，你们以理服人，我还敢在论坛里给你认错，你认为你那一大段跟我说清楚了“音质”，帖子还在，你要表达的依然只是，人为主，以人为主掩饰具体到音质本身的差异讨论而已···只是想以主要矛盾否定次要矛盾的存在···只是这样···我是不能说清楚音质的所有，但似乎你认为这个词就根本不应该着这些讨论里出现，音质无优劣···当然，抛开人类的审美，任何事物无所谓美丑，更无所谓艺术···一坨屎与一坨黄金，毫无差异地存在于世间···

退一万步，我不懂如何与人解释“音质”，但是对于差异，有感知，这才是讨论的基础，没有的话，借用你一句话：Make No Sense。

你们想要的就是我说：嗯，音质其实在人的能力面前，不需要计较，然后似乎就能得到，音质无异论似乎就有了结论，迎合了你们的诉求。我持有我的观点，我尽力证明我的观点，但是，我不会圆滑、无依据地妥协···所以你们累、你们无奈···我理解，也同情····但我依然没有想要说服你们，倒是有点希望被你们说服···表达只是所见，合理就认同、学习···不惧怕讨论，不惧怕失误，不惧怕通过别人来认知自己的不足、失误和偏颇，意义仅在于此！
本帖最后由 yousing 于 19-5-19 18:13 编辑

又是一个争论贴。。。
我只想说一点：一个作品， 别人觉得不好， 就算你再怎么说自己用的DAW怎么怎么好， 设备如何如何牛逼， 自己技术如何如何超群， 都是白搭，经常会遇见这样的人。 相反，能做出牛逼东西的人， 往往都会保持低调和神秘感。
所以楼主这个什么所谓的比赛，如果有人参加， 充其量也是一群新手小白在玩菜鸡互啄的游戏。大神应该对这种事情没兴趣的。
所以楼上的两位也别争论了， 自己明白什么，自己清楚，何必要管别人怎么想，何苦要争个面红耳赤。
本帖最后由 nrcc1981 于 19-5-19 17:44 编辑

工具是肢体的延伸，而肢体取决于头脑的意识，哪怕是最好的环境、顶级的设备、做不出好的音乐也是妄自，好的环境、好的设备、好的软件只能是锦上添花，是技术意识的填补而不是先决条件，音乐作为主观意识非常强烈的艺术形式，最终作品好坏取决于意识而不是设备。
那些传世经典作品无论用什么设备都是经典，而包装得再好的垃圾也只是垃圾。
音乐的本质在于旋律和声节奏，而不在于采样率延迟时间和精度，否则以后评论音乐作品，大家把设备和宿主拿出来亮个相——我的是高采样率、你的是低采样率，你的作品不如我............这才乱套呢！
好的环境和好的设备当然能够为作品添彩，但作品都不行，无论如何高级的或者先进的软硬件能取代作品本身的不足吗？
个人看法、仅供参考。

我最烦的就是说音质这两个字，能不提它我就不提。这东西有个准确的定义吗？百度百科还是维基百科？还是哪本大词典？
讨论的时候总是公说公有理，婆说婆有理，为什么？因为录混音的圈子起码在中国很多概念没有一个行之有效的标准。世界上其实是有的，但是谁叫中国自闭呢！
你说音质就是听感，我说音质就是参数。得，咱俩扯上100楼，最后惺惺相惜或互相看不起离去。什么也没得到，谁也没说服谁……
同样的事情还有另外一个：爆音。国人似乎喜欢把任何不好的声音都叫做爆音，最后费半天劲和人解释才能找到解决办法。
对词语都掌握不好，和人交流无异于对牛弹琴。综合一下就仨字：不专业。
我也不知道自己专业否，所以我不和人讨论这种容易露怯的话题。。。

武当、少林哪个厉害，自古至今，也没个定论。算了，不等了，先学咏春

音质，这个词确实抽象，正如你觉得它没有准确定义，事实上我个人觉得，字面意思和实际意义都是有的：

1、音质即声音的质量，是指经传输、处理后音频信号的保真度，以及在人心理上产生的主观反应评价。
2、音质的评价分为两种形式：客观物理指标和主观听觉感受。
3、设备说明书便是以客观物理指标标注品质参数的。
4、当声音作为听觉艺术为人所聆听的时候，我们应该考虑它在人类的审美体验中给予人的审美感受。其表现结果会因人而异，所以要求也是因地制宜的，比如村里的广播，声儿大能听清楚内容即可；酒吧，低音狂轰；制作领域、录音棚，将就中正（或者说中庸，毕竟人会有个体差异）且符合人类声音艺术审美的要求。
5、录音、混音，不提及音质，就跟烹饪不讲求口感一样，其实食物的口感，就是这么一个摆不上说明书的词汇。
6、音质与爆音略有不同，爆音实为过载，或者成为失真，波形削顶失真，用爆音是有点粗暴土气、非专业的感觉。但，我们看国外大师介绍、演示一些设备的品质时候，也常常说温暖、快速、宽厚、透明、干净，甚至直接说声音很好，成堆很难有一个定义和量度的词汇，事实上都是表达音质在他听来的主观听感，我们要不要说他太不专业？
7、但凡是涉及艺术，很多东西似乎就注定看似没有标准、不好度量的，而实际上很多时候再精确的仪器却又无法去度量它，错就错在它是以取悦人的审美情怀的，而人又是远不能用三教九流就能划分清楚的···
本帖最后由 yousing 于 19-5-20 00:09 编辑

很高兴您表达了您的想法，但是您不是权威，您也不能制定标准。如果您有心，可以写一篇关于音质这个名词每个元素度量方法和含义的文章，真正的引入这个概念。现在不管您说的多好，我说的多好，我们都不能保证随便拉来一个人就能明白我们的意思。
举个例子：您家里的监听音箱单元有点毛病，您在论坛发表意见感想，说我家音箱今天音质怎么回事？底下人基本都能理解。
但是如果您发了一首作品，底下人评论：你这个音质不行。您比较谦虚，求证到底是哪里不行，结果人家告诉您：曲子不好听，音质就是不行。

说了这些话和两个例子我要表达的是什么呢？
用更细化的词汇去描述实物，有助于互相之间快速准确的交流。而您这种“什么都是音质”这种定义，也仅仅让音质成为一个比较大的概念而已，无益于平时的交流。平时我们该说频率还说频率，该说问题还说问题。
沟通障碍总是存在，很多不专业的人不知道怎么去细化自己的问题，此时恰好一个词汇“音质”飘过，他便如抓住救命稻草一般“对对对就是音质不行，请问怎么办啊？”，然而实际上他卡在了音色的选择上。这是一码事吗？
专业人士的基本能力就是用专业词汇清楚地描述自己在干什么。混音不是“在提升音质”，录音也不是“在提升音质”。更遑论音乐是一个主观性很强的东西，凭什么你说“提升”就“提升”了？我就觉得这是劣化。对于这种结果导向的现象，有一个词专门用来描述：听感。听了之后的感受，而不是音频的质量。
一说到质量这个词，没听说过哪个东西的质量是没有指标的。桌子质量好不好要看承重，而不是看美观与否。水壶质量好不好看保温，没听说过星巴克杯子因为好看所以质量就好了。
怎么音频这就不一样了？
太魔幻了
太玄了

1、首先，我不是权威，也没有制定标准，只是努力正确去理解，而是你要制定标准，认为“音质”表达不够专业、不标准，你质疑，自然需要有说服力的理由，那就给出一个你的标准来，跟某人一样呼吁禁用“音质”？有人能理解，你说不理解，显然没有人有义务为你写一篇文章，实在要追责，找语文老师；

2、你家的音箱有点毛病，影响音质你能理解，很正常。如果有人发一首歌，他是转成劣质的MP3格式上传，相对原始的WAV文件，音质就是有影响，说音质变差了没有问题，又或者采用了劣质的话筒拾音，人声声音单薄刮耳，也是音质问题。这不是否认歌曲的作曲、编曲、混音能力，把其他方面强拉到“音质”的范畴来说事儿，并不能否定音质依然是完美最终作品的一个应该考虑的方面，请注意事理的逻辑性；

3、正如上所说，并不是我说什么都是"音质"，而是你个人认为什么都是音质，并且认为如果有人认为某作品音质不好，就是否定一切，包括音乐本身，音质就是音质，作品就是作品，编曲就是编曲，混缩就是混缩，而你没有这样理解，问题在谁身上；

4、有人不理解音质实质指什么方面，抱着当成辩解的救命稻草，但是对声音品质有辨别力的耳朵都能听到的，有些指标也是可以用仪器检测的，就如你说曲子不好听，是声音品质？还是创作？制作能力的问题？这是同范畴的问题吗？你既然能分辨是音色而不是音质，又说明什么，没有概念界限，凭借什么来区分？还需要我多说么；

5、混音不是提升音质，录音也不是提升音质，但是混音和录音过程中使用的器材是有音质指标和听感的，当你在混、录的过程中使用了具有特定声音品质的器材，声音是有可能受到影响的，论坛里随便问一个人吧，设备有问题影响音质吗？为了保好的效果，需要对设备音质有要求吗？需要规避劣质器材带来的声音品质方面的负面影响吗？

6、对于声音品质，没有谁能凭空说提升就提升，不是有人瞎说，就是你杜撰的东西，音质有自己的物理指标和听感评价，更多数、更专业的人的认可，就如你说劣化一样，你说了同样也是需要理由的；

7、“音质”这个词语你觉得不专业，“听感”这个词你你却认可了，音质的的客观标价是物理指标，但主观评价就是听感，声音品质的听感的好坏，不是表示声音质量的，你说那应该是表示什么的？

8、对，质量就是有指标的，音质也是一样，一是物理指标，除此之外还有你说的听感，这是人类审美的主观审美感受。桌子能承重是质量，桌子设计、做工好同样是质量；水壶能保温是质量好，水壶设计美观、做工好同样还是质量，有问题吗？我们说了设计好看、做工好就是质量好，就不要保温了？桌子做工好就不要承重了？谁的理解有问题谁知道···当然，很多人都知道，除了feiyusky520 ···你得为他找张有承重力的高品质桌子，他的招牌动作很需要···

9、一个词汇被人不当理解、运用和它是否全无意义，两者是有区别的，···你可以说某处不是说的音质这回事儿，用音质解释不行不通，没有说服力，但是你不能说音质没有具体的指向意义···

10、音质就是音质，别拿着一个螺丝帽就认为可以拧在任意的螺丝上，拧不上就说这个螺帽不标准，关键是看清楚M3的螺帽有没有对应M3的螺钉，还有要注意是公制的标准，又或者是英制的···这样，才会更顺畅···

本帖最后由 yousing 于 19-5-20 14:18 编辑

我明白你说的音质是什么，你也明白我说的音质是什么。但是存在我们两个对音质不同理解的人，那就也存在其他更多对音质有更多理解的人。连对词汇的理解都无法统一，怎么用这个词讨论？讨论起来就两个字：低效。

到底谁需要找语文老师？我通篇都在表达的是每个人对音质对理解可能不同这件现实的事情，而不是指责你对音质的理解广泛与否。我从不觉得每个人有不同观点是不对的，但是对于我认为你说的音质太广泛，我是有理由的，在下面质量那里。

关于质量有很多定义的方法，其中艺术品的艺术性目前没有行之有效的定义方法，暂且不谈。
但是我认为的就是音质这个词不应该包括“听感”，而是和听感并列的。你也说了，客观评价是物理指标，主观评价就是听感。既然你分得很清楚客观和主观，那请问你客观评价的词汇是什么？

主观叫听感，客观叫什么？听感+“客观”=音质？很明显主观评价应该叫做听感，而客观评价应该叫做质量或者音质，这是从物理科学角度分解的定义。至于说统称为一个什么东西来衡量一首歌曲混音的好坏，的确应该有一个社会科学角度的词，但不应该是音质。因为很明显没有这个父级词汇并没有多大事儿，它一共就两个儿子：音质和听感。但是客观质量要是没有名字这事儿就麻烦大了，它的各种儿子都成了孤儿。所以音质需要来做这个客观质量的代名词，而不是主观和客观的无所谓的父级词。
目前这个情况造成了一个很严重的问题：太多的人忽略客观注重主观，认为只要听着好了这个歌音质就好了。可是128kMP3也能听着好，WAV也能听着好，外行人拿什么来衡量？明明都挺好听，但是就是哪些地方不对劲。可是他们不知道“频率”是什么，不知道“码率”是什么，只能越过这些细节参数说“音质不好”，这里的音质就已经充当了一个客观质量的衡量词汇，而恰巧有一个人逛音频应用，看到了你在一个帖子里说“UAD的音质比Waves服务器要好一些”（假设），他们就会认为，啊原来UAD比Waves服务器也会有MP3和WAV类似的区别。可是实际上是这样吗？这就是音质这个词汇横跨主观和客观的坏处。他们根本不知道客观描述质量的词语应该是什么。

然而事实上它应该是音质。上行下效，制作人层面都没有专门衡量客观质量的词汇，指望听众们觉醒？现在我们痛恨的手机外放、低劣的贴唱混音，都是在客观层面上缺少一个约束，缺少一个词汇告诉他们你们这样做出来XX不好。而现在完全是音质当道，什么都是音质。这固然可以，但是如果有一个专门的词汇会更好。

我可没有说音质没有具体的指向意义。。。相反它的意义很重要，但是放在哪里更重要。

所以总结起来很简单：说主观的事儿，就是听感。望文生义很好理解。说客观的事儿，就是音质。说完音质问题直接排参数、指标或者错误。这就是我和其他人的交流方式。甚至我很厌烦说音质，因为我一说出来别人甚至能想到自己的和弦写得不好。。。。。。

所以你不是权威，我也不是权威。我们两个人都在这里表达自己的观点，没人试图去改变这个现象。你是不愿意改变，我是懒得改变，告诉我朋友和我学生就行了。至于这个论坛，吐完口水就继续干活儿。

-------

顺便说一下，我提“爆音”是为了表达同样的无奈：什么出错都是爆音，明明有“过载”、“喷麦“、”咔嗒声“、”噼啪声“这些词汇存在，为啥不用呢？因为他们不知道。
而不是我说爆音也是在说音质。。。。。。。。。。。。。。
无知造成了词汇的乱用，词汇的乱用造成了交流的效率低下，效率低下的同时还容易引起误解，浪费双方的时间。既在生理上加速了双方的细胞衰老，又在心理上给双方添加了烦躁等等负面情感，由此可见，无知乃原罪也。
本帖最后由 wangnov1 于 19-5-20 15:37 编辑

1、你明白我说的音质是什么，我明白你说的音质是什么，到底怎么理解更合理，如果因为个人理解与更多人的差异，我想要调整的是自己，对于我和你都是如此，这会留给大家判断，音质就是音质，无关作曲、编曲、混音技能等等因素，不统一是你我之间不统一，不是所有人都不能统一，低效也使我们沟通低效，不达标别的，问题出在我们当中的一个，依然留给大家判断；

2、一个音质已经头大，现在又来一个什么是主观，什么是客观，还做起了加法，我不止一次说过：音质就其字面意思就是声音质量、品质，评价有两方面，一是硬性物理指标，二是人的主观评价，是的，如果这两者都得到好的结果，就是音质好！但是，如果你要是与艺术相关的东西不讲主观评价，那么一首歌曲的好坏，我们用仪器去测好了，那就科学了，有明确的数据了，那是硬指标；

3、你说的主观听感造成一些问题，这不是音质这个词和他特定的指向意义造成的，而是一些人的审美认知造成的，音质好不代表音乐一定好，音乐不好不一定就是音质不好来决定的，这些影响当中，什么与什么构成必然关系，是不是充分且必然的关系，逻辑要清楚。如果有人错误的运用，不怪那些错误理解的认知，非要认为是一个词语出了问题，显然难以服人；

4、非要说一个外行听着128K的MP3跟WAV没区别来说事儿，你前贴跟我说的那些所谓专业、权威都丢哪儿去了。还有一个问题我要给说清楚的就是，关于客观指标与人的主观感受可能有重叠区，比如测量起来底噪大，人而也能听到，这不是一对矛盾体，而是从不同的角度去表述一个共同的事件，是一种相互依托和补充的关系。为什么是没有相关的词汇表述，客观说信噪比参数多少，主观的听起来底噪过大，说不够清楚吗；

5、事实上这个世界充满矛盾，没有任何绝对的事物，数理化可以用数字、公式，似乎很实在，艺术就是很特别，它不像1+1=2，除此之外就是错的。他取决于在人内心形成的审美反应，而人会有个体差异，这就要求从事这个行当的人有一个折中的衡量，包括客观指标在设备设计中的人性中庸性，以适应更广泛的“人类”的审美，这也是引入人类本身主观来评价音质的理由。但是最终结果依然不会能照顾到所有的人。一不好听就赖上音质，显然是当事人主观认知和审美的缺陷，而不是音质这个词不该存在，有人持刀砍人，我们应该教育行凶者，而不是把菜刀揉成团子就舒坦了，显然这样的人也不会成为人类的主流代表；

6、我认为主观听感实在表述人主观对声音质量的评价（看完你的贴，我觉得我有必要补充一句，听感是指基于对音质判断的听感，而不是听了和声色彩，然后说出来的听感却套用在音质问题上），我不知道你认为听感表述的应该是声音的什么方面？···当然，听感不仅仅可以用来表述对于音质的评价，也可以表述如你所说的和声色彩，这没有没矛盾，听感不是某个方面独享的，只要用耳听，然后听完去评价，都是说的听感，你可以用它来听声音品质，也可以用它来听和声色彩，···很多东西未必一定给他狭隘的定义为“xx专用”；

7、确实，对于论坛诸多无知滥用，很多朋友跟我聊起来也都觉得无奈，现在的论坛摸过天录音，买过几件设备，看过几段文字，听过一些词汇，就滥用、乱用的越来越多···。比如啥都没整明白，天天念叨着“母带”这词儿，就是一个很常见的范例···所以，本质上说我们可能共同出发点都是希望能更规范、相应地恰当使用一些词汇，也没有根本的冲突，讨论只会让事情更加明晰，不同观点我么依然可以保留··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-20 16:50 编辑

不是我要改变或者你要改变，我不改变也没关系，不和你讨论音质就完了。或者和你讨论之前告诉你我是怎么理解的也就完了。关键在于，思考的是如何优化国内的这个环境，杜绝这种低效交流的情况再出现。这需要我们制定确实可行的标准然后发布，让更多人认可。
但是我没这么闲，只是把我这种美好的幻想说给你听听。
我只是觉得，别的行业都能很专业，说啥是啥。你看看我国视频领域发展的多好，图像领域发展的多好。声音领域，尤其是录音混音，尤其是音频应用论坛，最是脑放和对牛弹琴重灾区。我想改变这种现象，但是很显然，我起码无法让第一个讲述给的人：yousing认同我的这种命名方法。那么显然我还需要考虑更多或者解释更多。
就这样吧，实在是累了。