录音 / 混音

感谢回复，不过不应该回复我～
我并没有使用多么深奥的定量分析方法，我也不是在做定量分析。这只是一个非常简单的判断性实验，它的核心在于检验受试者“是否脑放”或者说“是否诚实”。而不是用大量的受试者实验数据证明音频A和B在回放过程中是否有听感差异，因为大部分论坛需要上升到实验的话题都是可以反相抵消去证实的。但是为了让部分不相信反相抵消的人发现自己是在脑放，所以设计了这样的陷阱实验。也就是说，我们早已知道结果，只是挖好坑等人来跳而已。
诚然，这样做并不符合科学规律，但是实验数据的收集也是建立在收集来的数据真实可信的基础上的。好比你拿着香蕉问这些大湿们他们都告诉你是苹果或者梨，且不说显著性差异检验过不去，过得去这样的结果也等同于数据伪造，那就更违背科学精神了。
那么，当真需要靠定量分析来确定两个音频是否有区别的时候，我们可以采用楼主的方法或者真正的双盲测试法。下面我会回复那位朋友双盲测试的局限性。所以要确立阈值，要检验显著性差异的，应当是这些方法（楼主也确定了阈值80％）。我的实验方法是一个诘问，而不是一个真正的实验，我并没有收集任何数据。

说白了，我做的事情就是一个While True:input()!=字典中的值
print('你是脑放')

这个事情让程序来完成更保证公平公正。

你这方法有个Bug，二进制比较软件就能区别出来，怎么证明实验者是听出来的？

扯了大半天，就没见有人动手做。有人做，不需要呼唤，一堆人参与。

所以，应该双方都承担等同风险的情况下，交参赛费，制定合理的规则，现场对决，啥顾虑就都没了····比如，每人缴费5000元，不多，内地一个月的基本工资，所有参赛费全额奖励前三名或者就只奖第一名。当然，也可以欢迎想验证这方面的朋友，只要说明自己认为人的听力是有差异，可能出现自己听不出，别人能听出来的现象，无需收取参赛费，这样可以让参赛人群更具广普的代表性，也有了更多人参与公证···15楼提的是个好建议···

还要广发英雄贴，包括在被人看扁的HIFI论坛，让脑放们也试试水，同时寻找赞助单位，出设备器材，租声学件好的棚子····

出题分三类，DAW软件类对比、声卡ADDA类对比、模拟线材类对比，出题在规则内由易到难，超出人类极限的命题没有任何意义，只会更符合某些人的私欲···，在分出结果之后，可以对听力好的人群再增加难度。为什么要分出结果之后，再奔极限测试去呢？因为越难越容易出错，会降低正确率，所以在被测人群拉开设定距离，结果确定无疑之后，再单独开始极限测试，不再影响评判结果，相信不止我一人有兴趣想了解的。这就好比举重比赛，本来就夺冠了，依然有冠军试举更高的重量，这算是一种挑战极限，也算是一种探索，显然尝试失败几率也会更大···但不影响他这次已经夺冠的结果~！

这样去比，不但可能比出脑放，同时也可能比出脑衰来的···而不是一方站着说话腰不疼···把出题难度挂在天上。这样好了，干掉你就行···关键是你去吗？当然，你也能听出来，那就更好，结论也就有了···不用多解释···一举多得！

组织细节方面，有这个想法的朋友可以去考虑···我只是建议一下···真有人组织这样的比赛，希望啥都不信的，一定要去试试，这钱不浪费，不是买经验就是买教训···怕比出不开心的结果，可以不参与听辨比赛，交了参赛费，现场见证一下也行的···

本帖最后由 yousing 于 19-5-26 13:52 编辑

这不是bug，是会让作弊者绝望的阳谋。本来这两个文件就一模一样，他们用再多的方式去验证只能绝望地告诉自己这两个文件真的是一样的。
但是不排除真的有时候会有不一样，所以最简单的方法就是让两个音频文件在声音以外的部分不一样防止比对检测。如果还有人能直接看懂哪里不一样我想他们也不会脑放。

如果不制定好大家都信服的标准，一堆人参与完了发现自己是脑放的人（比如20楼那位大湿）什么事儿没有继续在论坛满口胡扯，盲测实验等于没有意义。所以会做的，但是要先商量好。

大湿你好，这么上赶着也要和我说话，我表示很高兴能看见你了。我看也没什么人愿意在这个帖子制定实验细节，所以这两天我的实验帖就会开出来。希望你可以如约不参加，免得“被我抓住小辫子”或者“失去从容不破的心情”

盲听都没意义，我懒得的跟你对话，你跟机器对话去吧···要以话术和处世圆滑立威的大湿···我们是谁在论坛满口胡扯，滑来滑去···

字数多是大湿，多发帖，你就快是了···加油！早日引领音频行业的航向··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-23 02:41 编辑

不是盲听没意义，而是没有钱吧。都说有意义，大家都认可的时候，你说没意义，那你就出局了。刚看了你的回复，我建议你和Kang老师一样考虑组织一下线下的“盲听”大奖赛。我们这种线上的“小打小闹”一点也“不科学”，不值得你参加。但是丑话说在前头，每个实验结果一出，以后你在论坛能扯淡的东西就少一分。到最后你只能用你的话术说一些模棱两可的囫囵话，再也没法标榜自己听力如何，给小白们设门槛了。净化论坛环境，我们拭目以待

你是挺圆滑的，一会盲听没意义，一会儿没钱，但是在楼主第一帖提出来，你却说：“很高兴看到此帖，我计划也要写类似的帖子来着。既然有了就不重复造轮子”，那英雄贴要是送到隔壁“脑放论坛”，不定会有人全额资助你，悄悄说，那边有钱人多···

哈哈，你是怕测出脑放还是脑衰啊？···，圆滑多了不太好看额···，···要成就大湿可不带这样的··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-22 22:51 编辑

当一个人说话语无伦次前言不搭后语的时候，他不是蠢就是坏。我更倾向于你是前者而不是后者，被我一个屏蔽吓得一晚上睡不着觉，我了解你的。算了，和你说话都费劲。我还是干点实事儿去，你接着回你的小黑屋躺着吧。想我了记得给我发观众反应召唤我～

你就是那么没意思，我跟你说话了吧，你又受不了刺激，看看我上一贴，谁言语不搭后语呀····坏人眼里有好人么···哈哈··· 本帖最后由 yousing 于 19-5-22 22:42 编辑

你的话我从来不看完，就挑我喜欢的看···，比如话术，处世圆滑，成就大湿，引领音频正确航向之类，有正能量···特鼓舞人

首先，比较抱歉地说这并不是符合本帖目的的双盲测试。因为你的测试期望是“有人能区分出区别”，但是人是会有脑放的，而且双盲测试是存在伪安慰剂效应也就是受试者的报告偏差的。我们应该关注的是是否脑放而不是能不能听出区别这个不能判断真假的事情。